PlatinumGames tror ikke NFT-er i spill er positivt for hverken spiller eller utvikler

[BuerN0R]

Radford skrev:

BuerN0R skrev (13 minutter siden):

Jeg forstår ikke hvorfor gamere har så mye imot NFT'er, da det er nesten utelukkende positivt for spillerne.

I dag selges det skins, kort og lignende i spill hvor all inntekt går utelukkende til spillselskapene. Dør spillet ut eller legges ned så sitter spillerne igjen med ingenting. Går man lei et spill sitter man igjen med ingenting. Spillselskapene har full kontroll over alt du har kjøpt.

Om alt dette hadde vært NFT'er isteden så kan man bytte, selge eller gi bort ting når man vil.

Jeg spør deg, jeg da. Hva har NFTer å tilby spillutviklere og spillere utover det å bli en ny lootbox/mikrotransaksjon? Når det kommer til argumentet vedr. økt inntekt er historien er tydelig på at innføringen av lootboxer og andre mikrotransaksjoner ikke nødvendigvis fører til bedre spill, men skifter ofte utviklere/utgivere sitt fokus over på å tjene mest mulig penger på å selge disse fremfor det å lage gode spill.

Jeg tror "gamere" er imot NFTer da mange spiller spill for spillets del, de kunne ikke brydd seg mindre om du kan selge noe av det du har opparbeidet deg i spillet etter man er ferdig. Jeg sier ikke at ingen ser en verdi i dette, det er det nok, men mange ser nok helst at spillutviklere skifter fokus fra kreative måter å tjene mer penger på til det å lage gode spill hvis design ikke er kompromittert av et overhengende fokus på å selge mest mulig lootboxer, NFTer eller andre mikrotransaksjoner.

Mikrotransaksjoner har kommet for å bli. Jeg tror veldig mange er ok med det så lenge det blir innført riktig. Fortnite, Rocket League, Dota osv. Er spill som ikke hadde vært f2p uten mikrotransaksjoner. Hvis skins I disse spillene hadde vært NFT'er så kunne man fritt bytte eller selge disse gjenstandene. Det er sant at mange spiller spill kun for spillets del, men flere og flere, spesielt blant yngre, er veldig opptatt av skins I spill. Før så handlet det om merkeklær og fotballkort på skolen, i dag handler det om skins I fortnite.

[ism_InnleggNO]

38 minutes ago, BuerN0R said:

Mikrotransaksjoner har kommet for å bli. Jeg tror veldig mange er ok med det så lenge det blir innført riktig. Fortnite, Rocket League, Dota osv. Er spill som ikke hadde vært f2p uten mikrotransaksjoner. Hvis skins I disse spillene hadde vært NFT'er så kunne man fritt bytte eller selge disse gjenstandene. Det er sant at mange spiller spill kun for spillets del, men flere og flere, spesielt blant yngre, er veldig opptatt av skins I spill. Før så handlet det om merkeklær og fotballkort på skolen, i dag handler det om skins I fortnite.

Det ville ødelagt markedet. Hvorfor skulle man bytte til seg et skin som det finnes mange tusen av? Grunnen til at enkelte skins er mer ettertraktet enn andre er at de er i det minste litt sjeldne og at det kan være litt vanskelig å få tak i dem. I det øyeblikket man gjør disse skinsene om til NFT vil det være mange, mange tusen skins tilgjengelig og de vil i praksis være verdiløse. Både som objekt i spillet og som finansiell transaksjon.

Skal man legge til rette for at NFT skal være en del av økonomien i spillet må man gjøre alt på en annen måte og det vil ødelegge balansen i spillet slik vi kjenner det i dag. Det vil også ødelegge alt som er gøy med et spill.

[Radford]

BuerN0R skrev (1 time siden):

Mikrotransaksjoner har kommet for å bli. Jeg tror veldig mange er ok med det så lenge det blir innført riktig. Fortnite, Rocket League, Dota osv. Er spill som ikke hadde vært f2p uten mikrotransaksjoner. Hvis skins I disse spillene hadde vært NFT'er så kunne man fritt bytte eller selge disse gjenstandene. Det er sant at mange spiller spill kun for spillets del, men flere og flere, spesielt blant yngre, er veldig opptatt av skins I spill. Før så handlet det om merkeklær og fotballkort på skolen, i dag handler det om skins I fortnite.

At mikrotransaksjoner er kommet for å bli får bli et utsagn på din regning.

Men svaret ditt bekrefter jo egentlig det jeg har mistenkt hele tiden, at NFTer kun er en ny måte for spillutviklere/utgivere å tjener mer penger på uten at dette på noen som helst måte garanterer bedre spill. Da ser jeg ingen reell verdi i NFTer for spillmediet sin del.

Bare fordi noe er nytt og "in" er ikke ensbetydende med at det er positivt.

[TheKims]

ism_InnleggNO skrev (22 minutter siden):

Det ville ødelagt markedet. Hvorfor skulle man bytte til seg et skin som det finnes mange tusen av? Grunnen til at enkelte skins er mer ettertraktet enn andre er at de er i det minste litt sjeldne og at det kan være litt vanskelig å få tak i dem. I det øyeblikket man gjør disse skinsene om til NFT vil det være mange, mange tusen skins tilgjengelig og de vil i praksis være verdiløse. Både som objekt i spillet og som finansiell transaksjon.

Skal man legge til rette for at NFT skal være en del av økonomien i spillet må man gjøre alt på en annen måte og det vil ødelegge balansen i spillet slik vi kjenner det i dag. Det vil også ødelegge alt som er gøy med et spill.

CS:GO, PUBG og andre spill har allerede en form for NFT. De mindre sjeldne skinsene selges for 10 øre, mens de mer sjeldne kan selges for tusenvis av kroner. Hvorfor noen er villig til å legge ut så mye penger for kosmetikk er beyond me, men det er nå de som kjøper det. Hvorfor skulle de skinsene bli mindre sjeldne om man gjør de om til NFT? 

 

[BuerN0R]

ism_InnleggNO skrev:

38 minutes ago, BuerN0R said:

Mikrotransaksjoner har kommet for å bli. Jeg tror veldig mange er ok med det så lenge det blir innført riktig. Fortnite, Rocket League, Dota osv. Er spill som ikke hadde vært f2p uten mikrotransaksjoner. Hvis skins I disse spillene hadde vært NFT'er så kunne man fritt bytte eller selge disse gjenstandene. Det er sant at mange spiller spill kun for spillets del, men flere og flere, spesielt blant yngre, er veldig opptatt av skins I spill. Før så handlet det om merkeklær og fotballkort på skolen, i dag handler det om skins I fortnite.

Det ville ødelagt markedet. Hvorfor skulle man bytte til seg et skin som det finnes mange tusen av? Grunnen til at enkelte skins er mer ettertraktet enn andre er at de er i det minste litt sjeldne og at det kan være litt vanskelig å få tak i dem. I det øyeblikket man gjør disse skinsene om til NFT vil det være mange, mange tusen skins tilgjengelig og de vil i praksis være verdiløse. Både som objekt i spillet og som finansiell transaksjon.

Skal man legge til rette for at NFT skal være en del av økonomien i spillet må man gjøre alt på en annen måte og det vil ødelegge balansen i spillet slik vi kjenner det i dag. Det vil også ødelegge alt som er gøy med et spill.

Utvikler kan jo bestemme hvor sjelden en gjenstand skal være, uansett om det er NFT eller ikke. Noen ting vil jo være enklere å få tak i enn andre. Hvordan ødelegger det balansen og moroa med spillet om Gamerdude121 går rundt med en NFT hatt til 3000kr eller våpenskin til 100kr? Om du eier et pokemon kort eller MTG kort så kan du selge eller bytte det som du vil, hvorfor kan vi ikke gjøre det samme med digitale kort som i f.eks Hearthstone?

[ism_InnleggNO]

1 minute ago, BuerN0R said:

Utvikler kan jo bestemme hvor sjelden en gjenstand skal være, uansett om det er NFT eller ikke. Noen ting vil jo være enklere å få tak i enn andre. Hvordan ødelegger det balansen og moroa med spillet om Gamerdude121 går rundt med en NFT hatt til 3000kr eller våpenskin til 100kr? Om du eier et pokemon kort eller MTG kort så kan du selge eller bytte det som du vil, hvorfor kan vi ikke gjøre det samme med digitale kort som i f.eks Hearthstone?

Gjenstander som også er NFT vil ikke være vanskelig å få tak i. Og om de skal lage NFTer som er vanskelig å gå tak i så er de praksis umulig å få tak for vanlige spillere og man kan like gjerne gi opp. Det er dermed bare de med penger som vil ha mulighet for å få tak i dem.

[ism_InnleggNO]

12 hours ago, TheKims said:

CS:GO, PUBG og andre spill har allerede en form for NFT. De mindre sjeldne skinsene selges for 10 øre, mens de mer sjeldne kan selges for tusenvis av kroner. Hvorfor noen er villig til å legge ut så mye penger for kosmetikk er beyond me, men det er nå de som kjøper det. Hvorfor skulle de skinsene bli mindre sjeldne om man gjør de om til NFT? 

 

Det er nok ikke NFT. Det er bare digitale "produkter" som det er mulig å handle med i spillet. NFT er et fordyrende og kompliserende ledd som det ikke gir noen mening å innføre i de tilfellene.

Jeg snakket om ting man kan få tak i i spillet ved å spille det. Det er greit å lage gjenstander som er "vanskelig" å få tak i (altså sjeldne) i spillet, men om du gjør disse gjenstandene om til NFTer vil de ikke lenger være vanskelige. Med spill som Destiny med millioner av spillere er det garantert mange, mange tusen av selv de sjeldneste gjenstandene. Hadde det vært NFTer ville det total ødelagt hele spillet.

Endret 22. februar 2022 av ism_InnleggNO

[Auto Asmodeus]

Verdien reguleres automatisk av markedet. Uavhengig av om det er tilknyttet NFT. Se på fotballkortene i Fifa f.eks. De beste og de sjeldneste kortene prisreguleres av markedet basert på etterspørsel og hvor ofte de dropper. De er ikke tilknyttet NFT

Endret 22. februar 2022 av Retroman

[sleden]

Feige norske politikere må bannlyse NFT og krypto, hva blir det neste?

[Eddie_Peddie]

ism_InnleggNO skrev:

12 hours ago, TheKims said:

CS:GO, PUBG og andre spill har allerede en form for NFT. De mindre sjeldne skinsene selges for 10 øre, mens de mer sjeldne kan selges for tusenvis av kroner. Hvorfor noen er villig til å legge ut så mye penger for kosmetikk er beyond me, men det er nå de som kjøper det. Hvorfor skulle de skinsene bli mindre sjeldne om man gjør de om til NFT? 

 

Det er nok ikke NFT. Det er bare digitale "produkter" som det er mulig å handle med i spillet. NFT er et fordyrende og kompliserende ledd som det ikke gir noen mening å innføre i de tilfellene.

Jeg snakket om ting man kan få tak i i spillet ved å spille det. Det er greit å lage gjenstander som er "vanskelig" å få tak i (altså sjeldne) i spillet, men om du gjør disse gjenstandene om til NFTer vil de ikke lenger være vanskelige. Med spill som Destiny med millioner av spillere er det garantert mange, mange tusen av selv de sjeldneste gjenstandene. Hadde det vært NFTer ville det total ødelagt hele spillet.

Har jeg misforstått her, trodde poenget var at nfter var one of a kind og at det var hele greia. Er det kun er serienummer eller lignende som er one of a kind på de?

[TheKims]

Eddie_Peddie skrev (7 timer siden):

Har jeg misforstått her, trodde poenget var at nfter var one of a kind og at det var hele greia. Er det kun er serienummer eller lignende som er one of a kind på de?

Tatt fra The Verge om Ubisoft sine NFT planer: 

NFTs, or non-fungible tokens, are unique digital goods that can be bought or sold with ownership tracked on the blockchain. NFTs are becoming an increasingly popular way to attempt to add value to digital goods, and that seems to be part of what Ubisoft is trying to do with Digits.

The company says that each Digit is unique, will track who has owned it over time, and will have its own serial number that can be seen in-game

[ism_InnleggNO]

8 hours ago, Eddie_Peddie said:

Har jeg misforstått her, trodde poenget var at nfter var one of a kind og at det var hele greia. Er det kun er serienummer eller lignende som er one of a kind på de?

NFT er bare kvitteringen på din digitale "eiendom". De kan lage så mange identiske slike de bare ønsker og selge eller gi en til hver. Ingame items er ikke unike.

Skal man innføre NFT i spill vil det radikalt endre måten man må designe spillene rundt dette. Det er ikke noe enda som tyder på at dette vil bli en endring til det bedre og er ikke noe spillere eller uviklere ønsker.

[Brede_Skapstroppen]

Litt morsomt å lese hva folk her tenker om NFTer. Det er veldig mange som ikke klarer å fatte hva NFT er for noe rett og slett på grunn av alle GIFene og JPGene som er mintet i blokkkjeden.

Vet at sikkert veldig mange vil fortsette å misforstå NFTer uansett hva som blir skrevet her, men jeg forsøker.

En NFT er egentlig bare en verifikasjon av ekthet opp i mot blokk-kjeden der det er registrert.

Bildene som nå blir kalt NFT er jo et resultat av at man foreløpig ikke har hatt noen konkrete og aksepterte bruksområder for NFT-teknologi, men på grunn av dette så begynner folk i det minste å høre om dette.

Et eksempel på bruk av NFT som syntes meget aktuelt i mine øyne er å bruke NFTer som verifikasjon på IRL-objekters ekthet. Se for deg at du kjøper en verdifull klokke for eksempel, men siden denne er ofte piratkopiert så er du usikker på ektheten. Dersom denne har en NFT-kontrakt på ethereum (eller andre)som er utstedt fra produsenten så vil du kunne sjekke ektheten raskt.

Et annet eksempel som jo er litt populært er jo i forhold til verdipapirer og aksjer. En aksje eller en obligasjon som er knyttet til blokkjeden vil være immun mot snusk og markedsmanipulasjon på den måten som man mistenker i AMC/Gamestop-sagaen.

Når det gjelder spill-NFTer så er det ingen som foreløpig helt har fått dette opp å gå. Ja det er noe i disse Metavers-spillene, men for å klargjøre en ting----Steam marketplace er ikke NFTer. Steam marketplace er egentlig et godt eksempelt på at spill-NFT er det motsatte, men at det faktisk er et stort marked for det. En NFT er ikke knyttet til en spesiell leverandør, men en spesiell blokk-kjede, og vil på denne måten frigjøre eieren fra markedsplasser, og til å gjøre som han vil med den paralellt med steam, epic eller Apple store. Det er opp til utvikleren å knytte NFTen til en blokk-kjede, og evt en smart-kontrakt. Dette vil potensielt også gi enkelt-objekter en detaljer historikk. Sett at for ekempel AWM-skinet en til en kjent CS-spiller er benyttet under en hel turnering - dette spesifikke skinnet kan selges videre - ikke en kopi, men eksakt det skinnet. Uten at Steam skal ha 30% av kjøpesummen.

Så kan man jo diskutere i det vide og det brede om dette er noe man bør bruke pengene sine på, men det er en helt annen skål. Jeg har ingen boredApes, men irriterer meg over at jeg fnøys av Bitcoin også i 2011.

[Auto Asmodeus]

Bilprodusenten Alfa Romeo bruker NFT for å registrere servicehistorikk og (valgfritt) kjøredata. Dermed kan ikke slikt jukses med visstnok. Og dette vil kunne påvirke restverdien til en viss grad.

Men ikke uten grunn forbinder mange NFT med gaming, jpg’er og internetthype. NFT er en fin måte å hvitvaske og flytte «minuspenger» på så det er bare å hoppe på da mange av pengene der ute har dette behovet.

[ism_InnleggNO]

38 minutes ago, Retroman said:

Bilprodusenten Alfa Romeo bruker NFT for å registrere servicehistorikk og (valgfritt) kjøredata. Dermed kan ikke slikt jukses med visstnok. Og dette vil kunne påvirke restverdien til en viss grad.

Det er det faktisk ingen grunn til å tro at det vil gjøre.

[Brede_Skapstroppen]

ism_InnleggNO skrev (11 timer siden):

NFT er bare kvitteringen på din digitale "eiendom". De kan lage så mange identiske slike de bare ønsker og selge eller gi en til hver. Ingame items er ikke unike.

Skal man innføre NFT i spill vil det radikalt endre måten man må designe spillene rundt dette. Det er ikke noe enda som tyder på at dette vil bli en endring til det bedre og er ikke noe spillere eller uviklere ønsker.

Du har rett og du tar feil. NFTer er unike. de har sin egen historikk, og er sitt eget objekt i blokk-kjeden. De er unike på lik linje med en gjenstand i virkeligheten hvor du kan masseprodusere en gjenstand, men den enkelte gjenstanden er allikevel unik, den eksisterer.

Ser du sammenlikningen med kunst kan du se på for eksempel trykk. Her har man mange unike opptrykk av samme bilde.....de er unike, og de er til og med nummerert i mange sammenhenger. Tenk på nummereringen som blokk-kjede registreringen av en NFT.

Så med andre ord så tar du feil i at NFT-ingame items ikke er unike. Det er de, men du har rett i at de kan lage så mange de vil av de. Derimot kan de ikke lage så mange de vil av ett ingame NFT-er som for eksempel er benyttet under et spesielt raid, eller som har vært eid av Snoop dogg. Rett og slett fordi dette er noe som følger den NFTen og ikke alle de andre.

NFTer er i en fase nå hvor man oppdager hva de kan være nyttige til, og gaming ser ut til å være et sted hvor mange tenker at det kan bli populært. Jeg er enig i dette, men det kan selvfølgelig hende at jeg tar totalt feil, blant annet på grunn av de tingene du sier. Jeg vet ikke hva utviklere vil falle ned på, men jeg velger å tro at dette kommer til å komme hardt inn i spillverdenen.

Uansett så skal det bli spennende å se, fordi akkurat som her så trur jeg det vil bli harde kamper om bunnlinja. Klarer ikke å se for meg at verken Steam eller Apple er særlig sugne på å slippe taket i all den profitten de trekker ut av å eie plattformen som så mange er avhengig av. Den dagen jeg ser Apple, Steam, Sony eller Microsoft vise til at du kan linke en crypto wallet til butikken deres for å lagre det du har kjøpt, så håper jeg iallefall jeg har noen coins av hva det nå måtte være for slags blokk-kjede.  

 

[Auto Asmodeus]

ism_InnleggNO skrev (14 timer siden):

Det er det faktisk ingen grunn til å tro at det vil gjøre.

Det er det faktisk. Hvilken bil velger du? en som har fulgt alle service og kjørt pent, eller en som har kjørt like langt, men halvparten av distansen på Rudskogen? Du trenger ikke å svare..