rentefordel av lån

[Democracy_manifest]

Hei. La oss si at jeg gir et av mine barn et rentefritt lån så de kan komme seg inn på boligmarkedet. Jeg vil selvsagt kompensere mine andre barn for den fordelen av dette lånet for at det skal bli nogenlunde rettferdig. De andre barna har sterk nok økonomi til at de fikk lån i bank.

Jeg har brukt normrenten for hver måned men så oppstår uenigheten: Noen mener at rentefradrag på 22% skal være med mens et av barna er uenig i det.

Er det noen som har noen tanker om dette?

[Takk for meg]

Democracy_manifest skrev (10 minutter siden):

Er det noen som har noen tanker om dette?

Du gjør hva du vil med dine penger, så det er helt opp til deg hva som er riktig

[x-ray-cat]

43 minutes ago, Democracy_manifest said:

Hei. La oss si at jeg gir et av mine barn et rentefritt lån så de kan komme seg inn på boligmarkedet. Jeg vil selvsagt kompensere mine andre barn for den fordelen av dette lånet for at det skal bli nogenlunde rettferdig. De andre barna har sterk nok økonomi til at de fikk lån i bank.

Jeg har brukt normrenten for hver måned men så oppstår uenigheten: Noen mener at rentefradrag på 22% skal være med mens et av barna er uenig i det.

Er det noen som har noen tanker om dette?

Føres det private lånet/fordringen opp i skattemeldingen er det fradragsberettiget for dem som går lånet og skattepliktig renteinntekt på denne som låner ut (deg) med skattesats 22% Såfremt renten ikke er på 0 da det da ikke er noen lånekostnad/inntekt som er fradragberettiget eller skattepliktig. Blir et alternativ til å spare penger på sparekonto. Hvor en blir skattepliktig for skatteinntekten og banken sannsynligvis får skattefradrag på renten de betaler til dem som sparer hos dem/låner penger til dem. Utlån/innlånn. Penger en sparer på sparekonto er innlån.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

52 minutes ago, Democracy_manifest said:

Hei. La oss si at jeg gir et av mine barn et rentefritt lån så de kan komme seg inn på boligmarkedet. Jeg vil selvsagt kompensere mine andre barn for den fordelen av dette lånet for at det skal bli nogenlunde rettferdig. De andre barna har sterk nok økonomi til at de fikk lån i bank.

Jeg har brukt normrenten for hver måned men så oppstår uenigheten: Noen mener at rentefradrag på 22% skal være med mens et av barna er uenig i det.

Slik jeg forstår det, kompenserer du de andre barna ved å betale disse det samme som ditt ene barn sparer i rente.

Eksempel: Du har lånt ditt ene barn 1.000.000, rentefritt. Hvis lånet var tatt opp i en bank med en rente på 2 %, ville barnet betale 20.000 pr år. Av dette ville barnet fått skattefordel på (pr i år) 22 %, altså 4.400. Netto besparelse for barnet ved et rentefritt lån er derfor 15.600. Dette er beløpet du IMO bør kompensere øvrige barn med pr år (kalkyle justeres for faktisk lånebeløp og normrente).

[x-ray-cat]

Du bruker rentefritt i eksempel i starten og deretter normrente. Greit å føre opp og lage en skriftlig avtale ift. Arv og evt. Dødsbo. At du betaler skatt og de får fradrag gjør jo at det går opp i opp. Men ift. Barn som får lån i bank og at det skal bli rettferdig så er det vel mest riktig at de blir utjevnet med lånet blir på etter skatt. Og da sikkert hva du låner ut etter skatt på renten om den ikke er på 0. Den du låner til vil jo kunne få fradrag. Men skatten på renteinntekten spiser jo av den totale formuen som skal fordeles. År for år. Men om en lager en nedbetalingsplan så kan en jo ha oversikt. Nå er det jo ikke snakk om at ene barnet skal få denne summen for å komme seg inn på boliglånet men låne den. Så gjør at du får en fordring tilsvarende lånet om det føres opp i skattemeldingen som øker formuen til svarende det du låner som potensielt kan gi/øke formueskattposisjonen din.

[Democracy_manifest]

Slettet-fsaSP0zV skrev (Akkurat nå):

Slik jeg forstår det, kompenserer du de andre barna ved å betale disse det samme som ditt ene barn sparer i rente.

Eksempel: Du har lånt ditt ene barn 1.000.000, rentefritt. Hvis lånet var tatt opp i en bank med en rente på 2 %, ville barnet betale 20.000 pr år. Av dette ville barnet fått skattefordel på (pr i år) 22 %, altså 4.400. Netto besparelse for barnet ved et rentefritt lån er derfor 15.600. Dette er beløpet du IMO bør kompensere øvrige barn med pr år (kalkyle justeres for faktisk lånebeløp og normrente).

Du har forstått riktig og jeg er enig med deg, men ville gjerne høre med flere folk for å føle meg mer sikker. Det har også blitt tatt opp å kpi justere lånet, hva tenker du om det?

[Democracy_manifest]

x-ray-cat skrev (1 minutt siden):

Du bruker rentefritt i eksempel i starten og deretter normrente. 

Ja siden lånet er rentefritt så bruker jeg normrente for å regne ut besparelsen som de andre barna skal få.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

1 minute ago, Democracy_manifest said:

Det har også blitt tatt opp å kpi justere lånet, hva tenker du om det?

Det blir opp til deg/dere. Hvis dette hadde vært gitt som forskudd på arv, sier arveloven ikke noe om indeksjustering den dagen boet skal gjøres opp. Ev. indeksjustering av forskudd på arv må avtales og dokumenteres særskilt.

[Democracy_manifest]

Slettet-fsaSP0zV skrev (Akkurat nå):

Det blir opp til deg/dere. Hvis dette hadde vært gitt som forskudd på arv, sier arveloven ikke noe om indeksjustering den dagen boet skal gjøres opp. Ev. indeksjustering av forskudd på arv må avtales og dokumenteres særskilt.

Det er ikke forskudd på arv. Lånet er betalt tilbake i sin helhet og nå skal fordelen regnes ut, men tusen takk for innspill.

[x-ray-cat]

Kunne kanskje vært bedre å brukt normrenten som er gunstigere, beregnes på en snittrente og som oppdateres om en googler. Må evt. Uansett finne ut forskjellen på renten til de som får lån i bank. Men de kan også flytte lån til banker som tilbyr gunstigere betingelser hvor kostnader ved å flytte lån også er fradragsberettiget. Da får du en renteinntekt litt bedre enn beste høyrentekonto for tiden som er på ca. 1,17% og barnet vil kunne dra fordel av rentefradrag og blir vant til å betjene et lån med snittrente i tilfelle barnet med tiden vil få lån i bank/få tilleggslån i bank eller refinansiere det private lånet.  Banker tar jo høyde 5*inntekt fratrukket gjeld og at en skal takle en renteoppgang på 5%-6% ift. Størrelsen på lån som evt. Gis.

[x-ray-cat]

2 minutes ago, Democracy_manifest said:

Det er ikke forskudd på arv. Lånet er betalt tilbake i sin helhet og nå skal fordelen regnes ut, men tusen takk for innspill.

Men da burde en kunne finne igjen betingelser og kostnader de andre har betalt på sine lån ift. Størrelsen og kunne regne ut hvor mye fordelen av dette rentefrie lånet har gitt i besparelse.

[x-ray-cat]

Normrenten kan også brukes da den baseres på et snitt. Men vil tro at normrenten blir ekstra fordelaktig. Vet ikke om den regnes på snitt av husbankrente også. Tror lånekasse renten baseres på et snitt av boliglånsrente.  Men normrenten svinger gjerne mindre og er mer stabil. Og gjennom banker blir det gjerne termingebyr, etableringsgebyr og gebyr til kartverket i tillegg som påvirker den effektive kostnaden.

[Democracy_manifest]

x-ray-cat skrev (1 minutt siden):

Men da burde en kunne finne igjen betingelser og kostnader de andre har betalt på sine lån ift. Størrelsen og kunne regne ut hvor mye fordelen av dette rentefrie lånet har gitt i besparelse.

Kanskje men det er et tidsgap her på flere år som gjør at alle har forskjellig rente, derfor ble normrente brukt, men jeg skal tenke på dette også. Takk

[Mag ne]

Democracy_manifest skrev (16 minutter siden):

Du har forstått riktig og jeg er enig med deg, men ville gjerne høre med flere folk for å føle meg mer sikker. Det har også blitt tatt opp å kpi justere lånet, hva tenker du om det?

Jeg er også enig i det svaret du fikk der. Når du på en måte beregner/gir bort rentefordel blir det sånn jeg ser det riktig å IKKE kpi justere lånet.