Vedum vil gi folk bedre fastpris på strøm

[sverreb]

1 minute ago, Mr.M said:

jeg vet ikke hvor mye "tørke" de tåler, men i normal-år produserer de vel 7 TW mer enn de forbruker sjøl.

Masse vann som bare renner i sjøen da siden de knapt har eksportkapasitet. Men nå er jo litt av poenget at årets vinter er ikke et normalår i sør, så å sammenligne med normalår er ikke videre nyttig.

[qualbeen]

sverreb skrev (2 minutter siden):

Overføringskapasiutet virker begge veier. De demper utslag mot svært lave priser, men de demper også utslag mot svært høye priser.

Jepp. Så dersom jeg hadde ønsket europeisk prisnivå, hadde jeg heiet frem denne overføringskapasiten. 

Men hvem ønsker det?

Da er det bedre å sikre kapasitet med noe så banalt som demninger. Dersom man planlegger for å alltid ha nok vann på bok til å dekke inn 5-6 måneders tørke, er mye gjort. 

Men ... Har sagt det før, og sier det igjen; jeg liker muligheten i å kunne importere og eksportere strøm. Vi bør ikke kutte kablene. Men vi må klare å unngå import av europeisk prisnivå.

Det er for dumt at alle nordmenn plutselig skal få en ekstrem ekstra avgift, bare fordi strømmen i snitt koster mer på kontinentet. Så kan man argumentere for at inntektene faller kommune og stat til gode, men jeg foretrekker faktisk å betale skatt etter evne, fremfor høy strømpris (som virkelig rammer skjevt!).  

 

PS: hvem tror du bruker mest strøm; nybygg til 10+ mill, eller gamle eneboliger fra 40-tallet? Det har alltid vært dyrt å være fattig. Å flytte noen milliarder fra skatteseddel over til strømregningen, bidrar ikke akkurat i rett vei her.

[Mr.M]

sverreb skrev (6 minutter siden):

Masse vann som bare renner i sjøen da siden de knapt har eksportkapasitet.

går ikke til spille, men havner i andre lavpris-områder over grensene.

https://i.imgur.com/kGjux

[sverreb]

Just now, Mr.M said:

går ikke til spille, men havner i andre lavpris-områder over grensene.

https://i.imgur.com/kGjux

Jeg håper du ser ironien i argumentasjonen din når du får tenkt deg om litt. (Hint det finnes ikke noe magisk lavprisområde)

[Mr.M]

sverreb skrev (1 minutt siden):

Jeg håper du ser ironien i argumentasjonen din når du får tenkt deg om litt. (Hint det finnes ikke noe magisk lavprisområde)

nå henger jeg ikke helt med?

Både Midt-Norge og Sverige SE1/2 har jo til felles lav overføringskapasitet sørover, ergo "stopper" den billige kraften der. dvs. lavpris-område, for å kalle det det.

[sverreb]

12 minutes ago, Mr.M said:

nå henger jeg ikke helt med?

Både Midt-Norge og Sverige SE1/2 har jo til felles lav overføringskapasitet sørover, ergo "stopper" den billige kraften der. dvs. lavpris-område, for å kalle det det.

Så hvilken magi er det som garanterer at nordsverige og nordnorge aldri vil ha en utfordrende forsyningssituasjon med dertil hørende høye priser?

[Mr.M]

sverreb skrev (2 minutter siden):

Så hvilken magi er det som garanterer at nordsverige og nordnorge aldri vil ha en utfordrende forsyningssituasjon med dertil hørende høye priser?

at det aldri kan skje kan jo ingen garantere.

men det skal mye til for at de havner i problemer.

[sverreb]

Just now, Mr.M said:

at det aldri kan skje kan jo ingen garantere.

men det skal mye til for at de havner i problemer.

Fordi at?

[Mr.M]

sverreb skrev (1 minutt siden):

Fordi at?

"Det er kanskje så mye som 25–30 TWh i strukturelt kraftoverskudd i Nord-Norge og Nord-Sverige tilsammen"

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Bj4ME9/kan-bli-gratis-stroem-i-nord-norge-og-troendelag-til-vaaren

dermed skal det enorm uttørking til, før at det kan oppstå produksjonsproblemer.

 

[Simen1]

sverreb skrev (1 time siden):

Prisene må balansere slik at vi får importert nok til at det ikke senere blir mangel.

Jepp, og det har vært et folkekrav og politisk krav om å tappe magasinene minimalt de siste månedene. I uke 37 lå vi 17,8 TWh under medianen og det har nå krympet til bare 7,4 TWh bak normalen. Tall for hele landet. Selv om vi har langt mindre usikkerhet nå enn for tre måneder siden. For tre måneder siden hadde vi en hel vinter foran oss og ditto usikkerhet om hvordan vinteren kom til å bli. Nå har vi bare 3 måneder igjen før vårsmeltinga begynner å fylle magasinene igjen. Kraftsituasjonen er altså langt sikrere nå enn for 3 måneder siden, både fordi vi har mindre igjen av vinteren og fordi vi har holdt tilbake eksporten kraftig. Det ble 3 dyre måneder med tilbakeholdt eksport, pga folkekrav. Alt tyder på at vi kommer til å sitte igjen med et stort overskudd på ca 25% fyllingsgrad = 22 TWh ved minimum fylling til våren. En god del mer enn nødvendig. Denne strategien har kostet oss dyrt.

[qualbeen]

sverreb skrev (5 minutter siden):

Fordi at?

Det er vel lov å titte litt i historie-boka her. Dersom de alltid har hatt et godt overskudd med strøm, så er det rimelig å anta dette vil fortsette. 

Var de derimot svært ofte på randen av strømbrudd, og med svært tomme vannmagasiner år etter år, ville jeg vært svært bekymret!

Vannkraft har forøvrig den fantastiske egenskapen at den lett kan magasineres. Til forskjell fra vindkraft og solkraft, som i stor grad må produseres akkurat når det blåser/skinner. (Selv om det jo finnes ulike former for å magasinere energi i ulike former for batterier. Så helt mørkt er det ikke dersom man satser på kun vind. Heldigvis.)

[sverreb]

2 minutes ago, Mr.M said:

"Det er kanskje så mye som 25–30 TWh i strukturelt kraftoverskudd i Nord-Norge og Nord-Sverige tilsammen"

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Bj4ME9/kan-bli-gratis-stroem-i-nord-norge-og-troendelag-til-vaaren

dermed skal det enorm uttørking til, før at det kan oppstå produksjonsproblemer.

 

Så vann over bord er fortsatt svaret m.a.o.

1 minute ago, Simen1 said:

Jepp, og det har vært et folkekrav og politisk krav om å tappe magasinene minimalt de siste månedene. I uke 37 lå vi 17,8 TWh under medianen og det har nå krympet til bare 7,4 TWh bak normalen.

Måten det har skjedd på er at prisene er høye slik at mer energi importeres fremfor å tappe magasiner.

2 minutes ago, Simen1 said:

Nå har vi bare 3 måneder igjen før vårsmeltinga begynner å fylle magasinene igjen.

Tja, det var det da. Vinteren har ikke hatt mye nedbør. Snømagasinene er ikke store.

[sverreb]

Just now, qualbeen said:

Det er vel lov å titte litt i historie-boka her. Dersom de alltid har hatt et godt overskudd med strøm, så er det rimelig å anta dette vil fortsette.

Grunnen til at jeg ville at det spørsmålet skulle besvares var at jeg ville at Mr.M skulle innse at det er p.g.a. en stor overproduksjon og egentlig vesentlig resurssløsing at prisene er så lave.

[Simen1]

Mr.M skrev (57 minutter siden):

nå henger jeg ikke helt med?

Både Midt-Norge og Sverige SE1/2 har jo til felles lav overføringskapasitet sørover, ergo "stopper" den billige kraften der. dvs. lavpris-område, for å kalle det det.

SE1 og 2 har ikke lav kapasitet sørover. SE2 sender nå ca 7 GW sørover til SE3 altså fra billig til dyrt område. Det er mer enn noen annen kraftoverføring i Skandinavia og det mangedobbelte av selv den kraftigste utenlandskabelen vi har.

NO4 har for tida ca 1 TWh over medianen og kunne sikkert solgt unna 5 til uten problemer. Med eksportmuligheter ut av NO4 på ca 1,5 GW så ville det tatt 156 døgn på full guffe å få solgt de 6 TWh. Poenget er at vi trenger mer kraftkrevende industri i nord.

Endret 20. februar 2022 av Simen1

[qualbeen]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Jepp, og det har vært et folkekrav og politisk krav om å tappe magasinene minimalt de siste månedene. I uke 37 lå vi 17,8 TWh under medianen og det har nå krympet til bare 7,4 TWh bak normalen. Tall for hele landet. Selv om vi har langt mindre usikkerhet nå enn for tre måneder siden. For tre måneder siden hadde vi en hel vinter foran oss og ditto usikkerhet om hvordan vinteren kom til å bli. Nå har vi bare 3 måneder igjen før vårsmeltinga begynner å fylle magasinene igjen. Kraftsituasjonen er altså langt sikrere nå enn for 3 måneder siden, både fordi vi har mindre igjen av vinteren og fordi vi har holdt tilbake eksporten kraftig. Det ble 3 dyre måneder med tilbakeholdt eksport, pga folkekrav. Alt tyder på at vi kommer til å sitte igjen med et stort overskudd på ca 25% fyllingsgrad = 22 TWh ved minimum fylling til våren. En god del mer enn nødvendig. Denne strategien har kostet oss dyrt.

Hadde vi fått billigere strøm med mer eksport, da? 

Klart, kraftprodusent hadde fått mer overskudd med større eksport. Det sier jo seg selv. 

Noe sier meg at folk flest ikke har veldig med medfølelse her. De sliter nok med å svelge vinterens dyre strømregninger. 

Kunne det vært en idé å stoppe all eksport dersom vi ligger f.eks 5% under medianen for den aktuelle tidsperioden?  

[Solas]

sverreb skrev (1 time siden):

Nordnorge bør prise seg lykkelige at det ikke er de som har hatt en lengre periode med svært lite nedbør. Med så lite overføringskapasitet som de har der så ville da prisene der bli svært mye høyere enn det vi så i sør-norge.

"Svært mye høyere", faktisk. Litt mye rødvin på lørdagskvelden?

Desemberprisen i NO2 havnet på rekordhøye 177 øre/kWh. Høyeste månedspris i NO4 siste 22 år er ~94 øre/kWh i februar 2010 (2021-priser). 2010 var som kjent både svært kaldt og tørt.

Det finnes neppe noen (realistisk) hydrologisk situasjon som gir månedspriser i NO4 på over 177 øre/kWh.

Endret 19. februar 2022 av Solas
.

[Mr.M]

sverreb skrev (1 minutt siden):

Så vann over bord er fortsatt svaret m.a.o.

det beste hadde selvsagt vært om produksjonen i nord kom hele kongeriket tilgode, og ikke noe gikk til spille eller ble gitt bort gratis.

men, folk i nord kvier seg. Ikke fordi de ikke vil dele, men fordi strømprisen for dem selv da vil fyke himmelhøyt, "takket være" EU/utenlandskabler som vi er del av.

"Hvis man får på plass en økt overføringskapasitet mellom sør og nord, vil det føre til mikroskopisk lavere pris i sør, men mye høyere priser i nord"

https://www.nrk.no/nordland/bygger-ut-stromnettet-i-norge.-forer-til-hoyere-strompriser-i-nord-norge-1.15774762

 

[qualbeen]

sverreb skrev (12 minutter siden):

Grunnen til at jeg ville at det spørsmålet skulle besvares var at jeg ville at Mr.M skulle innse at det er p.g.a. en stor overproduksjon og egentlig vesentlig resurssløsing at prisene er så lave.

Joda, og at vi sender 10-20 liter renset vann gjennom sisternen for å skylle ned i do, er jo også et ekstremt sløseri. 

Dersom du vil all sløsing til livs, må vi først definere hva som er sløsing, og hva som ikke er det. Kanskje er det sløsing med energi å i det hele tatt befolke kalde landområder? Masseflukt av ~5 mill nordmenn til Sør/Mellom-Europa, vil jo på lang sikt redusere behov for energi til oppvarming. 

Realistisk? Nei! Absolutt ikke. Men at strøm kan selges for ~50 øre (før avgifter) må ikke være ensbetydende med sløsing. I så fall har jeg mer tro på det gamle systemet med overforbruk, altså at man måtte betale mer pr kWh dersom man brukte mye. Motsatt kvantum-effekt i grunn. 

Men når vi vet at Norge som helhet er mer enn selvforsynt med strøm, synes jeg det er rart å angripe private husholdninger, og mase om at de sløser så mye. 

Det noen definert som sløsing, vil nok andre definere som normalt og nødvendig. 

Endret 19. februar 2022 av qualbeen

[sverreb]

4 minutes ago, Solas said:

"Svært mye høyere", faktisk. Litt mye rødvin på lørdagskvelden?

Desemberprisen i NO2 havnet på rekordhøye 177 øre/kWh. Høyeste månedspris i NO4 siste 22 år er om lag 94 øre/kWh i februar 2010 (2021-priser). 2010 var som kjent både svært kaldt og tørt.

Det finnes neppe noen (realistisk) hydrologisk situasjon som gir månedspriser i NO4 på over 177 øre/kWh.

Som var poenget jeg ville frem til. Man har overinvestert uten å ha gode måter å transportere produksjonen på. Resurssløsning kalles det.

Og hva som er en realistisk hydrologisk situasjon kan vise seg å endre seg med tiden ettersom vi fortsetter å gjøre noe med været og ikke bare snakke om det.

[Simen1]

qualbeen skrev (3 timer siden):

Gjennom hele vinteren har prisen holdt seg lave i nord.

Nåja.. 3,6 kr/kWh i slutten av november.