Høringsnotat - forlengelse av reglene om koronasertifikat

[Per H]

I lykkerusen etter fjerningen av alle restriksjoner, er det lett å overse at regjeringen har lagt ut dette høringsnotatet som gjelder videreføring av de midlertidige bestemmelsene i smittevernsloven ang. Koronasertifikat:

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horingsnotat-forlengelse-av-reglene-om-koronasertifikat/id2900763/?expand=horingsnotater

"Helse- og omsorgsdepartementet foreslår i dette høringsnotatet å forlenge virketiden for de midlertidige bestemmelsene om koronasertifikat i lov 5. august 1994 nr. 55 om vern mot smittsomme sykdommer (smittevernloven) kapittel 4A til 30. juni 2023. Departementet foreslår også en justering av ordlyden i den midlertidige forskriftshjemmelen for regler om koronasertifikat § 4A-2 andre ledd. Endringen skal presisere forholdet mellom § 4A-2 og lovens regler om smitteverntiltak, ved å tydeliggjøre skillet mellom avgrensning av smitteverntiltak og bruk av koronasertifikat som dokumentasjon."

I tillegg sa Kjerkol på pressekonferansen for noen uker tilbake:

"– Så har vi utredet og skal sende på høring etter jul et lovforslag der vi kan bruke koronasertifikat mer forebyggende, altså mer fristilt fra smitteverntiltakene. Det vil komme ut på høring i januar, sier hun."

https://www.nettavisen.no/nyheter/apner-for-a-innfore-koronasertifikat-nasjonalt-etter-jul-lovforslag-sendes-til-horing-i-januar/s/12-95-3424222605

Mine kommentarer:

Jeg anbefaler alle å lese hele høringsnotatet. Det gir en god pekepinn om hva vi kan vente oss ved neste korsvei. Her diskuteres mye drakoniske tiltak, som f.eks tvangsvaksinering, og det er åpenbart at det legges opp til "permanent" innenlands bruk av Koronasertifikat i Norge. Det virker jo litt rart at vi trenger dette nå som "alle tiltak er fjernet" og pandemien i praksis er over. Hvordan kan egentlig "koronasertifikat" eksistere "mer fristilt fra smittevernstiltakene"? jeg trodde Koronasertifikat i seg selv var et "smittevernstiltak" - hvordan har det ellers noen legitimitet?

Anbefaler også alle som er kritiske til innføring av en permanent smittevernsstat i Norge basert på innenlands bruk av Koronasertifikat til å sende inn høringssvar. Alle kan gjøre dette, det er en "knapp" for dette nederst, og man kan sende anonymt. Høringsfristen er, som har blitt sedvane under pandemien, satt latterlig kort: 4 mars er fristen.

Det er etter min mening nå på tide å parkere "smittvernsstaten" og prøve å komme oss tilbake til en mer normal hverdag uten for mye inngrep fra regjering og myndighet i hvordan vi lever livene våre. Forslagene i høringsnotatet er langt utover hva man skulle forvente å måtte forholde seg til på permanent basis i et liberalt demokrati. I lys av mutasjonen omikron hvor innleggelser og dødelighet har falt som en stein, fortoner det seg ekstra merkelig at det legges inn et så stort arbeid for innenlands bruk av "Koronasertifikat" nå.

 

Endret 15. februar 2022 av Per H

[Fustasjeopphengsforkobling]

Det kan legges til at det er besluttet at koronasertifikatet innenlands skal ha samme kriterer som i EU. Det vil si at sertifikatet kun er grønt i 270 dager (ca 9 mnd) etter en vaksinedose. Deretter må man altså ha ny dose for å få grønt i ytterligere 9 mnd (inntil videre?). I tillegg gir ikke gjennomgått sykdom (naturlig immunitet) grønt sertifikat i EU. Der er det kun vaksine som gjelder. Regjeringen overser da FHI, ettersom FHI regner gjennomgått sykdom som tilsvarende 1 vaksinedose.

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/endring-i-coronasertifikatet.7qtJv5YVR?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row45_pos1

[Fustasjeopphengsforkobling]

Fagmyndigheten FHI har liten tro på at preventiv bruk av vaksinepass kan forebygge smittespredning i vesentlig grad. Denne opplysningen forsøkte Helsedirektoratet å hindre offentlig innsyn i. 

https://www.inngrep.no/2022/02/05/hemmelige-fhi-argumenter-mot-vaksinepass/

Smittevernstaten er en trussel mot rettsstaten, og derved en trussel mot det frie, demokratiske samfunn.

https://www.inngrep.no/2022/02/02/smittevernstaten-truer-rettsstaten/

– Norge har en gyllen mulighet til å gå foran som en demokratisk rettstat, ved å skrinlegge både pandemi og koronasertifikat én gang for alle. 1,6 millioner nordmenn risikerer å bli stilt på siden av samfunnet ved lovforslagene, skriver artikkelforfatteren i sitt «doble» høringssvar.

https://www.inngrep.no/2022/02/14/16-millioner-nordmenn-kan-bli-utestengt/

Inngrep.no er et voksende nettverk av norske medisinere og jurister som vil bevare rettsstaten og hindre at frykt og uro gradvis skyver Norge inn i en smittevernsstat, der «fordi pandemi» blir et løsenord for alvorlige inngrep i dine alminnelige friheter.

Det startet med noen advokater som diskuterte pandemi-inngrep våren 2021 i milelange mail-tråder. I dag er nettverket koplet sammen via teams, og vi er blitt tverrfaglige med flere medisinere på laget. Vi representerer fagmiljøene, men vil bestrebe oss på å snakke enkelt og klart, slik at folk forstår oss.

Vi løfter blikket, og spør om konsekvensene av ulike ideer som lanseres. Kritiske og prinsipielle spørsmål har en viktig plass under en pandemi i fred.

Alle vil ha hverdagen tilbake. Vi mobiliserer mot en annen hverdag, med vaksinepass som adgangskontroll, hindringer i bevegelsesfrihet, diskriminering overfor minoriteter og uforholdsmessige inngrep mot næringsliv, kulturliv og vanlige folk – ofte med begrunnelser skjult fra allmenhetens innsyn eller skjult bak sterkt sminket ordbruk.

[Fustasjeopphengsforkobling]

James Lindsay idag:

I learned today that during slavery in South Carolina, a slave couldn't purchase anything in a store without a ticket from his master. Sitting in DC under a vaccine mandate thinking about that tonight.

 

Meanwhile: PST vurderer myndighetskritikk som antistatlig. Årets trusselvurdering får advokat Øivind Østberg til å steile: – Helt uhørt.

Endret 16. februar 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[Fibonacci]

Er litt imponert over at Norge er blant de første landene i verden til å åpne helt opp, men at det fremdeles fokuseres så mye på utredning av koronasertifikat er en tydelig indikator på at det er sertifikat+intens vaksinering som blir strategien ved neste nye virus/mutasjon.

Så lenge befolkningen velger å prioritere trygghet foran frihet, kan man egentlig forvente hva som helst.

Endret 16. februar 2022 av Fibonacci

[Morromann]

Per H skrev (11 timer siden):

I lykkerusen etter fjerningen av alle restriksjoner, er det lett å overse at regjeringen har lagt ut dette høringsnotatet som gjelder videreføring av de midlertidige bestemmelsene i smittevernsloven ang. Koronasertifikat:

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horingsnotat-forlengelse-av-reglene-om-koronasertifikat/id2900763/?expand=horingsnotater

"Helse- og omsorgsdepartementet foreslår i dette høringsnotatet å forlenge virketiden for de midlertidige bestemmelsene om koronasertifikat i lov 5. august 1994 nr. 55 om vern mot smittsomme sykdommer (smittevernloven) kapittel 4A til 30. juni 2023. Departementet foreslår også en justering av ordlyden i den midlertidige forskriftshjemmelen for regler om koronasertifikat § 4A-2 andre ledd. Endringen skal presisere forholdet mellom § 4A-2 og lovens regler om smitteverntiltak, ved å tydeliggjøre skillet mellom avgrensning av smitteverntiltak og bruk av koronasertifikat som dokumentasjon."

I tillegg sa Kjerkol på pressekonferansen for noen uker tilbake:

"– Så har vi utredet og skal sende på høring etter jul et lovforslag der vi kan bruke koronasertifikat mer forebyggende, altså mer fristilt fra smitteverntiltakene. Det vil komme ut på høring i januar, sier hun."

https://www.nettavisen.no/nyheter/apner-for-a-innfore-koronasertifikat-nasjonalt-etter-jul-lovforslag-sendes-til-horing-i-januar/s/12-95-3424222605

Mine kommentarer:

Jeg anbefaler alle å lese hele høringsnotatet. Det gir en god pekepinn om hva vi kan vente oss ved neste korsvei. Her diskuteres mye drakoniske tiltak, som f.eks tvangsvaksinering, og det er åpenbart at det legges opp til "permanent" innenlands bruk av Koronasertifikat i Norge. Det virker jo litt rart at vi trenger dette nå som "alle tiltak er fjernet" og pandemien i praksis er over. Hvordan kan egentlig "koronasertifikat" eksistere "mer fristilt fra smittevernstiltakene"? jeg trodde Koronasertifikat i seg selv var et "smittevernstiltak" - hvordan har det ellers noen legitimitet?

Anbefaler også alle som er kritiske til innføring av en permanent smittevernsstat i Norge basert på innenlands bruk av Koronasertifikat til å sende inn høringssvar. Alle kan gjøre dette, det er en "knapp" for dette nederst, og man kan sende anonymt. Høringsfristen er, som har blitt sedvane under pandemien, satt latterlig kort: 4 mars er fristen.

Det er etter min mening nå på tide å parkere "smittvernsstaten" og prøve å komme oss tilbake til en mer normal hverdag uten for mye inngrep fra regjering og myndighet i hvordan vi lever livene våre. Forslagene i høringsnotatet er langt utover hva man skulle forvente å måtte forholde seg til på permanent basis i et liberalt demokrati. I lys av mutasjonen omikron hvor innleggelser og dødelighet har falt som en stein, fortoner det seg ekstra merkelig at det legges inn et så stort arbeid for innenlands bruk av "Koronasertifikat" nå.

 

Skal man kjøre på med coronapass selv etter at WHO har erklært pandemien over fordi "covid-19 som virus fortsatt eksisterer"? Det er absolutt ikke noen grunner til at man skal fortsette med massevaskinering av hele befolkningen slik som det nå har mutert. Fremtidige doser bør utelukkende gis til folk i risikogrupper etter konsultasjon med lege. Argumentet om å forhindre smitte er også nå utdatert i og med at vi vet at vaksinene ikke forhindrer smitte, men kun demper symptomene.

Så folk bør sende inn svar ja; men det er trist at det blir en del usaklige konspi-svar fra enkelte i høringssvarene om "det tredje riket" og "Reiner Fuellmich" og "Nüremberg-koden"; uvesentlig støy som drukner det som bør være en åpen og fordomsfri debatt om dette.

Fibonacci skrev (28 minutter siden):

Er litt imponert over at Norge er blant de første landene i verden til å åpne helt opp, men at det fremdeles fokuseres så mye på utredning av koronasertifikat er en tydelig indikator på at det er sertifikat+intens vaksinering som blir strategien ved neste nye virus/mutasjon.

Så lenge befolkningen velger å prioritere trygghet foran frihet, kan man egentlig forvente hva som helst.

Med omicron-farsen klart i minne så blir jeg bekymret ja; for at de går til fullskala nedstrenging basert på en ny mutasjon alene uten å vite om den er alvorlig eller ikke. Ekstra urovekkende er avsløringene om at den sør-afrikanske legen som oppdaget omicron hevder å ha blitt presset av europeiuske myndigheter og medisinske fagfolk til å si noe om at den var farlig for europeere og mindre farlig for sør-afrikanere. Dette burde vært topp-sak i alle medier og vi burde vite hvem det var som kom med dette presset:

https://www.nzherald.co.nz/world/covid-19-omicron-south-african-gp-who-raised-alarm-about-omicron-says-she-was-pressured-not-to-call-it-mild/XJ5H7I6E2LKVM5S655ET5HLIWI/

Det er absolutt ingen grunn med omicron og eventuelle mutasjoner av denne som skulle bli enda mildere til å innføre et slikt system. Men hvem det var som presset henne til å ja; "lyve" det burde man fått klarhet i.

[Fibonacci]

Morromann skrev (7 minutter siden):

Så folk bør sende inn svar ja; men det er trist at det blir en del usaklige konspi-svar fra enkelte i høringssvarene om "det tredje riket" og "Reiner Fuellmich" og "Nüremberg-koden"; uvesentlig støy som drukner det som bør være en åpen og fordomsfri debatt om dette.

Klikket på en del høringssvar. Det var en oppsiktsvekkende mengde konspigreier der. Tipper linken har blitt spredd i en del koko-grupper på Facebook o.l.

Seriøse personer vegrer seg sikkert mot å sende inn innspill og havne i samme konspi-gryta som denne gjengen.

[Per H]

2 minutes ago, Fibonacci said:

Klikket på en del høringssvar. Det var en oppsiktsvekkende mengde konspigreier der. Tipper linken har blitt spredd i en del koko-grupper på Facebook o.l.

Seriøse personer vegrer seg sikkert mot å sende inn innspill og havne i samme konspi-gryta som denne gjengen.

Det var synd å høre - jeg er ikke fremmed for å underholde en spekulativ konspirasjonsteori eller to (i de rette fora så klart  ), men i ett høringssvar bør man prøve å holde det saklig og "on point" uten for mye spekulativt. Det er ikke jo akkurat slik at det er vanskelig å finne gode argumenter MOT det regjeringen her kommer drassende på, det holder å applere til åpent demokrati over smittevernsstat, grunnloven, menneskerettighetene, diskriminering og om man ønsker seg et samfunn basert på "passerseddel" for å delta i et normalt liv og i ytterste konsekvens segregering av befolkningen basert på medisinsk status.

Man kan også sende inn høringssvar anonymt hvis man ikke ønsker å havne i noen bås, mener jeg gjorde det sist når koronasertifikat var på høring.

Når det gjelder innholdet i høringssvarene er det vel mer de "tunge" aktørene som blir hørt, slik som advokatforeningen og andre med litt "kred". Jeg tror allikevel VOLUMET av henvendelser fra "vanlige folk" er viktig - sist var det vel over 10.000 høringsvar og det slo alle tidligere rekorder.

 

[Fibonacci]

Det er ingenting i veien med å være skeptisk til koronasertifikat, skrive høringssvar og argumentere for synspunktene sine for/mot.

Problemet oppstår når man begynner å dra nazi/jøde-paralleller, omtale vaksinen som "gift", hinte om at diverse mer eller mindre skjulte nettverk og organisasjoner står bak, osv.

Dette tar ingen seriøst.

Jeg er liberal så det holder, og er veldig skeptisk til innstramminger av friheter. Men koronasertifikat er ikke så sort-hvitt som det fremstilles av enkelte. Dog bør bruken av noe slikt kun vurderes om:

1. Viruset er svært dødelig (langt mer enn SARS-CoV-2).
2. Det finnes en svært effektiv vaksine som hindrer smitte.
3. Alle andre strategier er prøvd uten suksess.
4. Forskriften har en utløpsdato, og fornying må skje på hyppig og kortvarig basis.
5. Som en nødløsning mens man setter alle kluter inn for å styrke helsevesenet.

Så kan man si at det i bunn og grunn er fagfolk som bør avgjøre slikt. Men dette er noe som angår oss alle, så det er i høyeste grad et demokratisk og etisk tema som hele befolkningen bør få si noe om.

Endret 16. februar 2022 av Fibonacci

[minim]

Per H skrev (31 minutter siden):

Det var synd å høre - jeg er ikke fremmed for å underholde en spekulativ konspirasjonsteori eller to (i de rette fora så klart  ), men i ett høringssvar bør man prøve å holde det saklig og "on point" uten for mye spekulativt. Det er ikke jo akkurat slik at det er vanskelig å finne gode argumenter MOT det regjeringen her kommer drassende på, det holder å applere til åpent demokrati over smittevernsstat, grunnloven, menneskerettighetene, diskriminering og om man ønsker seg et samfunn basert på "passerseddel" for å delta i et normalt liv og i ytterste konsekvens segregering av befolkningen basert på medisinsk status.

Man kan også sende inn høringssvar anonymt hvis man ikke ønsker å havne i noen bås, mener jeg gjorde det sist når koronasertifikat var på høring.

Når det gjelder innholdet i høringssvarene er det vel mer de "tunge" aktørene som blir hørt, slik som advokatforeningen og andre med litt "kred". Jeg tror allikevel VOLUMET av henvendelser fra "vanlige folk" er viktig - sist var det vel over 10.000 høringsvar og det slo alle tidligere rekorder.

 

Disse høringssvarene er vel bare for å gi en illusjon av at man har noe man skulle sagt. Skal vedde på at ingen leser de engang  

[Morromann]

Fibonacci skrev (3 timer siden):

Det er ingenting i veien med å være skeptisk til koronasertifikat, skrive høringssvar og argumentere for synspunktene sine for/mot.

Problemet oppstår når man begynner å dra nazi/jøde-paralleller, omtale vaksinen som "gift", hinte om at diverse mer eller mindre skjulte nettverk og organisasjoner står bak, osv.

Dette tar ingen seriøst.

Jeg er liberal så det holder, og er veldig skeptisk til innstramminger av friheter. Men koronasertifikat er ikke så sort-hvitt som det fremstilles av enkelte. Dog bør bruken av noe slikt kun vurderes om:

1. Viruset er svært dødelig (langt mer enn SARS-CoV-2).
2. Det finnes en svært effektiv vaksine som hindrer smitte.
3. Alle andre strategier er prøvd uten suksess.
4. Forskriften har en utløpsdato, og fornying må skje på hyppig og kortvarig basis.
5. Som en nødløsning mens man setter alle kluter inn for å styrke helsevesenet.

Så kan man si at det i bunn og grunn er fagfolk som bør avgjøre slikt. Men dette er noe som angår oss alle, så det er i høyeste grad et demokratisk og etisk tema som hele befolkningen bør få si noe om.

Jeg er enig i deg i det men da bør samtlige av disse 5 forbeholdene være til stede i et fullstendig ferdig lovverk og så vidt jeg kan se er ikke disse med i lovutkastet.

Endret 16. februar 2022 av Morromann

[Hugo_Hardnuts]

Enig. Bruken av sertifikatet er i bunn og grunn hva som på engelsk vel kalles for "moot". Det er lite som tyder på at vaksinene gir noen effekt av betydning på smittespredningen, kun beskyttelse mot alvorlig sykdom. I en befolkning der mange er uvaksinerte, vil altså det at noen er vaksinerte og får bevege seg fritt ikke beskytte befolkningen som helhet. I en befolkning der kun et fåtall er uvaksinerte, vil befolkningen være godt beskyttet uavhengig av sertifikatet og sertifikatet vil kun tjene til å beskytte enkeltinvidivider, noe som ikke er hensikten med smittevernloven.

minim skrev (6 timer siden):

Disse høringssvarene er vel bare for å gi en illusjon av at man har noe man skulle sagt. Skal vedde på at ingen leser de engang

Tja, jeg vet ikke om du husker det, men Solberg-regjeringen luftet et forslag om en lovendring som skulle gi adgang til å innføre portforbud som ble skrinlagt etter høringsrunden. Erfaringene tilsier jo da at det innspillene man får inn blir tatt til etterretning. Dessuten er jo den sikreste veien til ikke å bli hørt å ikke si noe

Jeg har i hvert fall sendt inn et innspill, noe jeg også gjorde i forbindelse med den saken.

Endret 16. februar 2022 av Hugo_Hardnuts

[G]

14 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Det kan legges til at det er besluttet at koronasertifikatet innenlands skal ha samme kriterer som i EU. Det vil si at sertifikatet kun er grønt i 270 dager (ca 9 mnd) etter en vaksinedose. Deretter må man altså ha ny dose for å få grønt i ytterligere 9 mnd (inntil videre?). I tillegg gir ikke gjennomgått sykdom (naturlig immunitet) grønt sertifikat i EU. Der er det kun vaksine som gjelder. Regjeringen overser da FHI, ettersom FHI regner gjennomgått sykdom som tilsvarende 1 vaksinedose.

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/endring-i-coronasertifikatet.7qtJv5YVR?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row45_pos1

Dette spørsmålet ligger jo i det blå.

Før eller siden så må vel normalisering presse seg fram. Folk ønsker vel ikke flere stikk i armen nå snart? Og det må vel EU-toppene forstå. De kan vel ikke holde på med koronasertifikatet for all framtid? Spesiellt ikke etter at omikron har skapt flokkimmunitet?

[G]

6 hours ago, Morromann said:

Dette burde vært topp-sak i alle medier og vi burde vite hvem det var som kom med dette presset:

https://www.nzherald.co.nz/world/covid-19-omicron-south-african-gp-who-raised-alarm-about-omicron-says-she-was-pressured-not-to-call-it-mild/XJ5H7I6E2LKVM5S655ET5HLIWI/

Det er absolutt ingen grunn med omicron og eventuelle mutasjoner av denne som skulle bli enda mildere til å innføre et slikt system. Men hvem det var som presset henne til å ja; "lyve" det burde man fått klarhet i.

Greit nok, at hun sa tidlig at det var mildt. Men ikke glem det hun sier i video over av hvilke tiltak hun tror er effektive. Munnbind, ventilasjon etc. ..

10. desember video bekrefter ihvertfall at hun uttrykket det om at viruset var "WHO definisjons mildt". Det var nytt for meg at hun har blitt undertrykket av europeiske nasjoner på det. Er vanskelig å følge med på alt.

 

I videoen nedenfor sier hun i slutten av desember at hun ikke trodde at omikron var slutten på pandemien. Hva nå slags faktorer hun måtte ha tenkt på som bakgrunn. Sier litt mer enn en enfoldig uttalelse om at EU-"politet" var over henne:

Curfew er ikke det det samme som portforbud? Hun virker å være pro curfew i den videoen her.

Ca. 8 dager forut så beskriver hun i video nedenfor at sykdommen er mild, men hun gir definisjonen fra WHO om mild. Det beskrives at innleggelsesraten er stabil, og at det er veldig smittsomt. Hun sier også, IKKE vent med å gi prednison:

 

@Morromann kunne likt å få se en videokilde hvor hun blir intervjuet vedr. undertrykkelsen fra EU. Har du en?

Endret 16. februar 2022 av G

[G]

6 hours ago, Fibonacci said:

Klikket på en del høringssvar. Det var en oppsiktsvekkende mengde konspigreier der. Tipper linken har blitt spredd i en del koko-grupper på Facebook o.l.

Seriøse personer vegrer seg sikkert mot å sende inn innspill og havne i samme konspi-gryta som denne gjengen.

Vil ikke det være de som må gå igjennom høringsrundebesvarelsene sin oppgave. Hvordan vektlegges en enkeltpersons innlegg, kontra en organisasjons innlegg i høringen?

Hvordan vektlegges en anonym type innlegg opp i mot en navngitt person sitt innlegg? Har de øyne for å se seriøsiteten? Holder det å si at man er uenig, eller bør man utbrodere på noe? Altså "Liker / Liker ikke" besvarelse til høringsbrevet, "nei aldri en slik frihetsberøvelse". Hvordan kan man forvente å oppfattes med slike kortfattede bidrag?

Endret 16. februar 2022 av G

[aklla]

Korteste svaret jeg så blant de jeg tittet på var rett og slett bare ett "nei", vet ikke helt hva personen egentlig forventer

Linken er spredd blant en del konspirasjons-grupper ja

[Selfuniverse]

Det står i høringsnotatet på forskjellige måter at dette er for å tilfredstille EØS / EU. Hvis europeiske styresmakter får det som de vil, og folket der bare gir etter. Så blir det kanskje opp til oss her I Norge å være ett lyspunkt for at vi ikke skal la ett virus vinne. Det var viktig å ikke la muslimske terrorister vinne ble det sagt i 2001. Det var viktig å ikke la høyreekstreme terrorister vinne ble det sagt i 2011. Det var viktig å ikke la venstreradikale terrorister vinne i USA i flere år. Og spesielt var det viktig å ikke la ekstreme rasistiske stater vinne, ble det sagt i 1945. Vi innskrenket ikke frihetene våre på bakgrunn av disse, av åpenbare grunner.

Så nå står vi ovenfor at vi må huske at virussertifikatet vårt er i orden for alle i familien, og at det ikke har gått ut av dato, og at vi må sørge for at vi tar en test, og håpe at mobilen har nok strøm til å vise dette, I tillegg til pass og billetter og bagasje og barn og alle andre ting som man må holde orden på hvis man skal ha en liten ferie i ett annet land. Og så når man skal dra hjem igjen, så må all virusdokumentasjon fremdeles være i orden. Kanskje virussertifikatet er gått ut på dato etter endt ferie, kanskje det er vanskelig å få tak i en test før man skal dra hjem. Alle andre turister må jo teste seg før de skal hjem også.

Og har du tenkt å ta med deg din datter på 13 år som du har valgt at ikke trenger å være vaksinert for ett virus? Å nei du! i Tyrøsterrike, Stasnia, og helt sikkert de beste turistomerådene etterhvert, der må alle barn over 12 år ha bevis på at de er sprøytelydige ellers blir dere alle avvist fordi dere hadde med dere en person som ikke var virusgodkjent så da er hele familien/gruppen kompromittert. Kanskje hele flyet må vende tilbake hvis det viser seg at dere greide å smugle en usprøytelydig person igjennom første kontrollen.

Oi!... nå har visst 2 forskjellige virus samtidig fått status som folkemordere, som selvsagt ikke kan behandles med billige lett tilgjengelige medikamenter, ifølge 100% troverdige institusjoner og media som ikke har noen tråder, reklame eller sponsing fra vaksine industrien. Så da blir det dobbelt opp med dokumentasjon og tester som må takes og holdes orden på før man skal reise.

Mitt syn på abort er komplisert, som hos de fleste. Men hvis disse landene som nå legger ned jernhånden pågrunn av virus, OGSÅ i tillegg hadde lagt ned jernhånden og forbydd all abort fordi det tar livet av hele livsløpet til en person. OG nektet overvektige å kjøpe for sukkerholdige matvarer eller drikke. OG forbydd all bruk og salg av sigaretter. OG forbydd all bruk og salg av verdens farligste rusmiddel som nå er lett tilgjengelig. OG forbud og fengsel i minimum 10 år for råkjøring. Og kunne også slengt med ett forbud av all antidepressiva. (Fordi alt dette fører til død og fordervelse og opptatte sykehus senger.) DA først hadde jeg hatt respekt for dem når de vil innføre ett virustyranni.

En dag i fremtiden når jeg viser lydighetsbeviset mitt til min egen utgangsdør og drar for å besøke mitt barnebarn, så kan jeg fortelle om den tiden da ett virus ble for meget. Når vi bare ble nødt til å strippe de fleste av våre lenge levende demokratiske friheter. ..... å i helv...! Barnebarnet mitt har vært ulydig uten å fortelle meg! Nå må jeg i isolasjon i 25 dager!... 23 hvis jeg tester meg negativ, og 21 hvis jeg taler offentlig om viktigheten av å være lydig, så det er vel ikke såååå ille.

 

Endret 16. februar 2022 av Selfuniverse

[Per H]

5 hours ago, G said:

Dette spørsmålet ligger jo i det blå.

Før eller siden så må vel normalisering presse seg fram. Folk ønsker vel ikke flere stikk i armen nå snart? Og det må vel EU-toppene forstå. De kan vel ikke holde på med koronasertifikatet for all framtid? Spesiellt ikke etter at omikron har skapt flokkimmunitet?

Jeg er ikke så sikker på at EU toppene bryr seg så mye om dette før opinionen snur seg dramatisk. Noen land har kjøpt vaksinedoser helt frem i 2023:

https://www.msn.com/en-us/news/world/netherlands-announces-plan-to-give-people-up-to-six-doses-of-covid-vaccine/ar-AAShkoz

Når man ser hvordan omikron har utviklet seg, fremstår dette som galskap for meg, er jo ikke sikkert det er noen pandemi en gang i 2023?

4 hours ago, G said:

Vil ikke det være de som må gå igjennom høringsrundebesvarelsene sin oppgave. Hvordan vektlegges en enkeltpersons innlegg, kontra en organisasjons innlegg i høringen?

Hvordan vektlegges en anonym type innlegg opp i mot en navngitt person sitt innlegg? Har de øyne for å se seriøsiteten? Holder det å si at man er uenig, eller bør man utbrodere på noe? Altså "Liker / Liker ikke" besvarelse til høringsbrevet, "nei aldri en slik frihetsberøvelse". Hvordan kan man forvente å oppfattes med slike kortfattede bidrag?

Jeg vet ikke om det er noen formelle retningslinjer jeg, men det går vel litt på organisasjonens  "trynefaktor" - de store organisasjonene blir vel viet mer vekt en tilfeldige folks innspill. Hvis advokatforeningen ol. stiller seg negativt, veier det nok ganske tungt. Så får vi andre bare bidra med "volum" for å sette nye rekorder i høringsinnspill

[G]

4 hours ago, Selfuniverse said:

Mitt syn på abort er komplisert, som hos de fleste. Men hvis disse landene som nå legger ned jernhånden pågrunn av virus, OGSÅ i tillegg hadde lagt ned jernhånden og forbydd all abort fordi det tar livet av hele livsløpet til en person. OG nektet overvektige å kjøpe for sukkerholdige matvarer eller drikke. OG forbydd all bruk og salg av sigaretter. OG forbydd all bruk og salg av verdens farligste rusmiddel som nå er lett tilgjengelig. OG forbud og fengsel i minimum 10 år for råkjøring. Og kunne også slengt med ett forbud av all antidepressiva. (Fordi alt dette fører til død og fordervelse og opptatte sykehus senger.) DA først hadde jeg hatt respekt for dem når de vil innføre ett virustyranni.

Utvis nå litt fettrespekt. Man skal ikke glemme at du hadde vært dau uten glukose. Glukosen som skaper ATP slik at kroppen din kan fungere (sitronsyresyklusen). Det er tvilsomt at aspartam og andre kunstige søtningmidler kan omdannes til glukose. Tenkte bare å nevne dette som åpenbart kan være lett å glemme, eller ikke vite. Sukker er like nødvendig som oksygen. Man kunne spist stivelsesstoffer ala cellulose, men siden mennesket ikke har fire mager slik som drøvtyggere ala kuer med flere, så blir det lite næring av sånt.

Endret 16. februar 2022 av G

[G]

1 hour ago, Per H said:

Jeg er ikke så sikker på at EU toppene bryr seg så mye om dette før opinionen snur seg dramatisk. Noen land har kjøpt vaksinedoser helt frem i 2023:

https://www.msn.com/en-us/news/world/netherlands-announces-plan-to-give-people-up-to-six-doses-of-covid-vaccine/ar-AAShkoz

Åh helvete. Om immunforsvaret har det særlig godt (er sunt) er vel et åpent spørsmål. Hvor mye skal man presse T-cellesystemet i mot dvaskhet egentlig? Gitt at det er trygt så stiller det seg jo noe annerledes. Men vår helseledelse har jo kronet omikron til å være en pandemistopper om jeg har tolket budskapet deres ordentlig. Er det ikke derfor vi har en gjenåpning gående nå da?

  

1 hour ago, Per H said:

Jeg vet ikke om det er noen formelle retningslinjer jeg, men det går vel litt på organisasjonens  "trynefaktor" - de store organisasjonene blir vel viet mer vekt en tilfeldige folks innspill. Hvis advokatforeningen ol. stiller seg negativt, veier det nok ganske tungt. Så får vi andre bare bidra med "volum" for å sette nye rekorder i høringsinnspill

Hadde nå disse sauene redegjort ordentlig for en velbegrunnet bekymrelse så hadde det kanskje vært ok. Men, når det ser ut som et umoderert kommentarfelt til en nyhetsartikkel om noe som engasjerer folket stort, så vet jeg ikke hvor lurt det er med volumet som du sikter til. Men, ja på generellt grunnlag så vil jo volum være greit, men kanskje ikke om det blir seendes ut som et utbombet søppelberg der gode meldinger drukner "i fylleprat".

Endret 16. februar 2022 av G