Gassprisen i Europa kommer til å være høy i minst to år – det betyr fortsatt høye strøm­priser

[bruker-540634]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Helt klart. Jeg sparer på veden for å si det sånn.

Bare å begynne å hamstre

[PV-fan]

kremt skrev (3 timer siden):

Vestlig styrt MSM gir ikke nødvendigvis et godt bilde av hva som faktisk skjer i ulike situasjoner.

Er det russisk MSM du har som kilde? 

[Simen1]

PV-fan skrev (1 time siden):

Jeg skylder først og fremst på Russland. Det er de som har strupt gassleveranser i et marked med skyhøye priser.

Russland har levert alt i henhold til kontraktene, til avtalt pris og tid. Når Tyskland legger ned en rekke kraftverk uten å kompensere med å bestille mer gass er kun Tysklands feil. Det er ikke gjort i en håndvending å øke gassproduksjonen, så det nytter ikke å dukke opp i tolvte time og slenge inn en bestilling med levering i mårra. Det er ikke sånn det fungerer. Gassleveransene er langsiktige avtaler med flere års perspektiv og Gazprom har dimmensjonert sine produksjonsanlegg etter det. Så lenge russland har hatt kraftavtaler så har de levert i henhold til avtalene. De setter sin stolthet og ære på å overholde kontraktene. Jeg skjønner ikke hvordan du kan slenge skyld i deres retning, så pliktoppfyllende som de har vært.

[Samms]

8 minutes ago, PV-fan said:

Er det russisk MSM du har som kilde? 

Neida, det finnes endeleg vestlege og andre media som ikkje er veldig tydeleg MSN, eller kanksje riktigare "corporate media".  Interessant nok publisere til dømes Aljazeera gjerne informasjon om USA/USA interessesfære som ingen mediehus i USA rapporterer. Avskriv heller ikkje russsisk media som uetteretteleg propaganda. Dei og kan kunsten å velje vinkling og bakgrunnsinnformasjon slik at dei ikkje kan bli tatt på faktafeil. Akkurat slik MSN gjer i vestlige land.

[PV-fan]

Simen1 skrev (12 minutter siden):

Russland har levert alt i henhold til kontraktene, til avtalt pris og tid. Når Tyskland legger ned en rekke kraftverk uten å kompensere med å bestille mer gass er kun Tysklands feil. Det er ikke gjort i en håndvending å øke gassproduksjonen, så det nytter ikke å dukke opp i tolvte time og slenge inn en bestilling med levering i mårra. Det er ikke sånn det fungerer. Gassleveransene er langsiktige avtaler med flere års perspektiv og Gazprom har dimmensjonert sine produksjonsanlegg etter det. Så lenge russland har hatt kraftavtaler så har de levert i henhold til avtalene. De setter sin stolthet og ære på å overholde kontraktene. Jeg skjønner ikke hvordan du kan slenge skyld i deres retning, så pliktoppfyllende som de har vært.

Jeg kjøper overhode ikke dine argumenter. Har du kilder? En hvilken som helst leder/eier av et gasselskap vil gjøre hva som helst for å levere gass til Europa nå med skyhøye priser. Uansett om de har langtidskontrakter eller ikke. Problemet er at Putin bestemmer hva Gazprom skal gjøre. Det er storpolitikk. 

[Roger Moore]

PV-fan skrev (1 time siden):

Jeg kjøper overhode ikke dine argumenter. Har du kilder? En hvilken som helst leder/eier av et gasselskap vil gjøre hva som helst for å levere gass til Europa nå med skyhøye priser. Uansett om de har langtidskontrakter eller ikke. Problemet er at Putin bestemmer hva Gazprom skal gjøre. Det er storpolitikk. 

Equinor var ute sist uke og sa at det ikke var mulig å levere mer enn hva som leveres. Putin styrer nok Equinor også.

[PV-fan]

Roger Moore skrev (14 minutter siden):

Equinor var ute sist uke og sa at det ikke var mulig å levere mer enn hva som leveres. Putin styrer nok Equinor også.

Equinor har faktisk økt sin gassproduksjon i høst. De produserer all gass de makter og har redusert oljeproduksjon på bekostning av økt gassprod. Vedum har i hvert fall ikke instruert de til å strupe gassalget med 25%. 

[Samms]

1 hour ago, PV-fan said:

Jeg kjøper overhode ikke dine argumenter. Har du kilder? En hvilken som helst leder/eier av et gasselskap vil gjøre hva som helst for å levere gass til Europa nå med skyhøye priser. Uansett om de har langtidskontrakter eller ikke. Problemet er at Putin bestemmer hva Gazprom skal gjøre. Det er storpolitikk. 

Nei, etter å ha investert masse i ein ny gassrørledning så er leiar/eiar i eigande selskap interessert i å få levert gass til Europa gjennom denne røyrledningen. Gjerne til skyhøge priser. Problemet er at USA har blanda seg inn slik at denne investeringa for tida ligg brakk og ikkje har noko inntjening. Så det stemmer at dette er storpolitikk.;)

[kremt]

1 hour ago, PV-fan said:

En hvilken som helst leder/eier av et gasselskap vil gjøre hva som helst for å levere gass til Europa nå med skyhøye priser.

Det hjelper ikke hva de gjør så lenge EU/USA stopper det. Dette er i prinsippet NATO mot Sovjet. Ved å utestenge gassleveranser blir de på en måte sulteforet. Sanksjoner kommer bare til å øke. Men ministeren der borte sier han ikke bryr seg om sanksjoner. Hvem vet. USA instruerer MSM til å spre FUD, for å øke verdens motstand mot Sovjet. Dette for å styrke sin egen posisjon og valuta.De gjør hva som helst for å provosere og hete opp situasjonen mot Russland. 

Handel med energi innebærer ganske heftige summer. Etter å ha trappet opp oljeproduksjon har nå USA vært nettoeksportør de seneste årene. Det er klart at de ønsker høye priser på energi, det er delvis økt skatt av innbyggere, delvis styrker det petrodollaren, og de får økt politisk makt gjennom dette.

[Softis12]

PV-fan skrev (3 timer siden):

Jeg kjøper overhode ikke dine argumenter. Har du kilder? En hvilken som helst leder/eier av et gasselskap vil gjøre hva som helst for å levere gass til Europa nå med skyhøye priser. Uansett om de har langtidskontrakter eller ikke. Problemet er at Putin bestemmer hva Gazprom skal gjøre. Det er storpolitikk. 

Kina er jo i akkurat samme løpet. Kjøper energi koste hva det koste vil. Ikke rart Russland velger å selge til Kina selv om Europa matcher prisene.

[likferd]

9 hours ago, PV-fan said:

Russland solgte 25% mindre gass til europa 4 kv. 2021 mens gassprisene var skyhøye. Hvorfor ville de ikke tjene store mengder på salg av gass??? Gassen fra feltene kan kun leveres til Europa, de har ingen andre anvendelser, verken til Kina eller LNG.
Tilgang på fossil energi har alltid vært storpolitikk. Best å bygge ut mest mulig fornybar og bli kvitt dette storpolitikk presset.

Mener du at Russlands Gazprom ikke har tjent store summer på gass i 2021 og hittil i 2022? Såvidt jeg vet har de slått alle rekorder. Det du sier er jo det samme som å se på at strømprisene i sør-norge er på 130øre kwh+ nå om dagene mens Danmark har 20øre kwh når det blåser, også si til kraftselskapene i norge: "hvorfor har dere skrudd av produksjonen? vil ikke dere tjene penger", når grunnen til de tjener så mye penger er jo nettopp knappheten i markedet. Om de åpnet kranene og produserte for fulle turbiner, hadde jo prisene kollapset. Om de derimot ikke åpner kranene, vil prisene, og inntjeningen, holde seg høye så lenge der er et marked som er villig til å betale prisen.

Vannkraft og gass har den likheten at begge deler er energiformer som kan lagres. I form av vann og gassmagasiner man fyller, eller at man rett og slett ikke tapper de nevnte lagrene ned. Prissituasjonen i sør-norge er derfor en meget god sammenligning med gassituasjonen i Europa.

Dette er spot-markedet EU har kjempet for i flere år i all sin storhet. Det både gass og strømprisene viser, er at spotmarked på energi fungerer fint så lenge man har adekvate lagre, og adekvat forsyning til å ha reell konkurranse på markedet. Når man derimot velger å legge ned lagrene, og etterspørselen øker mer enn tilbudet, er der stort sett ingen grenser på hvor dyr energien kan bli i et slikt system. Det blir da et "sellers market", der produsentene dikterer prisen.

Med mindre man da selvfølgelig velger å ikke utsette seg selv for den knipa EU sitter i nå, og sikrer seg årelange  kontrakter på den gassen man er antatt å trenge, og gasslagre for å ta unna eventuelle svingninger i markedet. Akkurat nå har EU ingen av delene.

Endret 15. februar 2022 av likferd

[PV-fan]

Softis12 skrev (7 timer siden):

Kina er jo i akkurat samme løpet. Kjøper energi koste hva det koste vil. Ikke rart Russland velger å selge til Kina selv om Europa matcher prisene.

De gassfeltene som leverer til Europa kan ikke levere gass til Kina, ingen rørledning eller LNG-anlegg.

[1SNGGEPG]

Aldri har det blitt installert flere varmepumper, solcelleanlegg og etterisolert så mye i Norge som nå. Og for første gang skrur nordmenn av lyset i rom som ikke er i bruk.

Og det er egentlig bra.

[Del]

Simen1 skrev (20 timer siden):

Det er vel litt av begge deler. Jeg tenker at priskrisa er forbigående og at vi får dårligere betalt for gassen senere. Det gjelder å smi mens jernet er varmt, så kan vi heller strupe litt igjen om prisen blir mye lavere om noen år.

Med de prisene som har vært er det forståelig. Samtidig handler jo artikkelen vi diskuterer om at prisene antagelig vil holde seg høye lenge, faktisk til og med gå oppover. Så for alt vi vet kan en utsatt oppstart vise seg å være gunstig økonomisk. Mange er opptatt av å koble Russland til dagens energikrise. Det er vanskelig for meg å vite hvilken betydning Russland har, men jeg tror mange glemmer at energikrisen ikke er et europeisk fenomen. Den er global.

Vi kan vel ihvertfall være enige om at dommedagsprofetene for noen år siden beviselig tok feil, oljeprisen har ikke holdt seg under $40, og ingenting tyder på at den skal ligge rundt $20. Ingen felter på norsk sokkel ser ut til å gå med underskudd, verken samfunnsøkonomisk eller bedriftøkonomisk.

Endret 15. februar 2022 av Del

[Kun-skaper]

Ser ut som en avsporing dette.

Gasspriser har ikke noe med norsk vannkraft å gjøre. Det er politisk oppkonstruert system og svada. Et strømmarked en oppkonstruert illusjon, "Nordmonopol". Det koster fortsatt de samme 6 - 10 øre kWh å produsere norsk vannkraft, gasspriser eller ikke Dagens strømpriser er derfor hinsides ågerpriser. Få et nytt politisk regime som tar styringa over strømmafiaen som har fått handlet i fri dressur uten styring altfor lenge..

[Ketill Jacobsen]

PV-fan skrev (16 timer siden):

De gassfeltene som leverer til Europa kan ikke levere gass til Kina, ingen rørledning eller LNG-anlegg.

Sabetta ligger i Mumanskområdet:

"The by far biggest growth is found in Sabetta, the port handling liquified natural gas produced by Novatek in the grand Yamal LNG project. The port located on the northeastern tip of Yamal Peninsula in 2018 handled a total of 17,4 million tons of goods, an increase of 130 percent from 2017".

Russland har gjerne flere LNG-havner for alt jeg vet!

I disse dager er det fornuftig å huske på at "sannheten er krigens første offer". Så en god porsjon kritisk sans over for alt mediene, den norske regjering og USA's regjering og Russland kommer med, er nok på sin plass.

Putin sa i dag "Jeg har intet ønske om krig med Ukraina", men glemte å legge til "men om det er nødvendig så er det ingen vei utenom"!

Endret 16. februar 2022 av Ketill Jacobsen

[Del]

Ketill Jacobsen skrev (8 timer siden):

Sabetta ligger i Mumanskområdet:

"The by far biggest growth is found in Sabetta, the port handling liquified natural gas produced by Novatek in the grand Yamal LNG project. The port located on the northeastern tip of Yamal Peninsula in 2018 handled a total of 17,4 million tons of goods, an increase of 130 percent from 2017".

Russland har gjerne flere LNG-havner for alt jeg vet!

De har rørledning også, så Kina kjøper mye gass fra Russland:

https://www.aljazeera.com/economy/2022/2/4/china-and-russia-boost-energy-alliance-with-30-year-gas-contract

Men hvis du ser mot slutten av artikkelen, er det visst ikke trivielt å rute gassen fra Europa til Kina:

Sitat

However, the new deal with Beijing would not let Moscow divert gas otherwise bound for Europe, as it involves gas from the Pacific island of Sakhalin, not connected to Russia’s European pipeline network.

Men det ser ut til at Tyrkia får en del av gassen, mulig også andre:

https://www.reuters.com/business/energy/putin-says-turkey-safe-gas-crisis-thanks-turkstream-pipeline-2021-09-29/

Endret 16. februar 2022 av Del
La til Tyrkia.

[Softis12]

Kunnskaper skrev (På 15.2.2022 den 12.36):

Ser ut som en avsporing dette.

Gasspriser har ikke noe med norsk vannkraft å gjøre. Det er politisk oppkonstruert system og svada. Et strømmarked en oppkonstruert illusjon, "Nordmonopol". Det koster fortsatt de samme 6 - 10 øre kWh å produsere norsk vannkraft, gasspriser eller ikke Dagens strømpriser er derfor hinsides ågerpriser. Få et nytt politisk regime som tar styringa over strømmafiaen som har fått handlet i fri dressur uten styring altfor lenge..

Når gassprisen er høy så er jo andre land mye mer villigere til å betale godt for norsk strøm. Når disse da byr opp prisen så tar jo strømselskapene og eksporterer istedenfor? Alt for å tjene mer penger til kassa. Sånn kapitalisme fungerer.

[Simen1]

I en av disse trådene diskuterte vi klimaeffekten av metan-lekkasjer fra naturgass. Jeg kom over et bilde som viser hvor disse utslippene skjer globalt. Blått: Store gassrørlinjer, Oransje: Lekkasjer til atmosfæren målt av satelitter.

Kilder:

https://www.universetoday.com/154526/satellites-can-now-see-exactly-where-methane-is-being-dumped-into-the-atmosphere/

https://www.eurekalert.org/multimedia/816957

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2105/2105.06387.pdf

Poenget mitt er at norsk gassproduksjon har svært lave metanutslipp. Å redusere norsk gassproduksjon medfører at andre markeder, med høyere lekkasjetall, må produsere mer. Dette gir netto økte klimautslipp. Det beste Norge kan gjøre for klimaet er å opprettholde og helst øke gassproduksjonen.

Endret 17. februar 2022 av Simen1

[Dubious]

Så nesten alle utslippene skjer i U-land, og ja USA er et U-land.