Anmeldelse: Horizon Forbidden West

[Snikpellik]

Gunfreak skrev (19 timer siden):

Og her har vi den egentlige grunnen til 6/10. Gamer hadde egentlig tenkt å gi det 11/10, men anmeldeler taklet ikke at en digital dame har litt fersken hår på kinnet.

 

Jeez! Noen som aldri har vært nærmere enn én meter fra en kvinne?

[Mr. Pants]

tHz skrev (12 minutter siden):

Jeg synes en anmelder bør ha noe mer å by på en den vanlige "100% subjektiv mening". Om man er ute etter rene meninger så kan man like greit lese anonyme kommentarer på diverse plattformer.  Er man en anmelder innen spill, film, musikk, etc, så skal man ha nok kunnskap til å vurder endel faktorer på en litt mer objektiv måte.

Utvikling av karakterer, grafikk, stemning/musikk, story, kampsystem, lengde, gjennspillsverdi,  etc.
Vurderinger opp mot lignende spill i markedet er også noe man kan gjøre uten å blande for mye personlige følelser inn i bildet.

Personlig preferanser kan være et nyttig å inkludere, men de beste anmelderene kan skrive gode reviews selv om de ikke er i målgruppen eller liker den aktuelle sjangeren.

De fleste av punktene her er jo elementer som folk vil ha sine egne meninger om. Hvem bestemmer hva som er en bra story, for eksempel?

Og selv om noen påstår at de er objektive, så vil de uansett ha et innenfra perspektiv som gjør det umulig å skrive en objektiv anmeldelse som er noe annet enn en oppramsing av innhold.

[Skeptisk23]

Det er mange forskjellige personer som anmelder spill for gamer.no og ingen liker nøyaktig det samme. Det gjelder å finne den anmelderen som treffer deg best og som har relativt like synspunkter som deg. Da får du mye mer ut av å lese en anmeldelse og du slipper å bli så jævla forbanna når en annen anmelder ikke liker spillet du har sett fram til i evigheter. 

Jeg ser for meg at i framtiden vil nettsider ha tydeligere fokus på hvem anmeldere er og hva de liker/ikke liker, og at man bygger opp selve anmelder mer enn nettsiden.

For eksempel når jeg klikker inn på navnet til anmelderen her, så får jeg opp tre korte setninger om anmelder, et bilde og de 3493 artiklene anmelder har laget for gamer.no (sykt bra antall btw). Dette gir meg derimot fint lite info om hva anmelder faktisk liker, eller hva han har anmeldt tidligere (hvem gidder å bla seg bakover gjennom hundrevis av sider). Jeg ser for meg at denne profilen utvikles, at man kan legge til preferanser, meninger, kommentarer, mini-reviews av ting man har spilt men ikke laget "offisiell" anmeldelse av og slikt. 

Ellers skulle jeg ønske at anmelder selv deltok litt oftere i diskusjoner og kunne svare på enkle (saklige) spørsmål. For eksempel de første to timene etter at en anmeldelse var lagt ut. 

[tHz]

16 minutes ago, Mr. Pants said:

De fleste av punktene her er jo elementer som folk vil ha sine egne meninger om. Hvem bestemmer hva som er en bra story, for eksempel?

Og selv om noen påstår at de er objektive, så vil de uansett ha et innenfra perspektiv som gjør det umulig å skrive en objektiv anmeldelse som er noe annet enn en oppramsing av innhold.

Det er klart at en story treffer noen mer enn andre, men det er like fult mulig å ha en litt objektiv vinkling.

Er det interessante karakterer underveis?
Er det troverdig motivasjon for hovedperson (og NPC du møter)?
Er det en passelig progresjon av historien ut igjennom spillet?
Er det interessante problemstillinger, temaer, dilemmaer?
Twists & Turns?
Har handlingene du gjør god tilknytning til selve historien (ie. trenger du å hente 10 typer blomster for å åpne en dør i hovedquest, eller er handlingen bedre integrert i story)?
etc

Har man fartstid og kunnskap innen bransjen er det ikke noe problem å vurdere grafikk opp mot hva som beveger seg i markedet for tiden. Samme med musikk. Er det tydelig at man har brukt tid på å tilpasse musikk til hendelser/stemninger, eller er det generisk stock-musikk som er kjøpt og limt inn uten omtanke?

Det er ikke noe som er svart/hvitt når det kommer til subjektivitet eller objektivitet i anmeldelser. Men, IMHO, kan en god anmelder skrive informative reviews som ikke KUN er basert på egne følelser og dagsform. Men som faktisk kan være nyttig for folk som ikke er enig med gitt anmelder. 

[tHz]

6 minutes ago, Skeptisk23 said:

Jeg ser for meg at i framtiden vil nettsider ha tydeligere fokus på hvem anmeldere er og hva de liker/ikke liker, og at man bygger opp selve anmelder mer enn nettsiden.

Godt poeng.

Jeg ville foretrukket at en anmelder klarer å inkludere saklig informasjon om spillet uten at det er gjennomsyret av personlig preferanser eller dagsform. Men det kunne absolutt vært en grei erstatning at man får en kort oppsummering av hva anmelderen synes er 10 og hva som er 1 på skalaen. Evnt kanskje inkludere de beste og dårligste spillene basert på gjennomsnitt i markedet. 

 

Relevant quote fra filmen Ratatouille: 

Quote

In many ways, the work of a critic is easy. We risk very little, yet enjoy a position over those who offer up their work and their selves to our judgment. We thrive on negative criticism, which is fun to write and to read. ...

 

[Mr. Pants]

tHz skrev (11 minutter siden):

Det er klart at en story treffer noen mer enn andre, men det er like fult mulig å ha en litt objektiv vinkling.

Er det interessante karakterer underveis?
Er det troverdig motivasjon for hovedperson (og NPC du møter)?
Er det en passelig progresjon av historien ut igjennom spillet?
Er det interessante problemstillinger, temaer, dilemmaer?
Twists & Turns?
Har handlingene du gjør god tilknytning til selve historien (ie. trenger du å hente 10 typer blomster for å åpne en dør i hovedquest, eller er handlingen bedre integrert i story)?
etc

Har man fartstid og kunnskap innen bransjen er det ikke noe problem å vurdere grafikk opp mot hva som beveger seg i markedet for tiden. Samme med musikk. Er det tydelig at man har brukt tid på å tilpasse musikk til hendelser/stemninger, eller er det generisk stock-musikk som er kjøpt og limt inn uten omtanke?

Det er ikke noe som er svart/hvitt når det kommer til subjektivitet eller objektivitet i anmeldelser. Men, IMHO, kan en god anmelder skrive informative reviews som ikke KUN er basert på egne følelser og dagsform. Men som faktisk kan være nyttig for folk som ikke er enig med gitt anmelder. 

...men hvem bestemmer om karakterene er interessante? Hvem bestemmer om motivasjonen er troverdig? Osv. Det er ikke en objektiv sannhet her. 

Og hvordan vet vi om "egne følelser og dagsform" ikke har hatt noe å si for de positive anmeldelsene?

Edit: Grafikk, i hvert fall sett ut i fra det tekniske, er mulig å vurdere på en relativt objektiv måte. Det estetiske er imidlertid ikke like lett. Teknisk sett hang Breath of the Wild langt bak de mest imponerende spillene i 2017, men det er likevel et vakkert spill. I hvert fall etter mitt syn.

Endret 16. februar 2022 av Mr. Pants

[Imitative]

tHz skrev (2 minutter siden):

Er det interessante problemstillinger, temaer, dilemmaer?
 

Hva man mener er interessante problemstillinger, temaer og dilemmaer er vel VELDIG subjektivt? Noen liker f.eks. temaet politikk - mens jeg har sett GANSKE mange på dette forumet som virkelig ikke liker det. "Politikk har ingenting i spill å gjøre", ropes ganske mange her inne.

[tHz]

Just now, Mr. Pants said:

...men hvem bestemmer om karakterene er interessante? Hvem bestemmer om motivasjonen er troverdig? Osv. Det er ikke en objektiv sannhet her. 

Og hvordan vet vi om "egne følelser og dagsform" ikke har hatt noe å si for de positive anmeldelsene?

Det er ingen fasit. Men det er et spekter mellom "100% subjektiv" og "100% objektiv". 

Det er mulig du er uenig og du mener at alle ytringer om kreative verk er 100% subjektiv, men jeg mener som sagt at det er mulig med endel objektivitet i en review. 

 

[Pallehysa]

afterall skrev (3 timer siden):

Eurogamer bruker ikke tallpoeng, men har gitt spillet verken Essential eller Recommended i sin anmeldelse. Det var den første jeg leste, og ble dermed altså ikke så overrasket over å se denne anmeldelsen på Gamer.no. 

Hadde håpet spillet var hakket bedre, men kommer nok likevel til å spille det med tiden. 

https://www.eurogamer.net/articles/2022-02-14-horizon-forbidden-west-review

 

 

Her var det også nåke eg stusset på i anmeldelsen. Vedkommende poengterer at det er så mange våpen, at hen blir overveldet, samtidig at vedkommende ikkje var komfortabel med å selge nåken av dei, for så å komme over ein "stash" eller kiste i landsbyer, der ein kunne lagre ting ein ikkje ville bære rundt på person, som vedkommende ikkje visste kva hen skulle bruke til.

Gir det meining? 

Endret 16. februar 2022 av Pallehysa

[Mr. Pants]

tHz skrev (1 minutt siden):

Det er ingen fasit. Men det er et spekter mellom "100% subjektiv" og "100% objektiv". 

Det er mulig du er uenig og du mener at alle ytringer om kreative verk er 100% subjektiv, men jeg mener som sagt at det er mulig med endel objektivitet i en review. 

 

Nei, anmeldelser er verken helt objektive eller subjektive. Jeg redigerte inn en kommentar om grafikk i forrige post. Jeg bare poengterte at mange av punktene du nevnte er elementer som det ofte er ulike meninger om. Story, inkludert.

[tHz]

1 minute ago, Imitative said:

Hva man mener er interessante problemstillinger, temaer og dilemmaer er vel VELDIG subjektivt? Noen liker f.eks. temaet politikk - mens jeg har sett GANSKE mange på dette forumet som virkelig ikke liker det. "Politikk har ingenting i spill å gjøre", ropes ganske mange her inne.

Jeg refererte absolutt ikke til politikk. Min mening er at politikk og agendaer bør man unngå, da det vil begrense markedet for et spill. 

Et eksempel:

Kanskje du i spillet må bestemme om du skal redde en person som er viktig for din historie vs flere personer som ikke er viktig for deg i spillet? Hva slags effekt en slik hendelse kan ha? etc. 

 

[Imitative]

tHz skrev (3 minutter siden):

Jeg refererte absolutt ikke til politikk. Min mening er at politikk og agendaer bør man unngå, da det vil begrense markedet for et spill. 

Et eksempel:

Kanskje du i spillet må bestemme om du skal redde en person som er viktig for din historie vs flere personer som ikke er viktig for deg i spillet? Hva slags effekt en slik hendelse kan ha? etc. 

 

Politikk var bare et eksempel på et tema. Noen liker det, andre (inkl. deg tydeligvis) liker det ikke.
Poenget mitt var simpelthen at hva som er gode temaer er subjektivt.

Endret 16. februar 2022 av Imitative
Typos

[tHz]

8 minutes ago, Mr. Pants said:

Og hvordan vet vi om "egne følelser og dagsform" ikke har hatt noe å si for de positive anmeldelsene?

Tror du jeg mente objektivitet kun i positivt lys? 

Hele poenget er at en god review er verdt å lese selv om man er uenig i hva anmelderen "føler" eller hvordan "dagsformen" er. En god review gir nyttig informasjon om spillet.

[Skjelvgråt]

Power sender vistnok ikke ut collector's edition ut før på fredag. Tror jeg bare kansellerer og heller kjøper det digitalt, evt fysisk utgave i butikk. Hadde mer lyst på regalla edition uansett.

[tHz]

Just now, Imitative said:

Politikk var bare et eksempel på et tema. Noen liker det, andre (inkl. deg tydeligvis) liker det ikke.
Poenget mitt var simpelthen at hva som er gode temaer er subjektivt.

100% subjektivt?  

Da er vi uenig.

[Mr. Pants]

tHz skrev (2 minutter siden):

Jeg refererte absolutt ikke til politikk. Min mening er at politikk og agendaer bør man unngå, da det vil begrense markedet for et spill. 

Et eksempel:

Kanskje du i spillet må bestemme om du skal redde en person som er viktig for din historie vs flere personer som ikke er viktig for deg i spillet? Hva slags effekt en slik hendelse kan ha? etc. 

 

I den situasjon vil noen mene at det er spennende mens andre vil kalle det en klisje. I tillegg avhenger det av utførelsen. Føles det troverdig? Er det et open world spill der historien presenterer det som livsviktig samtidig som systemene/gameplayet gir inntrykk av at det ikke haster så mye likevel? Noen vil tenke at disse to tingene er separate, mens andre vil mene at en slik utførelse trekker ned inntrykket. Igjen, subjektivt. 

tHz skrev (3 minutter siden):

Tror du jeg mente objektivitet kun i positivt lys? 

Hele poenget er at en god review er verdt å lese selv om man er uenig i hva anmelderen "føler" eller hvordan "dagsformen" er. En god review gir nyttig informasjon om spillet.

Det er jo ofte i kommentarfeltene til skuffende/negative anmeldelser at vi ser slike kommentarer. Har du vært like kritisk til positive anmeldelser da?

[tHz]

2 minutes ago, Mr. Pants said:

I den situasjon vil noen mene at det er spennende mens andre vil kalle det en klisje. I tillegg avhenger det av utførelsen. Føles det troverdig? Er det et open world spill der historien presenterer det som livsviktig samtidig som systemene/gameplayet gir inntrykk av at det ikke haster så mye likevel? Noen vil tenke at disse to tingene er separate, mens andre vil mene at en slik utførelse trekker ned inntrykket. Igjen, subjektivt. 

Det er jo ofte i kommentarfeltene til skuffende/negative anmeldelser at vi ser slike kommentarer. Har du vært like kritisk til positive anmeldelser da?

En god anmelder vil kunne ha en begrunnet formening om noe er klisje eller ikke, samt om det er godt utført eller ikke. Alt er ikke 100% subjektivt.

Jeg er stort sett kritisk til alle anmeldelser uansett hvilken retning de går. 

[Imitative]

tHz skrev (4 minutter siden):

100% subjektivt?  

Da er vi uenig.

Da får vi være uenige. Det er absolutt helt greit.

Like greit som å være uenig i en anmeldelse av et spill.

[Pallehysa]

Snikpellik skrev (51 minutter siden):

Jeez! Noen som aldri har vært nærmere enn én meter fra en kvinne?

Imponerende grafikk, tenkte eg. Og vedkommende avslører vel sin egen skjeggvekst, om det er skjegg å regne i hans øyne.

[Mr. Pants]

tHz skrev (Akkurat nå):

En god anmelder vil kunne ha en begrunnet formening om noe er klisje eller ikke, samt om det er godt utført eller ikke. Alt er ikke 100% subjektivt.

Jeg er stort sett kritisk til alle anmeldelser uansett hvilken retning de går. 

Ja nei dette blir vi nok ikke enig om. Opplevelsen av film/spill/musikk vil være forskjellig for forskjellige mennesker. D