Er Jimmy Carr for drøy og må stoppes?

[Roger Moore]

Carr har gjort det enste riktige, å påpeke hvordan holocaust har blir fratatt millioner av ofre. Stadig færre er klar over at holocaust rammet langt uten for det jødiske.

[Pallehysa]

Carr er alltid drøy. Og stoppes av kven? 

Jimmy Carr har vitset om aids, pedofili og det som er. Kan heilt ærlig ikkje sjå at dette skal være nåke annerledes. Mørkt er det. Men er vitsen skrevet bra, er framført på ein god måte, fungerer det. Lo folk i salen lurer eg på?

[shockorshot]

Bare det at vi nå diskuterer her at det er en en stor andel av minoriteter/den tidens utskudd, som mistet livet i dødsleirene, som vanligvis ikke diskuteres eller reflekteres over med tanke på ww2, viser at vitsen var høyst viktig og fungerte.

Karikaturen som Jimmy carr bruker av seg selv i offentligheten var perfekt for å vise hvor kvalmende det faktisk er.

Endret 12. februar 2022 av shockorshot

[Theo343]

Nei han er ikke for drøy. En komiker av yrke bør kunne spøke med alt ellers har PK drept komedie.

Ricky Gervais og Jimmy Carr er begge favoritter. Jeg klarer ikke respektere komikere som er redd for om de er innenfor PK eller fornærmer autoriteter eller minoriteter.

Selv de som jobber med mennesker som er på dødens rand har galgenhumor nettopp fordi det hjelper å le av det.
Det er når man ikke lenger kan le av alvoret man er på feil vei.

http://www.laughfactory.com/jokes/political-jokes

Quote

If con is the opposite of pro, then is Congress the opposite of progress?

Jeg ler så jeg griner av komedie som går rett i strupen på PK.

Quote

I was walking down the street and I punched of a white guy and then I was arrested for assault. The next day after I got out, I punched a black guy and I was arrested for impersonating a police officer.

 

Endret 12. februar 2022 av Theo343

[knutinh]

Pallehysa skrev (4 timer siden):

…Lo folk i salen lurer eg på?

Folk er komplekse innretninger. Noen ganger så må man være fysisk til stede for å fange opp omstendighetene rundt en vits.

Derfor er jeg så skeptisk til å «dømme» andre mennesker i etterkant, fra utsiden, fritt for kontekst, empati og innlevingsevne, basert på et enkelt «tabell-oppslag»: «åja, han sa neger. Rasist. Stopp karrieren». «Åja, hun plystret på en kollega. #Me too. Stopp karrieren». 

-k

[henrikwl]

Nimrad skrev (På 10.2.2022 den 13.18):

Jeg tror dette handler litt om personlighetstyper. Noen av oss syns det er okey å spøke med de mørke tingene fordi det hjelper oss å åpne mer opp for å snakke om det vanskelige. Samtidig syns andre at det ripper litt opp? Eller syns det er dumt at det spøkes med?

Dette. For noen er sånn humor en måte å avvæpne vanskelige tema på og åpne for å prate om dem, mens for andre så er det som å stikke kniven i et sår og vri rundt.

[knutinh]

henrikwl skrev (33 minutter siden):

Dette. For noen er sånn humor en måte å avvæpne vanskelige tema på og åpne for å prate om dem, mens for andre så er det som å stikke kniven i et sår og vri rundt.

Det er nok sant.

Samtidig så er det noen som griper inn som en 3.part og ønsker å beskytte dem som blir såret av noe. Altså som ikke selv blir såret men som kritiserer utsagn og holdninger i tilfelle noen andre skulle bli såret.

Jeg skulle ønske at vi hadde mer humor om Utøya. Jeg skulle også ønske at vi hadde mer humor med et «høyre-perspektiv» (folk på høyresida tenderer til ikke å være spesielt morsomme).

Jeg spør meg selv innimellom «hva er det mest krenkende noen kunne vitse om ovenfor meg». Jeg kommer ikke på så veldig mye. Ikke har jeg religion. Ikke heier jeg på noe fotballag. Det verste måtte være dypt nedsettende/urettferdig framstilling av mine barn.

-k

[henrikwl]

knutinh skrev (5 timer siden):

Jeg spør meg selv innimellom «hva er det mest krenkende noen kunne vitse om ovenfor meg». Jeg kommer ikke på så veldig mye.

Det er et viktig poeng. Man er ganske heldig egentlig, hvis man er i en sånn situasjon at det ikke finnes så mye som kan «bite på en». Jeg tenker i hvert fall på det før jeg ber noen andre om å klappe igjen og ikke sutre: «kanskje dette andre mennesket har god grunn til å være følsom ovenfor dette emnet (hva nå enn det er), som jeg ikke ser fordi jeg er i en situasjon hvor ingenting er så sårt?»

[frohmage]

Baranladion skrev (På 9.2.2022 den 18.22):

Er det riktig at han får en smekk og stoppes?

Jeg tipper at han ikke mister noen fans på grunn av dette.

[knutinh]

henrikwl skrev (2 timer siden):

Det er et viktig poeng. Man er ganske heldig egentlig, hvis man er i en sånn situasjon at det ikke finnes så mye som kan «bite på en». Jeg tenker i hvert fall på det før jeg ber noen andre om å klappe igjen og ikke sutre: «kanskje dette andre mennesket har god grunn til å være følsom ovenfor dette emnet (hva nå enn det er), som jeg ikke ser fordi jeg er i en situasjon hvor ingenting er så sårt?»

Da legger du til grunn at noen mennesker har større rimelig grunn til å føle sårhet enn andre. Evt at noen av oss enda ikke har funnet fram til det punktet som vi lar oss såre over.

Kan man tenke seg at dette er som smerte-terskel, at noen har lettere for å bli såret, også hvis det ikke er noen rimelig grunn til det (som vi kan bli enige om)?

 

Gå inn i kantina i en mannsdominert verksted-bedrift, og hvis du har lagt på deg 10kg så er det stor sjanse for at det blir kommentert i en svært direkte tone i plenum. Gå inn i en kantine i en kvinne-bedrift i offentlig sektor, og sjansen er langt mindre. En analyse av dette er at kvinner med bachelor-grad har "folkeskikk" mens menn med vk2 på videregående ikke har det. En annen mulighet er at kropp og helse er mer sårt for kvinner enn for menn.

Men en mulighet som jeg tror litt på er at menn kontinuerlig trener hverandre på å tåle fleip. Ting som er opplagt og kanskje litt sårt blir delvis ufarliggjort ved at man gjør det hverdagslig, gjør et poeng av å pakke det inn i humor, og å gi hverandre rom til å svare med samme mynt. Min opplevelse av å jobbe på slike steder var at det var befriende avslappet. Alle sendte stikk til alle hele tiden. På samme måte som 8 år gamle gutter som slåss litt første skoledag og så blir venner (og så slåss litt til) så er berøringsangst ikke alltid beste måte å oppnå rask sosial integrasjon.

Tenk deg en produksjonshall hvor gubbene fjaser med høy og lav, tykk og tynn, Møring og Finmarking, ingeniør og selvlært, alkoholisert og avholdsmann Og så kommer regler som sier at hvis man fjaser med en som har mørk hud eller en dame så får man sparken. Hvor godt integrert blir de to sistnevnte da?

Jeg frykter at vi får to "klasser" i Norge: de som kan tulles med og de som ikke kan tulles med. Og at de som ikke kan tulles med kommer til å oppleve det som en stor sosial belastning etterhvert. 

-k

Endret 14. februar 2022 av knutinh

[Serpentbane]

Nei, han er ikke for drøy...

Men, i det moderne verdensbilde der ingen har selvironi og heller gjør alt de kan for å bli såret er det ikke lenger åpent for noen verdens ting som dette. 

Personlig har jeg konkludert med at jeg etter ny standard er rasistisk og fordomsfull, til tross for at jeg generelt sett ikke har noe i mot andre hudfarger og kulturer, og skal fint klare meg med dette stempelet...

[Noxhaven]

Serpentbane skrev (1 time siden):

Nei, han er ikke for drøy...

Men, i det moderne verdensbilde der ingen har selvironi og heller gjør alt de kan for å bli såret er det ikke lenger åpent for noen verdens ting som dette. 

Personlig har jeg konkludert med at jeg etter ny standard er rasistisk og fordomsfull, til tross for at jeg generelt sett ikke har noe i mot andre hudfarger og kulturer, og skal fint klare meg med dette stempelet...

The Jimmy Carr prejudice and racism stamp.. *Smock*
Du må være en fryktelig person. 😆