10,3 meter bred plog og nesten 28 meter lang: Verdens største brøytebil er på plass på Gardermoen

[Mathias Klingenberg]

10,3 meter bred plog og nesten 28 meter lang: Verdens største brøytebil er på plass på Gardermoen

[FRo5T_]

Hva med en plog med skinner på hver side av rullebannen og elektrisk motor? For lang kanskje?

[Fluor1]

5,5m + 36% blir ikke 10,3m

[AndersT2]

FRo5T_ skrev (36 minutter siden):

Hva med en plog med skinner på hver side av rullebannen og elektrisk motor? For lang kanskje?

Kjapt målt på kartet til 1881 så er rullebanen 50 meter bred. Det bil da bli for lite press midt på til at det får med seg alt som en bil vil gjøre. Hvis du kikker på bilder over Gardermoen flyplass, så ser du også at det er veldig mange av og på kjøringen på rullebanene, slik at det ikke vil være mulig å ha en som går hele veien, og vil bli mye ekstra jobb. Så biler slik de har i dag er nok billigste og beste løsning.

De må uansett ha slike i beredskap hvis plogen på skinne hadde stoppet opp, da er det like greit å ha bilene i daglig drift.

Beste løsning ville nok vært oppvarmet rullebane, slik at snø og is smelter og renner bort, men energien for det er det ikke vits å regne på engang for å skjønne at det blir ulønnsomt i lengden, selv uten å ta med vedlikeholdskostander.

For varmekabler utendørs så anbefales det 300W pr kvm for å fjerne snø fort, det gjør at man kan bruke mye energi kjapt, og ikke litt over langt tid. Kun den østerlige rullebanen er 3,2km lang, og 50m bred, som blir 160 000 kvm, som jeg vil gjette på er 10-15% av alt som måtte ha vært oppvarmet for at det skal funke. Blir litt kroner. (Men vann ville vært bedre løsning enn strøm, men det har sine bakdeler det også.), og selv det ville de være behov for biler som backup løsning.

 

Konklusjon er nok at de har beste løsning i dag med biler

Endret 9. februar 2022 av AndersT2

[Socraton]

Om den er for stor i dag for elektrisk drift, hvorfor ikke heller ha 2-3 små? Tullete dette at de må ha verdens største og dermed ikke kan kjøre elektrisk.

[AndersT2]

Socraton skrev (13 minutter siden):

Om den er for stor i dag for elektrisk drift, hvorfor ikke heller ha 2-3 små? Tullete dette at de må ha verdens største og dermed ikke kan kjøre elektrisk.

Det ville nok blitt dyrere, både i innkjøp og vedlikehold med flere. Husk at det også er folk som skal kjøre disse, selv om de tenker autonome i fremtiden. Folk er dyrt dessverre. Med 2 biler, så dobler man plutselig også kosten for folk, og når det fort er 2-3 skift, så spares mye kostnader. Alle skriker jo på billigere flybilletter, og mindre folk i arbeid gir billigere drift.

 

[Patek]

Socraton skrev (33 minutter siden):

Om den er for stor i dag for elektrisk drift, hvorfor ikke heller ha 2-3 små? Tullete dette at de må ha verdens største og dermed ikke kan kjøre elektrisk.

Har du lest artikkelen? Med disse nye bilene så trenger de kun 6 stk for å brøyte en rullebane i stedet for 8 stk. De har funnet ut at dette sparer de penger på. Gir ingen mening å gå for mindre biler da. 

[ilpostino]

Fluor1 skrev (3 timer siden):

5,5m + 36% blir ikke 10,3m

Arbeidsbredden på bilene er 7,5 meter, ikke 10,3 meter. 

[Leiern]

Hva spiller det for rolle om denne går på diesel? Reddes verden av det mon tro?

[KjeRogJør]

Har ikke regnet på det men lurer på hvorvidt det hadde vert mulig med vannbåren jordvarme og sirkulasjon til sløyfer like under banen. Ikke så hurtig, men kunne holde frost konstant unna, ville vel holde konstant 4°+ i banelegemet(?) Og med behov for energi kun til sirkulasjonspumper.

Det kunne tine bort mye sne allerede mens den landet. Slik snøen får kort levetid om våren når det snør på opptint mark.

Endret 9. februar 2022 av KjeRogJør

[Socraton]

...men de får ikke elektriske maskiner. Det er mye miljøskadelig som er "lønnsomt". Fly og ren rullebane må vi ha uansett, og gardermoen går ikke dunken om de må ha maskiner i normal størrelse som alle andre.

[oyveggen]

Lurt å ikke gjøre disse elektriske nå, så lenge produksjonskapasiteten for batterier er en begrensende faktur for det grønne skiftet. Det ville vært for dumt å bruke opp litt av den kapasiteten til noen gigakjøretøy som ikke skal brukes særlig ofte.

[hoj]

Hva med varmekabler....

[Jens Kr. Kirkebø]

hoj skrev (1 time siden):

Hva med varmekabler....

Ja, det blir vel noen titalls megawatt kun for én rullebanene. Kostnaden for en hel flyplass vil nok fort overstige en halv million i timen i strøm. 

[Abigor]

9 hours ago, Leiern said:

Hva spiller det for rolle om denne går på diesel? Reddes verden av det mon tro?

En murstein til så molboen.

[Surge]

Plog??? Det er da et skjær!

[Nerowulf]

Om det er elektrisk eller diesel er vel en bagatell i denne sammenheng. Det som er dritkult her er jo at de utvikler en selvkjørende løsning

[eXclusive1337]

Si ifra hvis det trengs tips om hvem som har idé og design!! Stolt av svigers 😎

[Snowleopard]

En elmotorisert truck har vel ikke problemer med å levere nok effekt. Tvert i mot er vel det en av styrkene med å bruke eldrift. MB EQS gir 523 hk og 855 Nm, en TMS Plaid har toppeffekt på 1020 hk. Så her lurer jeg på om vedkommende som uttaler seg, taler mot bedre vitende.

Det som er mer interessant, er hvor lang rekkevidde disse trenger, og derfor hvilke batterikapasiteter det er snakk om. Det er vel sjeldent de går kontinuerlig, selv under snøstormer og kraftige snøfall. De trenger selvsagt kraft for å dytte unna snøen og drive både kost og den snøblåseren som sitter bakerst, men de satser altså på hastigheter rundt 50 km/t, og ikke 80-110 km/t. Bilene trenger derfor ikke være de mest energieffektive, men kan fungere fint å bygge på chassis fra ice-versjonene, til å begynne med.

Da burde det være perioder de kan lade meg høy effekt, og/eller at man har doble batteripakker, og kan lade ene pakken mens de kjører med den andre. Og så lader man med langt lavere effekt når værforholdene er langt bedre, og kan ha pakkene stående med opp til 70 % ved beredska, om ikke værmeldingen tilsier at de bør lades med høyere SoC pga forventet behov snarlig.

Biler og batterier vil nok totalt sett koste mer i innkjøp, men om de samme kjøretøyene kan påkobles annet utstyr om sommeren, f.eks. til spyling og kosting av rullebanene (som sikkert dagens biler kan), så vil de fort kunne spare mye penger på el fremfor dieselforbruk.  Forutsetningen er selvsagt at disse kan dekke behovene om vinteren og i snøstormene.

Har selv vært værfast i Tromsø, og der stengte de ned rullebaner de ikke rakk å rydde i tide, før de var pakka full igjen. Dermed konsentrerte de mannskap og utstyr til å måke banen(e) som var åpne, så raskt de kunne, før de begynte å ta ned fly igjen.

Når det så hadde blåst seg opp for mye snø igjen, så var det ut igjen med biler og mannskap for å rydde til man på nytt kunne åpne rullebanen(e). Den gangen så snudde også vindretningen stadig vekk, så de skiftet på hvilken retning de måtte ta ned flyene fra.

[Håvard]

Snowleopard skrev (5 timer siden):

En elmotorisert truck har vel ikke problemer med å levere nok effekt. Tvert i mot er vel det en av styrkene med å bruke eldrift. MB EQS gir 523 hk og 855 Nm, en TMS Plaid har toppeffekt på 1020 hk. Så her lurer jeg på om vedkommende som uttaler seg, taler mot bedre vitende.

Det som er mer interessant, er hvor lang rekkevidde disse trenger, og derfor hvilke batterikapasiteter det er snakk om. Det er vel sjeldent de går kontinuerlig, selv under snøstormer og kraftige snøfall. De trenger selvsagt kraft for å dytte unna snøen og drive både kost og den snøblåseren som sitter bakerst, men de satser altså på hastigheter rundt 50 km/t, og ikke 80-110 km/t. Bilene trenger derfor ikke være de mest energieffektive, men kan fungere fint å bygge på chassis fra ice-versjonene, til å begynne med.

Det er flere dager i året de går mer eller mindre kontinuerlig. Å ha et lengre opphold på brøyting under snøfall for lading vil fungere dårlig