kvinne dømt for å dra til Syria og IS

[skaftetryne32]

knutinh skrev (21 minutter siden):

Retten har en mye bedre mulighet til å vurdere
hva hun beviselig har gjort enn meg og deg. Derfor prøver jeg å ikke mene alt for mye om det.

Du har vært veldig tydelig på at det eneste hun er skyldig i er og være husmor for en terrorist.

knutinh skrev (40 minutter siden):

Hvor mange år bør man få i buret per barn man føder? Hvor stor bot er passe for å stryke skjortene til en ond jævel?

 

knutinh skrev (24 minutter siden):

Hva enn du insinuerer her så foreslår jeg at du skriver i klartekst hva du mistenker ved min deltakelse.

Det jeg sier er at denne kvinnen er sannsynligvis et villig om mulig hjernevasket medlem av en terroristorganisasjon, men det gjør henne ikke unik, hun får dømmes for sine egne handlinger på likt vi som alle andre, kvinne eller mann og bare fordi det er snakk om en kvinne så gjør ikke det henne automatisk til et offer. 

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (28 minutter siden):

Du har vært veldig tydelig på at det eneste hun er skyldig i er og være husmor for en terrorist.

Kan du vise til hvor jeg har vært tydelig på det?

-k

[skaftetryne32]

knutinh skrev (35 minutter siden):

Kan du vise til hvor jeg har vært tydelig på det?

Jeg ga deg et sitat.

 

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Hvor mange år bør man få i buret per barn man føder? Hvor stor bot er passe for å stryke skjortene til en ond jævel?

Vil du ikke kalle det en tydelig mening om saken ? Indikerer du ikke her at denne kvinnen ikke har gjort noe stort verre enn å være en husmor ? 

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Jeg ga deg et sitat.

 

Vil du ikke kalle det en tydelig mening om saken ? Indikerer du ikke her at denne kvinnen ikke har gjort noe stort verre enn å være en husmor ? 

Nei. Jeg spør om hva høvelig straff er relativt handling, jeg sier ikke at «det eneste hun er skyldig i er og være husmor for en terrorist».

-k

[skaftetryne32]

knutinh skrev (50 minutter siden):

Nei. Jeg spør om hva høvelig straff er relativt handling,

Men du tror vel ikke noen blir dømt til 3.5 år fengsel for og stryke skjorter ?

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Men du tror vel ikke noen blir dømt til 3.5 år fengsel for og stryke skjorter ?

Det er bra at vi tydeligvis nå er mer enige om hva jeg har og ikke har sagt?

Fra artikkelen i Aftenposten som tidligere har blitt nevnt:

Sitat

Aktor Geir Evanger mener oppgaver i hjemmet må regnes som deltagelse i IS

-k

[skaftetryne32]

knutinh skrev (36 minutter siden):

Aktor Geir Evanger mener oppgaver i hjemmet må regnes som deltagelse i IS

Om det var i tjeneste IS, vel åpenbart. Som sagt det er litt mer ved og føre krig enn og bare møte opp på avtalt sted med øks og klubbe, hvis man forstår det så forstår man hva aktor sier. Så du tror vel ikke noen er er dømt til 3.5 år fengsel for å stryke skjorter ?

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (19 timer siden):

Om det var i tjeneste IS, vel åpenbart. Som sagt det er litt mer ved og føre krig enn og bare møte opp på avtalt sted med øks og klubbe, hvis man forstår det så forstår man hva aktor sier. Så du tror vel ikke noen er er dømt til 3.5 år fengsel for å stryke skjorter ?

Hun er slik jeg forstår det dømt for å ha sympatier med IS, å være medlem, for å ha gjort husarbeid for 3 ektemenn og for å føde barn som kunne bli soldater.

https://www.aftenposten.no/norge/i/dlWwbX/is-kvinne-doemmes-til-tre-aar-og-seks-maaneder-derfor-ble-hun-doemt

Noen av siteringene er smått oppsiktsvekkende:

»

Retten legger til grunn at deltagerbegrepet er bredt og at terskelen for å anses som deltager «ikke ligger særlig høyt».

Oslo tingrett mener at kvinnen ved å være hjemmeværende kone og mor var aktivt deltagende i IS.»

 

For meg ser det ikke ut som om retten mener at hun antageligvis har montert granater i kjelleren (og at det er vanskelig å bevise) som noen i denne tråden later til å mene. For meg ser det ut som om retten mener at det å støvsuge, stryke skjorter og smøre matpakke så har hun bidratt til krigføringen som mennene har drevet med. Og at ved å føde barn så har hun bidratt til nye generasjoner med IS-krigere.

Med fengsel inntil 6 år straffes den som danner, deltar i, rekrutterer medlemmer eller yter økonomisk eller annen materiell støtte til en terrororganisasjon, når organisasjonen har tatt skritt for å realisere formålet med ulovlige midler.

Medvirkning straffes ikke.

Hvis du mener at dette er feil så lar jeg meg gjerne korrigere med henvisninger.

-k

 

Endret 12. februar 2022 av knutinh

[knutinh]

covah skrev (På 11.2.2022 den 12.25):

Vi har allerede presedens på feks. å dra til et krigsområde uten å være aktivt stridende.

Mange av dere er sikkert for unge til å huske Hanna Kvannmo.  Hun var stortingspolitiker og parlamentarisk leder for SV på 70/80 tallet.  Grunnen til at jeg nevner henne, var fordi hun under krigen var sykepleier bla. på østfronten for tyske Røde Kors.  Hun var også medlem av NS.

Etter krigen ble hun dømt til både fengsel (først ubetinget men gjort om til betinget) og tap av statsborgerlige rettigheter (feks. stemmerett) i 10 år.  

Var det en dom som stod seg godt i ettertid?

-k

[Baranladion]

knutinh skrev (17 minutter siden):

For meg ser det ikke ut som om retten mener at hun antageligvis har montert granater i kjelleren (og at det er vanskelig å bevise) som noen i denne tråden later til å mene. For meg ser det ut som om retten mener at det å støvsuge, stryke skjorter og smøre matpakke så har hun bidratt til krigføringen som mennene har drevet med. Og at ved å føde barn så har hun bidratt til nye generasjoner med IS-krigere.

IS hadde som mål om å lage en Islamsk stat, som de selv skulle styre med brutale metoder og terror. Når man velger å reise ned fordi man mener dette er riktig ( altså, terror er riktig), og ønsker å være med på å støtte de som bedriver dette med husarbeid og bidra til at den ulovlige staten kan bli større ved å barn, så mener jeg dette absolutt er å bidra til terror og bør straffes. 

Det hadde vært spennende å fått vite mer om hva som fikk henne til å reise ned. Det lå antageligvis ikke på finn, men hvordan så disse "utlysningene" ut? 

Hvis det via forskjellige kanaler har blitt ytret ønske om at muslimske kvinner skal komme ned å bidra i kampen om et nytt kalifat for IS, ved å støtte mennene som koner, så er det enklere å dømme. 

Hvis det i "utlysningen" stod at de ønsket kvinner til å ta seg av barn og skadede fra begge sider på et humanitært grunnlag, så blir det enklere å sette fri. 

Hvis hun dro ned fordi du han var heads over heals forelska i feks Vasqes fra tidligere, så er det også enklere å sette fri. 

 

[Subara]

knutinh skrev (18 minutter siden):

Var det en dom som stod seg godt i ettertid?

-k

Ja, det ser slik ut.

Sitat

Hanna Kvanmo ble den siste norske politiker fra det gamle fattig-Norge som gikk helt til topps i samfunnet. Ifølge meningsmålinger var hun i flere år den mest populære person i norsk offentlighet.

Sitat

 

Våren 1948 ble hun av Trondenes herredsrett dømt til 8 måneders fengsel for landssvik. Hun anket til Høyesterett. Høyesteretts kjæremålsutvalg fant enstemmig at det i denne saken utvilsomt forelå særlige omstendigheter, og hun slapp derfor å sone.

------

Dommen fra 1948 var bakgrunnen for at mediene i januar 1974 kastet seg over den nyvalgte stortingsrepresentanten fra Nordland. Også internt i SV ble det en kamp om hennes posisjon, særlig fra medlemmer med bakgrunn i NKP. Det ble offentlig reist krav om at hun skulle trekke seg som stortingsrepresentant. Både tiden i Tyskland og “hekseprosessen” 30 år senere har hun på en personlig og ærlig måte beskrevet i boken Dommen (1990).

------

Kampanjen mot Hanna Kvanmo i mediene skyldtes nok også den sterke stilling SV hadde fått på Stortinget etter valget 1973.

 

Sitat

Hanna Kvanmo kom styrket gjennom stormkastene. Den “folkedomstol” hun ble stilt overfor 1974, reagerte stikk motsatt av hva hennes motstandere hadde forutsatt. I løpet av noen år ble hun en av nasjonens mest populære og respekterte politikere. Hun ble møtt med stor respekt i alle partier.

https://nbl.snl.no/Hanna_Kvanmo

[knutinh]

Subara skrev (1 time siden):

Ja, det ser slik ut.

https://nbl.snl.no/Hanna_Kvanmo

Kildene tyder vel på nettopp at dommen har stått seg dårlig? Internasjonale røde kors har tatt selvkritikk på at de ikke stod opp for Norske medlemmer, og har kritisert Norge for ikke å følgt folkeretten?

Jeg visste at Kvanmo jobbet som helsepersonell på østfronten, men ikke at hun var medlem av NS. Takk til vedkommende som nevnte henne i denne tråden.

-k

Endret 12. februar 2022 av knutinh

[knutinh]

Baranladion skrev (1 time siden):

IS hadde som mål om å lage en Islamsk stat, som de selv skulle styre med brutale metoder og terror. Når man velger å reise ned fordi man mener dette er riktig ( altså, terror er riktig), og ønsker å være med på å støtte de som bedriver dette med husarbeid og bidra til at den ulovlige staten kan bli større ved å barn, så mener jeg dette absolutt er å bidra til terror og bør straffes. 

USA driver med tortur mot fanger. Hvis jeg er Republikaner og reiser til USA og stifter familie, burde jeg straffes for å bidra til tortur?

Er det ikke rimeligere å kreve en mer direkte link mellom mine handlinger og konkrete kriminelle handlinger? Hvis jeg solgte torturredskaper til folka på Guantanamo f.eks.? Eller bevis på at jeg i tillegg til å ha en stygg overbevisning, også diskuterte og rådslo direkte med de som utfører simulert drukning på fanger uten lov og dom om hvordan lettere få opplysninger ut av fanger?

Hvis dama mi kom hjem fra en slitsom dag med mishandling av mange fanger og jeg masserer ryggen hennes er det å bidra til tortur?

-k

Endret 12. februar 2022 av knutinh

[Baranladion]

knutinh skrev (15 minutter siden):

USA driver med tortur mot fanger. Hvis jeg er Republikaner og reiser til USA og stifter familie, burde jeg straffes for å bidra til tortur?

Er det ikke rimeligere å kreve en mer direkte link mellom mine handlinger og konkrete kriminelle handlinger? Hvis jeg solgte torturredskaper til folka på Guantanamo f.eks.? Eller bevis på at jeg i tillegg til å ha en stygg overbevisning, også diskuterte og rådslo direkte med de som utfører simulert drukning på fanger uten lov og dom om hvordan lettere få opplysninger ut av fanger?

Hvis dama mi kom hjem fra en slitsom dag med mishandling av mange fanger og jeg masserer ryggen hennes er det å bidra til tortur?

-k

"Jeg reiser til IS, fordi jeg støtter det de holder på med, og ønsker å bidra med det jeg kan i deres krig slik at de kan lykkes", det er slik du må se på det. Hvis du er mann,innebærer det å skyte andre, hvis du er kvinne, andre ting. 

En direkte link er vanskelig, og hvis man skal ha tunge bevisgrunnlag for å dømme syriafarere, altså da konkrete beviser på graden alvorlighet deres handlinger bestod av, så ville mange IS farer kunne komme tilbake uten noen form for straff, siden det ikke lot seg bevise at de har gjort noe galt. 

Hvis dere har vært sammen lenge, og dama di akkurat har fått jobben, så har du ikke bidratt til tortur, men du får et moralsk dilemma... , men hvis du oppsøker denne dama fordi hun er en torturmester, og du ønsker å hjelpe å utføre denne jobben på best mulig måte, ved å bli hennes kjæreste og støttespiller, men du kan ikke så mye om tortur, så du gjør andre ting som letter hennes hverdag, som å vaske og legge frem klæra, lage mat og massere henne, så ja... Da var intensjonen din å bidra til tortur, og du har gjort det du kan for å få det til. 

 

Endret 12. februar 2022 av Baranladion

[Subara]

knutinh skrev (1 time siden):

Kildene tyder vel på nettopp at dommen har stått seg dårlig? Internasjonale røde kors har tatt selvkritikk på at de ikke stod opp for Norske medlemmer, og har kritisert Norge for ikke å følgt folkeretten?

Jeg visste at Kvanmo jobbet som helsepersonell på østfronten, men ikke at hun var medlem av NS. Takk til vedkommende som nevnte henne i denne tråden.

-k

Ja, det kom feil ut 🙂

Jeg søkte opp historiker Eirik Gripp Bay som har skrevet boka «Himmlers valkyrjer" med frontsøstrene som tema.

Sitat

Det tyske Røde Kors var ikke nøytralt og humanitært, men en integrert del av Nazi-Tyskland, sier Bay, som i boka forteller at de norske kvinnene gjerne var rekruttert gjennom SS eller Nasjonal Samling. Mange av dem var også kjærester med tyske soldater eller norske frontkjempere, og var selv overbeviste nasjonalsosialister. Et flertall av frontsøstrene hadde en politisk overbevisning, som de kjempet for.

Sitat

Han mener at Røde Kors-unnskyldningen og avdøde Hanna Kvanmos «Dommen» har forsterket et inntrykk av de norske frontsøstrene som naive, apolitiske ofre som bare var opptatt av humanitært arbeid og hjelp til soldater, enten de var venner eller fiender.

https://www.dagsavisen.no/kultur/2017/11/20/frontsostrene-var-ikke-ofre/

Det hadde vært interessant å lese Hanna Kvanmos  biografi. Her er den visst:  https://www.nb.no/items/168f39d99816f35641957e2c30c80301?page=51&searchText=dommen Det ser ut til at fattigdom og arbeidsledighet er årsaken til at hun begynte å jobbe for tyskerne. Høyere lønn for å jobbe for okkupantene.

Endret 12. februar 2022 av Subara

[skaftetryne32]

knutinh skrev (3 timer siden):

For meg ser det ut som om retten mener at det å støvsuge, stryke skjorter og smøre matpakke så har hun bidratt til krigføringen som mennene har drevet med.

Ja det er dette du ikke ser ut til og skjønne, problemet er ikke selve det og stryke skjorta, men hvem den er strøket for. Selvfølgelig er disse frivillige kvinnene en viktig del av IS sin forsyningslinje selv om alt de gjør er og lage mat og vaske så er de uvurderlige for sanitet, moral, det økte mannskapet som kan brukes som soldater. Jeg mener forstår du ikke verdien av arbeidskraft ? For det er hva de er, og de som var der frivillig, de er terrorister.  

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (30 minutter siden):

Ja det er dette du ikke ser ut til og skjønne,

Har du tenkt tanken at det kan være jeg som skjønner det, og du som ikke skjønner?

Sitat

problemet er ikke selve det og stryke skjorta, men hvem den er strøket for. Selvfølgelig er disse frivillige kvinnene en viktig del av IS sin forsyningslinje selv om alt de gjør er og lage mat og vaske så er de uvurderlige for sanitet, moral, det økte mannskapet som kan brukes som soldater. Jeg mener forstår du ikke verdien av arbeidskraft ? For det er hva de er, og de som var der frivillig, de er terrorister.  

Hva synes du om Nordmenn som jobber som badevakter for en nasjon som torturerer mennesker uten dom? Forstår du at arbeidskraften deres bidrar til denne overgripende nasjonen?

-k

 

Endret 12. februar 2022 av knutinh

[Baranladion]

knutinh skrev (9 minutter siden):

Har du tenkt tanken at det kan være jeg som skjønner det, og du som ikke skjønner?

Hva synes du om Nordmenn som jobber som badevakter for en nasjon som torturerer mennesker uten dom? Forstår du at arbeidskraften deres bidrar til denne overgripende nasjonen?

-k

 

Hvordan er det å jobbe i en nasjon det samme som å slutte seg til en terroristgruppe? 

Helt objektivt, så skal selvfølgelig ikke det å stryke en skjorte straffes, men du skjønner jo at det her ligger mer bak? Eller mener du det er greit at hvem som helst kan slutte seg til en terrorgruppe, og slippe straff dersom det ikke hardnakket kan bevises at de har gjort noe terror? De mannlige syriafarerene, skal de slippe straff hvis de kommer tilbake? De har jo bare tatt bilder av seg selv i kamuflasjeklær og holde på våpen, det er ikke ulovlig det.

 

[Baranladion]

Når man først har bestemt seg for å gi sin støtte, erklære at de står bak IS, og reise ned for å  gjøre noe, altså hvasomhelst for å bidra til hellig krig for terrorister så har man i praksis bidratt til terror. Samme om det er skjortestryking, skyting, som selvmordsbomber eller den som syr hulla i ullsokkene krigeren bruker hjemme etter endt "arbeidsdag". 

 

[knutinh]

Baranladion skrev (22 minutter siden):

Hvordan er det å jobbe i en nasjon det samme som å slutte seg til en terroristgruppe?

Hvis nasjonen bryter internasjonal lov så kan man vel si at alle som jobber for nasjonen, gjør handel med nasjonen bidrar til brudd på internasjonal lov?

Sitat

Helt objektivt, så skal selvfølgelig ikke det å stryke en skjorte straffes, men du skjønner jo at det her ligger mer bak?

Retten sier at hun var overbevist i saken. Dvs hun var en «troende IS-er». Det kobles til at hun dro til et område hvor IS regjerte, og hun var husmor/ektefelle for kjente IS medlemmer.

Loven sier at man skal straffes om man deltar i en terror-gruppe og om man yter støtte til terror, men ikke om man medvirker til terror. Det virker litt vagt for meg. Jeg ser for meg en lovtekst som sier at dersom man gjør en innsats som bidrar til eller muliggjør terror og/eller et bidrag som det ellers ville være krevende å erstatte, så bør man straffes.

-k

Endret 12. februar 2022 av knutinh