Ni elbilmyter som nekter å dø

[Jens Kr. Kirkebø]

Trestein skrev (10 timer siden):

Nå har jeg registrert forbruket på bilene mine siste 30år. Hver tank fylling er registrert og km stand notert. Alt er lagt inn i regneark eller nå siste 15år på en internettside for slikt. Ser overhode ikke utslag for verken sommer eller vinter kjøring. Bilen jeg har nå for tiden bruker 0.61-0.62 enten det er sommer eller vinter. Teoretisk skal forbruke øke bittelitt pga økt lufttetthet. Men år snitthastighet er 62km/h har ikke luftmotstand så stor betydning. Ser heller ikke store utslag på vått eller tørt føre. Snøslaps og kjøkjøring gjør mye større utslag. 

 

Vår gamle VW Touran 2.0TDI brukte omkring 30% mer drivstoff vinterstid enn på sommeren. Ikke så rart da webastoen ble brukt hyppig. Den trengtes også under kjøring, en kamerat hadde samme bil og der gikk webastoen i stykker en vinter. Da ble ikke bilen varm selv etter en times kjøring. 

Dessuten er jo rullemotstanden ofte høyere vinterstid. Snø, slaps eller våt veibane påvirker alle forbruket negativt. 

[SDFGHJKL]

Dersom det var sant at bensinstasjoner aldri har tjent penger på drivstoff, hva kan da være grunnen til at det eksisterer ubetjente bensinstasjoner? De seller nok pølser og brus for å tjene MER penger.

[qualbeen]

SDFGHJKL skrev (1 time siden):

Dersom det var sant at bensinstasjoner aldri har tjent penger på drivstoff, hva kan da være grunnen til at det eksisterer ubetjente bensinstasjoner? De seller nok pølser og brus for å tjene MER penger.

Ubetjente stasjoner tjener penger. Absolutt. Og de betjente stasjonene har litt høyere pumpepris, så de selger også drivstoffet med overskudd. 

Hvis vi så begynner å se på utgiftssiden, så vil du se at ubetjente stasjoner har helt andre utgifter til personell, byggmasse, leie, etc. De har ikke noe bygg. Ingen utgifter til varme, vann/avløp, renhold, svært lav strømregning.

En betjent stasjon har som oftest større fysisk tomt - som ofte betyr høyere tomteleie. Videre var det dette bygget da: ... Vann, varme, lys, stekeovner, pølserullemaskiner, kaffetraktere, fritygryter, kjøleskap, frysere og mye annet rart. Kanskje en vaskehall til biler? Igjen: strøm og vann/avløp!

Rosinen i pølsa er de ansatte. Flere ansatte som alle skal heve lønn. Dette går ikke rundt om det var for bensinen alene. Utgiftene er for store. Uten salg av is og pølse, vil ikke en betjent stasjon klare seg! 

Samtidig - fjerner du bensinpumpa, mister du de kundene som primært trenger å fylle og som sekundært tilfeldigvis kjøper seg pølse/brus/tobakk/is/flaskevann eller noe annet. Så det er ikke gitt at det er lurt å ta bort drivstoffet - med mindre kundegrunnlaget tilsier at her fungerer en ordinær kiosk like godt.

Endret 9. februar 2022 av qualbeen

[Trestein]

Jens Kr. Kirkebø skrev (9 timer siden):

Vår gamle VW Touran 2.0TDI brukte omkring 30% mer drivstoff vinterstid enn på sommeren. Ikke så rart da webastoen ble brukt hyppig. Den trengtes også under kjøring, en kamerat hadde samme bil og der gikk webastoen i stykker en vinter. Da ble ikke bilen varm selv etter en times kjøring. 

Dessuten er jo rullemotstanden ofte høyere vinterstid. Snø, slaps eller våt veibane påvirker alle forbruket negativt. 

vel at du kan bruke mere bensin eller diesel om vinteren ved å unnlate å korrigere trykk i dekkene eller stå mye på tomgang er vel mulig. Poenget er at det er ikke nødvendig. Som sagt skipper man tomgangs oppvarming og kjører normalt er det liten forskjell, mine målinger viser null påvirkning siste 30 år.

Ser heller ikke at drivstoffsalget øker om vinteren på statistikker? Kjører folk for et bestemt antall kroner på mnd?

 

 

[Jens Kr. Kirkebø]

Trestein skrev (2 minutter siden):

vel at du kan bruke mere bensin eller diesel om vinteren ved å unnlate å korrigere trykk i dekkene eller stå mye på tomgang er vel mulig. Poenget er at det er ikke nødvendig. Som sagt skipper man tomgangs oppvarming og kjører normalt er det liten forskjell, mine målinger viser null påvirkning siste 30 år.

Ser heller ikke at drivstoffsalget øker om vinteren på statistikker? Kjører folk for et bestemt antall kroner på mnd?

Jeg lot heller aldri bilen stå på tomgang, men startet gjerne webastoen 15-30 minutter før jeg skulle kjøre, avhengig av temperatur. Er ikke veldig glad i å skrape ruter for å si det pent. 

At ikke drivstoffsalget øker på vinteren er vel ikke rart. Folk flest kjører mer på sommeren enn på vinteren. De fleste legger bilferien eller turen til Dyreparken til sommerferien. Selv har jeg nok 2/3 av årlig kjøredistanse i perioden april-september og 1/3 på vinteren. 

[Dubious]

Fortjenesten på drivstoff er omtrent 3%.
For bilvask så er det omtrent 80% og pølser 60%

Fant kun gamle artikler, før prisene gikk i taket.
 

[Trestein]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Jeg lot heller aldri bilen stå på tomgang, men startet gjerne webastoen 15-30 minutter før jeg skulle kjøre, avhengig av temperatur. Er ikke veldig glad i å skrape ruter for å si det pent. 

At ikke drivstoffsalget øker på vinteren er vel ikke rart. Folk flest kjører mer på sommeren enn på vinteren. De fleste legger bilferien eller turen til Dyreparken til sommerferien. Selv har jeg nok 2/3 av årlig kjøredistanse i perioden april-september og 1/3 på vinteren. 

For meg er det omvendt, Pendler daglig og har ferie om sommeren. Men bilen kjører akkurat like langt på tanken enten det er høst vår vinter eller sommer. Kjører 900km på 50liter. 

Skrape vinduer har jeg lite behov for. Vet ikke om jeg har is skrape? 97% av tiden holder det med sterk spylervæske. 

 

[SDFGHJKL]

Dette bekrefter vel bare det jeg skrev. Bensinstasjoner tjener, og har alltid tjent, penger på å selge drivstoff. Det er ingen grunn til å ha betjening på en bensinstasjon for å selge drivstoff i dag, men det er mange bensinstasjoner som også har en betjent kiosk, der de kan selge varer med høyere margin. Betjente stasjoner kan ta seg bedre betalt for drivstoff enn ubetjente, fordi forbrukere er villige til å betale mer for drivstoffet på et sted med kiosk og toalett osv. , ikke fordi de har høyere kostnader.

[qualbeen]

En betjent stasjon tjener ikke nok på salg av bensin til å gå med overskudd. 

Så selv om de edle dråpene selvfølgelig ikke selges med direkte tap, så er det et indirekte tap når man regner inn alle utgifter. Og det må man jo nesten.

Du kan ikke la være å ta hensyn til bedriftens utgifter når du skal vurdere om bedriften tjener penger, eller ei.

[tow]

Espen Hugaas Andersen skrev (På 9.2.2022 den 9.14):

Nei, bruker man marginal produksjon av strøm må man også bruke marginal produksjon av fossilt drivstoff. Det brukes gjennomsnittlig utslipp ved produksjon av bensin/diesel i alle kildene og da er det riktige å bruke gjennomsnittlig utslipp ved produksjon av strøm.

Med en gang man begynner sammenligne gjennomsnittlig utslipp fra produksjon av bensin/diesel mot marginalt utslipp ved produksjon av strøm så er man på ville veier.

Den påstanden må du underbygge. 

Kullkraft produserer ca 1 kg CO2 per kWt. En elbil bruker ca 2 kWt/mil, altså 2 kg CO/mil drevet av kullkraft. 

Norsk sokkel bruker totalt ca 70 TWh energi pr år. Har ikke sett tall, men la oss gjette på at 2/3 av dette er olje, og 1/3 gass. Med en årsproduksjon på 445 mill fat gir det ca 100 kWt/fat olje. Ett fat olje gir ca 170 liter bensin/diesel. Altså ca 0,9 kWt per liter til utvinning. Strømforbruk til raffinering er ca 0,05 kWt/liter, la oss runde av til 1 kWt energiforbruk pr liter bensin. En liter bensin gir ca 2,4 kg CO2.  Legg til 1 kg CO2 fra produksjon, totalt 3,4 kg CO2 per liter bensin. Med et forbruk på 0,75 l/mil gir den altså ca 2,5 kg CO2 per mil, inkludert produksjon av bensinen, mot elbilens 2 kg/mil. 20% høyere. 

Hva er beregnet CO2-utslipp fra EU-mix strømproduksjon?

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, tow said:

Den påstanden må du underbygge. 

Kullkraft produserer ca 1 kg CO2 per kWt. En elbil bruker ca 2 kWt/mil, altså 2 kg CO/mil drevet av kullkraft. 

Norsk sokkel bruker totalt ca 70 TWh energi pr år. Har ikke sett tall, men la oss gjette på at 2/3 av dette er olje, og 1/3 gass. Med en årsproduksjon på 445 mill fat gir det ca 100 kWt/fat olje. Ett fat olje gir ca 170 liter bensin/diesel. Altså ca 0,9 kWt per liter til utvinning. Strømforbruk til raffinering er ca 0,05 kWt/liter, la oss runde av til 1 kWt energiforbruk pr liter bensin. En liter bensin gir ca 2,4 kg CO2.  Legg til 1 kg CO2 fra produksjon, totalt 3,4 kg CO2 per liter bensin. Med et forbruk på 0,75 l/mil gir den altså ca 2,5 kg CO2 per mil, inkludert produksjon av bensinen, mot elbilens 2 kg/mil. 20% høyere.

Her regner du altså gjennomsnitt for norsk oljeproduksjon. Men norsk oljeproduksjon går for full maskin uansett. Så om man kjører fossilbil eller ikke så endrer ikke utslippene fra denne sektoren seg i det hele tatt.

Den produksjonen som varierer utifra etterspørsel er i hovedsak produksjonen til OPEC, pluss utradisjonelle kilder som skiferolje.

Man kan så klart gå i dybden på hva disse kildene egentlig bidrar med av klimagasser, og tilskrive det utslippet til de fossilbilene som kjøpes nye i dag, men er det egentlig noe poeng? Det er total-etterspørselen som fører til om OPEC justerer produksjonen, ikke om du eller jeg kjører fossilbil eller ikke.

2 hours ago, tow said:

Hva er beregnet CO2-utslipp fra EU-mix strømproduksjon?

Rask googling sier 226 gram CO2 per kWh for EU-27 i 2020.

Endret 11. februar 2022 av Espen Hugaas Andersen

[mr. papp]

Marginal øyeblikksproduksjon, uansett om det er strøm eller fossilt drivstoff, er heller ikke riktig å bruke. Det kan være tilnærmelsesvis riktig om man bruker 1kWh ekstra, men om man legger til en økning over tid, f.eks. ved å bytte en konvensjonell bil med en elbil, eller en hel bilpark, så vil det økte strømforbruket over tid føre til høyere priser som vil til en viss grad senke strømforbruket andre steder, men i større grad trigge mer utbygging av strømproduksjon. Og det marginale gjennomsnittsutslippet for nybygd strømproduksjon kan se helt annerledes ut enn det marginale utslippet for en produksjonsøkning i øyeblikket.

[tow]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 timer siden):

Her regner du altså gjennomsnitt for norsk oljeproduksjon. Men norsk oljeproduksjon går for full maskin uansett. Så om man kjører fossilbil eller ikke så endrer ikke utslippene fra denne sektoren seg i det hele tatt.

Den produksjonen som varierer utifra etterspørsel er i hovedsak produksjonen til OPEC, pluss utradisjonelle kilder som skiferolje.

Man kan så klart gå i dybden på hva disse kildene egentlig bidrar med av klimagasser, og tilskrive det utslippet til de fossilbilene som kjøpes nye i dag, men er det egentlig noe poeng? Det er total-etterspørselen som fører til om OPEC justerer produksjonen, ikke om du eller jeg kjører fossilbil eller ikke.

Rask googling sier 226 gram CO2 per kWh for EU-27 i 2020.

Ja, da blir det VELDIG galt å bruke den som forbruk for elbil.

[Espen Hugaas Andersen]

14 minutes ago, tow said:

Ja, da blir det VELDIG galt å bruke den som forbruk for elbil.

Nei. Det er jo det som er riktig. (Man kan så klart også argumentere for at forbruket i Norge er rundt 95% vannkraft, men det gir mest mening å ha et litt større perspektiv, i min mening.)

Endret 11. februar 2022 av Espen Hugaas Andersen

[N8591NB4]

tow skrev (På 11.2.2022 den 10.31):

Den påstanden må du underbygge. 

Kullkraft produserer ca 1 kg CO2 per kWt. En elbil bruker ca 2 kWt/mil, altså 2 kg CO/mil drevet av kullkraft. 

Norsk sokkel bruker totalt ca 70 TWh energi pr år. Har ikke sett tall, men la oss gjette på at 2/3 av dette er olje, og 1/3 gass. Med en årsproduksjon på 445 mill fat gir det ca 100 kWt/fat olje. Ett fat olje gir ca 170 liter bensin/diesel. Altså ca 0,9 kWt per liter til utvinning. Strømforbruk til raffinering er ca 0,05 kWt/liter, la oss runde av til 1 kWt energiforbruk pr liter bensin. En liter bensin gir ca 2,4 kg CO2.  Legg til 1 kg CO2 fra produksjon, totalt 3,4 kg CO2 per liter bensin. Med et forbruk på 0,75 l/mil gir den altså ca 2,5 kg CO2 per mil, inkludert produksjon av bensinen, mot elbilens 2 kg/mil. 20% høyere. 

Hva er beregnet CO2-utslipp fra EU-mix strømproduksjon?

6 kilowatt hours to refine a gallon of gasoline https://greentransportation.info/energy-transportation/gasoline-costs-6kwh.html

3,78541178 litere  = 1,57kWt pr liter

Så kommer oljefeltene i tillegg snitt 14,12, altså hvis du fyller opp 70liter på tanken, har du allerede brent av 5 liter i tillegg til strømforbruket til raffineri prosessen. Det er 50kWt bare der. En litt «tørst» elbil bruker 2kWt på mila, pluss ekstra 70x1,56 fra raffineriet = ca 160kWt som elbilen kan bruke til å tilbakelegge 80mil. Fossilbilen v 0,8pr mil klarer bare 56mil. Altså elbilen har kjørt lenger enn fossilbilen kan kun på produksjonsutslippene. Alt fossilbilen bruker fra den starter motoren kommer i tillegg.

altså for hvert 14 far har ett fat crud olje gått med i energiforbruk. Oljesand har mellom eroi 4 til 6 info. 

 

 

[uname -i]

N8591NB4 skrev (5 timer siden):

6 kilowatt hours to refine a gallon of gasoline https://greentransportation.info/energy-transportation/gasoline-costs-6kwh.html

3,78541178 litere  = 1,57kWt pr liter

Så kommer oljefeltene i tillegg snitt 14,12, altså hvis du fyller opp 70liter på tanken, har du allerede brent av 5 liter i tillegg til strømforbruket til raffineri prosessen. Det er 50kWt bare der. En litt «tørst» elbil bruker 2kWt på mila, pluss ekstra 70x1,56 fra raffineriet = ca 160kWt som elbilen kan bruke til å tilbakelegge 80mil. Fossilbilen v 0,8pr mil klarer bare 56mil. Altså elbilen har kjørt lenger enn fossilbilen kan kun på produksjonsutslippene. Alt fossilbilen bruker fra den starter motoren kommer i tillegg.

altså for hvert 14 far har ett fat crud olje gått med i energiforbruk. Oljesand har mellom eroi 4 til 6 info. 

 

 

Hvor mange ganger skal man se det tullet før folk setter seg inn i elementær termodynamikk og logikk.

Kan du forklare hvordan 6,6 kWh med varmtvann kan  drive en elbil? Og hvordan får man drevet en elbil med olje man ikke pumper opp?

90%+ av vinden forbi et vindkraftanlegg blir ikke konvertert til elektrisk energi. Ser du noen vindkraftmotstandere snakke om alt det fine man kunne brukt den energien til? Nei, og grunnen til det er at det ingen bedre alternativer og at vindkraftmotsstandere tydeligvis er litt mindre dumme enn oljemotstandere.

Enten lar man være å pumpe opp olje(100% tap) eller så utnytter man den på best mulig måte. Og den energien du snakker om er altså ikke elektrisk høyverdig energi. Det som er relevant er hvor mye det tapper nettet og for et raffineri(Slagentangen) er det rundt 20 Wh/liter raffinat. Så kan du heller regne på hvor langt en elbil går på 20 Wh.

Men hvis du har et forslag til hvordan oljen skal utnyttes bedre(med mindre lavkvalitets energitap) så er jeg lutter øre. 

[N8591NB4]

uname -i skrev (14 minutter siden):

Hvor mange ganger skal man se det tullet før folk setter seg inn i elementær termodynamikk og logikk.

Kan du forklare hvordan 6,6 kWh med varmtvann kan  drive en elbil? Og hvordan får man drevet en elbil med olje man ikke pumper opp?

90%+ av vinden forbi et vindkraftanlegg blir ikke konvertert til elektrisk energi. Ser du noen vindkraftmotstandere snakke om alt det fine man kunne brukt den energien til? Nei, og grunnen til det er at det ingen bedre alternativer og at vindkraftmotsstandere tydeligvis er litt mindre dumme enn oljemotstandere.

Enten lar man være å pumpe opp olje(100% tap) eller så utnytter man den på best mulig måte. Og den energien du snakker om er altså ikke elektrisk høyverdig energi. Det som er relevant er hvor mye det tapper nettet og for et raffineri(Slagentangen) er det rundt 20 Wh/liter raffinat. Så kan du heller regne på hvor langt en elbil går på 20 Wh.

Men hvis du har et forslag til hvordan oljen skal utnyttes bedre(med mindre lavkvalitets energitap) så er jeg lutter øre. 

Helt utrolig kverulerende og fordummende å skulle fysisk knytte akkurat de 5 literne i EROI slik at  elbil skal kunne bruke det.

1. elbilen sørger for de 70 literne i utgangspunktet _ikke_ blir raffinert og derfor _ikke_ fører til utslipp, noe vi alle andre er opptatt av å få til. 
2. oljen kan brukes i kraftverk _istedenfor_ kull. 
3. raffineri og elektrifisering stjæler bunnlast, da man ikke kan skru av oljeplattformen eller raffineriet fordi det plutselig sluttet å blåse. 

Konklusjon: kulltull diskusjonen er ikke bare direkte løgn og fritt oppspinn fra lobbyistene, med «marginalforbruket» men virkeligheten er faktisk stikk motsatt, at fossilbiler stjeler den mest verdifulle baselast energien vi har, og virkeligheten med elbiler et positivt motsatt, at allerede i dag for det meste/kan lade om natten og med smart grid /prissignsler Lade når det sol og vindkraft.

[tow]

N8591NB4 skrev (På 13.2.2022 den 6.53):

6 kilowatt hours to refine a gallon of gasoline https://greentransportation.info/energy-transportation/gasoline-costs-6kwh.html

3,78541178 litere  = 1,57kWt pr liter

Så kommer oljefeltene i tillegg snitt 14,12, altså hvis du fyller opp 70liter på tanken, har du allerede brent av 5 liter i tillegg til strømforbruket til raffineri prosessen. Det er 50kWt bare der. En litt «tørst» elbil bruker 2kWt på mila, pluss ekstra 70x1,56 fra raffineriet = ca 160kWt som elbilen kan bruke til å tilbakelegge 80mil. Fossilbilen v 0,8pr mil klarer bare 56mil. Altså elbilen har kjørt lenger enn fossilbilen kan kun på produksjonsutslippene. Alt fossilbilen bruker fra den starter motoren kommer i tillegg.

altså for hvert 14 far har ett fat crud olje gått med i energiforbruk. Oljesand har mellom eroi 4 til 6 info. 

 

 

Den påstanden har blitt behørig avvist: 

https://www.cfr.org/blog/do-gasoline-based-cars-really-use-more-electricity-electric-vehicles-do

Poenget mitt er ikke at det ikke koster energi å produsere bensin eller diesel. Bruk for all del "grenseproduksjonen" ved produksjon av bensin og diesel også, men bare om du bruker den samme grensekostnaden for elektrisk kraft. Skal du si at det er energibruken ved fracking som skal brukes for beregning av bensin og diesel må du bruke grenseproduksjonen for elektrisk kraft også. 

Espen Hugaas Andersen skrev (På 11.2.2022 den 18.27):

Nei. Det er jo det som er riktig. (Man kan så klart også argumentere for at forbruket i Norge er rundt 95% vannkraft, men det gir mest mening å ha et litt større perspektiv, i min mening.)

Det er så aldeles borti alle staur og vegger å bruke verstingen når man regner forbruk og utslipp for bensin og diesel, men gjennomsnittsproduksjon for elektrisk energi. 

For å si det sånn: Jeg har to biler, en elbil og en bensinbil. Jeg bruker noen ganger den ene, noen ganger den andre. Dersom jeg bruker bensinbilen i stedet for elbilen er det ikke noen vindmøller som skrur ned produksjonen, der går alle så mye de kan uansett. Nei, da er det ett eller annet kullkraftverk som brenner mindre kull. Derfor er det feil å regne EU-middel som drivenergi for elbiler. 

[Espen Hugaas Andersen]

54 minutes ago, tow said:

Det er så aldeles borti alle staur og vegger å bruke verstingen når man regner forbruk og utslipp for bensin og diesel, men gjennomsnittsproduksjon for elektrisk energi. 

Enig. Det riktigste er å bruke gjennomsnitt for begge deler.

54 minutes ago, tow said:

For å si det sånn: Jeg har to biler, en elbil og en bensinbil. Jeg bruker noen ganger den ene, noen ganger den andre. Dersom jeg bruker bensinbilen i stedet for elbilen er det ikke noen vindmøller som skrur ned produksjonen, der går alle så mye de kan uansett. Nei, da er det ett eller annet kullkraftverk som brenner mindre kull. Derfor er det feil å regne EU-middel som drivenergi for elbiler. 

Det er alt for lett å si at det er et kullkraftverk som brenner mindre kull. Strømsektoren er ekstremt kompleks. Det vil være en slags miks av forskjellige ting som skjer når du velger å bruke elbilen, men jeg vil tro dette er de to største tingene:

1. Strømprisen går opp, slik at andre forbrukere reduserer sitt forbruk og frigir kapasitet for at du kan bruke mer strøm.

2. Et vannkraftverk slipper igjennom litt mer vann for å produsere litt mer strøm.

Om jeg ikke tar feil har strømkablene til utlandet har vært på maks import lenge nå, så det er ikke mulig å importere mer kullkraft. (Strømkablene er i hvert fall ikke noe som følger etterspørselen. De går stort sett ved maks effekt enten den ene eller andre veien.)

Endret 14. februar 2022 av Espen Hugaas Andersen

[N8591NB4]

Tow: mulig vi egentlig er enige på mye. Synes selv jeg har brukt konservative tall her. Det er andre troverdige kilder som bruker hhv 7,5kWt og 8kWt pr gallon på raffineri. At det finnes mer EROI effektive oljefelt betyr ikke at snittet på 14,2 er versting. Grenseproduksjon vil fremover bli oljefelt som mer og mer utilgjengelig med dårligere EROI og som krever høye priser og å få lønnsomme. 
 

Oljealderen er ca 150år gml og det er utrolig mange gamle utslitte raffinerier og distribusjon installasjoner oljetanker med høye utslipp av metan, benzen og annet giftige lekkasjer og urensede utslipp, som ikke er tatt med. Å gjøre volumet av disse installasjonene mer effektive og utslippsfrie er utopisk, da fokus på olje er nedadgående da fornybar energi og typisk får de beste ingeniørene. Mange kapitaliserer maksimalt og lar de gå for «lut og kaldtvann» til de bryter sammen, derfor er en beste løsningen å bruke mye mindre av det.

Har selv 2 elbiler Tesla S og Leaf (og en gml bensinbil som trekkvogn) Er ikke utpreget miljøforkjemper og mener klima i hovedsak er styrt av solas aktivitet, samt menneskelig aktivitet ødelegger klimastabiliserende områder på jorda som rasering av skoger og våtmarker og stadig større byer som værfenomene hotspots. Er teknologi optimist og vi bør fokuserer på at vi har en bærekraftig fremtid for barna våre. «Klimabrølet» foran Stortinget gjør at jeg distanserer meg mer og mer fra «alarmistene» og mer på de som bringer faktiske løsninger til torgs…Her har Norge gjort en kjempeinnsats for å redusere etterspørsel etter olje med elbilsatsningen.  Å fokusere på oljereduserende teknologier demper etterspørsel og dermed vil de eldste og dårligste installasjoner produsere mindre, bli stengt og forurense derav forurense mindre. Norge har en bra  EROI på  28,36 og gode tekniske installasjoner og følgelig være komplett idiotisk å stenge ned hvilket  befolkningen også forstod og fornuftig nok sendte MDG under sperregrensen. 
 

Viktig å gå opp levestandard i 3dje verden for å få fred og mindre konflikter over ressurser. De trenger olje for å få det til, og da er det solidarisk at I-land bruker (mye) mindre olje og kull og baner frem teknologiske sprang slik at u-land kan basere velstandsutviklingen på lønnsomme bærekraftige løsninger. Dette tror jeg vi vil få til, men da kan vi ikke lytte til fanatiske alarmister, som vil sage over grenen vi sitter på, men løfte frem teknologi og gode ideer.