Staten inngår forlik i søksmål om fregatten Helge Ingstad

[Dourodoc]

bo1e skrev (52 minutter siden):

Virker som en skylddeling er vanskelig å unngå, så det er vel derfor det utveksles noen penger. Småpenger med tanke på at den totale kostnaden for AS Norge sikkert er 15 millarder.

Ja, dette er småpenger - og et oppsiktsvekkende dårlig resultat for Staten. 235 millioner er skarve 1,5 % av 15 tusen millioner.

 

[Dourodoc]

Nei, nei! Tankskipet gikk IKKE feil i forhold til leia. Det fremkom veldig tydelig i Havarikommisjonens rapport!

 

[uname -i]

Dourodoc skrev (9 minutter siden):

Dette handler mye mer om det ulovfestede objektive ansvaret som gjelder i sjøretten, enn om skyldansvar.
Ulovfestet objektivt ansvar er vanskelig å forstå for folk som ikke har kunnskap om sjørett. 

Ja, jeg er klar over at det er mer enn "skyld" som man tolker det i biltrafikken. Var selv med på en båt-bulk hvor den ene parten hadde 100% skyld, men som bare endte med at man måtte ta sin egen kost selv.

Poenget mitt var at Forsvaret var den som hadde mest å tjene på å unngå en offentllig oppvask i rettsystemet. Jeg mistenker at rederiet hadde sluppet enda billigere unna om de hadde stått på, men det er alltid lurt å ikke være altfor mye på kant med Staten.

[John-B]

33 minutes ago, Dourodoc said:

Nei, SOLA TS gjorde ingen navigeringsfeil! Dette fremkom klart av rapporten fra Statens havarikommisjon. 

Ut i fra hva som er offentligjort så virker jo det som Sola TS er helt fri for skyld.

Men noe må de ha gjort feil (muligens unndratt offentligheten), for jeg klarer virkelig ikke å skjønne at de godtar en slik bot om de er helt skyldfri. Hadde det vært et mindre beløp, kunne det antas at de godtok bare for å slippe rettskostnader - men et beløp i den størrelsen kan de umulig ha gått med på uten at de har fryktet tap i retten? (med andre ord, de vet de har gjort noen feil de også)

[J-Å]

2 hours ago, Fluor1 said:

Tankskipet gikk feil i forhold til lei og hadde belysning påslått på dekk som blendet ut navigasjonslysene. Sjørett fordeler skyld på partene som har gjort feil og deres andel av skyld koster rederiet 235 millioner.

Jeg tror ikke de kan lastes for å ha gått feil i forhold til led. De var på vei ut fra kai.  Hvis du skal svinge til venstre inn på en vei, så må du nødvendigvis krysse motsatt kjørebane. Det blir nesten det samme på sjøen. Muligens kunne øvrig nordgående trafikk blitt anmodet om å trekke østover og gi Sola TS litt mer plass til å komme godt over i nordgående led. 

Dekksbelysningen kan nok Sola TS kritiseres for. Og så kunne de kanskje gitt en tydeligere melding på VHF om at det var et stort tankskip som avgikk fra terminalen.  Og også identifisert seg selv som et stort tankskip som Ingstad stevnet rett mot. Kanskje burde kapteinen insistert på radiokommunikasjon på engelsk. Mye var overlatt til en los som snakket i veldig uformell lokal sjargong med VTS og Ingstad, og det var nok ikke så lett for kapteinen og styrmann på Sola TS å holde oversikt nok til å ivareta sitt ansvar,  hvis de ikke forsto språket. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4dkdWE/slik-var-de-dramatiske-minuttene-da-knm-helge-ingstad-krasjet-i-sola-ts

Endret 7. februar 2022 av J-Å

[KjeRogJør]

Hver for seg må skipsførerne forstå sine omgivelser, ellers ville det skjedd ulykker hele tiden.

Sola TS har hatt mye lys på dekk ja, men skal ikke av den grunn bli et mål å kjøre inn i.

Den må få bruke den plassen som skal til for å dreie inn på riktig side i leia.

Hva om det hadde vert Sture terminalen de(H.I.) så, slik de trodde, hva hadde skjedd da?

Minimum to enkle peilinger skal til for å finne ut om man er på mulig kollisjonskurs med et annet bevegelig fartøy. Landfast utstyr beveger seg i en slik peiling, med mindre kursen er rett mot, (eller fra) fartøy man er på kollisjonskurs med vil ikke flytte seg i peilinga.

Man slakker opp om man får en peiling som ikke flytter seg. Det var lys nok å peile mot.

De(H.I.) tabbet seg ut, ettertrykkelig.

Det så de nok på SolaTS før de sa, "da blir det en smell her da". Den feilen de gjorde var å møte feil mannskap.

 

[Fluor1]

KjeRogJør skrev (22 minutter siden):

Hver for seg må skipsførerne forstå sine omgivelser, ellers ville det skjedd ulykker hele tiden.

Sola TS har hatt mye lys på dekk ja, men skal ikke av den grunn bli et mål å kjøre inn i.

Den må få bruke den plassen som skal til for å dreie inn på riktig side i leia.

Hva om det hadde vert Sture terminalen de(H.I.) så, slik de trodde, hva hadde skjedd da?

Minimum to enkle peilinger skal til for å finne ut om man er på mulig kollisjonskurs med et annet bevegelig fartøy. Landfast utstyr beveger seg i en slik peiling, med mindre kursen er rett mot, (eller fra) fartøy man er på kollisjonskurs med vil ikke flytte seg i peilinga.

Man slakker opp om man får en peiling som ikke flytter seg. Det var lys nok å peile mot.

De(H.I.) tabbet seg ut, ettertrykkelig.

Det så de nok på SolaTS før de sa, "da blir det en smell her da". Den feilen de gjorde var å møte feil mannskap.

 

Deres personlige meninger spiller ingen rolle. Les om sjørett så vil dere kanskje forstå mer enn det dere forstår i dag.

[KjeRogJør]

John-B skrev (2 timer siden):

Ut i fra hva som er offentligjort så virker jo det som Sola TS er helt fri for skyld.

Men noe må de ha gjort feil (muligens unndratt offentligheten), for jeg klarer virkelig ikke å skjønne at de godtar en slik bot om de er helt skyldfri. Hadde det vært et mindre beløp, kunne det antas at de godtok bare for å slippe rettskostnader - men et beløp i den størrelsen kan de umulig ha gått med på uten at de har fryktet tap i retten? (med andre ord, de vet de har gjort noen feil de også)

Hva kunne det være som var feil hos Sola TS (?) ikke noe åpenbart.

På broa til Helge Ingstad var ikke oppmerksomheten på topp, det ER åpenbart. 

Hva som tok oppmerksomheten er det ikke sikkert vi får vite så mye om.

De har alt å tjene med å si minst mulig.

Endret 7. februar 2022 av KjeRogJør

[KjeRogJør]

Fluor1 skrev (3 minutter siden):

Deres personlige meninger spiller ingen rolle. Les om sjørett så vil dere kanskje forstå mer enn det dere forstår i dag.

At alle dekker egne utgifter i forbindelse med hendelsen,

også de rettslige utgiftene. 

Uavhengig av sakens stilling.

Det kan ha en logikk.

[0QE8JCM8]

Jeg har også tatt det kurset i sjørett som opptil flere henviser til her, en gang i forrige årtusen.

 

Dessverre var hovedkonklusjonen jeg fikk med meg at det IKKE kreves samme type ansvar for skader på annen manns eiendom som for en bil på veien. Derfor har man heller ikke ansvarsforsikring på samme måte, rett og slett fordi den som er ute på sjøen, selv må regne med å ta ansvaret ved en hendelse. Du kan kræsje inn i en annen båt, du kan ha skylda, men du kan slippe å stå ansvarlig, hvis du ikke har utvist GROV UAKTSOMHET. Rett og slett fordi det er farlig å ferdes på sjøen, så er alle der til en viss grad på eget ansvar. Derfor ender det ofte med skylddeling, og man betaler for skade på eget fartøy. IKKE for skade på annen manns fartøy.

 

Men det er ikke slik at den som IKKE GJØR noe feil, automatisk skal ha ansvar for eiendommen til annen mann som GJØR noe feil. Spesielt når den ene parten har UTVIST GROV UAKTSOMHET. Dette prinsippet må ligge fast, siden det kan trekkes lengre inn mot FORSETTLIG handling ut i fra alternativt motiv. Hvis GROV UAKTSOMHET muligens med FORSETT i tillegg skal medføre VINNING for den som har utvist GROV UAKTSOMHET, så er alle normale rettsprinsipper tilsidesatt. Gå gjerne i detalj og vis oss paragrafer, for her må loven ha blitt endret kraftig siden jeg tok dette kurset.

Endret 7. februar 2022 av 0QE8JCM8

[KjeRogJør]

0QE8JCM8 skrev (2 minutter siden):

Jeg har også tatt det kurset i sjørett som opptil flere henviser til her, en gang i forrige årtusen.

Dessverre var hovedkonklusjonen jeg fikk med meg at det IKKE kreves samme type ansvar for skader på annen manns eiendom som for en bil på veien. Derfor har man heller ikke ansvarsforsikring på samme måte, rett og slett fordi den som er ute på sjøen, selv må regne med å ta ansvaret ved en hendelse. Du kan kræsje inn i en annen båt, du kan ha skylda, men du kan slippe å stå ansvarlig, hvis du ikke har utvist GROV UAKTSOMHET. Rett og slett fordi det er farlig å ferdes på sjøen, så er alle der til en viss grad på eget ansvar. Derfor ender det ofte med skylddeling, og man betaler for skade på eget fartøy. IKKE for skade på annen manns fartøy.

Men det er ikke slik at den som IKKE GJØR noe feil, automatisk skal ha ansvar for eiendommen til annen mann som GJØR noe feil. Spesielt når den ene parten har UTVIST GROV UAKTSOMHET. Dette prinsippet må ligge fast, siden det kan trekkes lengre inn mot FORSETTLIG handling ut i fra alternativt motiv. Hvis GROV UAKTSOMHET muligens med FORSETT i tillegg skal medføre VINNING for den som har utvist GROV UAKTSOMHET, så er alle normale rettsprinsipper tilsidesatt. Gå gjerne i detalj og vis oss paragrafer, for her må loven ha blitt endret kraftig siden jeg tok dette kurset.

Skaden på tankeren var vel mest avskrap av maling på ankerklyss(?)

Større utgifter p.g.a. forsinkelse av transportoppdraget, og på selve "papirarbeidet" etter hendelsen.

Det er jo symbolsk i forhold til kostnaden til den andre(skyldige) part. 

[Fluor1]

KjeRogJør skrev (53 minutter siden):

At alle dekker egne utgifter i forbindelse med hendelsen,

også de rettslige utgiftene. 

Uavhengig av sakens stilling.

Det kan ha en logikk.

Det har logikk når motparten frivillig betaler 235 millioner i forlik. De erkjenner en liten andel skyld og de vet at en rettssak kan medføre tap. Men størrelsen på beløpet bekrefter jo at skylden er svært svært lav. Forsvaret er største synder.

[Dourodoc]

KjeRogJør skrev (16 timer siden):

Hva kunne det være som var feil hos Sola TS (?) ikke noe åpenbart.

På broa til Helge Ingstad var ikke oppmerksomheten på topp, det ER åpenbart. 

Hva som tok oppmerksomheten er det ikke sikkert vi får vite så mye om.

De har alt å tjene med å si minst mulig.

Vi har fått vite en hel del om forholdene om bord på HELGE INGSTAD. Blant annet at personellet hadde store mangler i sin realkompetanse. Dette fremkommer klart av Havarikommisjonens rapport.
De som hadde ansvaret for dét; at den kongelige norske marine setter uerfarne navigatører til å seile med våre mest verdifulle krigsskip i særdeles risikoutsatt innaskjærs farvann nattestid, de har allerede sikret seg betydelig bedre betalte stillinger i Forsvaret og i Fiskeridirektoratet.

 

 

[KjeRogJør]

Helge Ingstad kjørte med god fart mot en Sola TS med mye dekkslys på. Så hva de hadde gjort om lysene var av kan man jo ha noen "tanker" om...

 

Endret 8. februar 2022 av KjeRogJør

[J-Å]

1 hour ago, KjeRogJør said:

Helge Ingstad kjørte med god fart mot en Sola TS med mye dekkslys på. Så hva de hadde gjort om lysene var av kan man jo ha noen "tanker" om...

Det kan jo tenkes at de da hadde sett en rød lanterne. Og at de hadde forstått at det betyr vikeplikt. 

Quote

Regel 15. Kurser som skjærer hverandre

Når to maskindrevne fartøy styrer kurser som skjærer hverandre på en slik måte at det kan oppstå fare for sammenstøt, skal det fartøyet holde av veien som har det andre på sin styrbord side og skal, såfremt omstendighetene tillater det, unngå å gå forenom det andre fartøyet.

Så det gjøres klart feil på fregatten, men det kan muligens legges litt skyld på Sola TS, for at de svingte styrbord uten å gi beskjed om det. Hadde de holdt kursen, så hadde antagelig fregatten gått foran (men den burde uansett gått bak)

Quote

Regel 17. Fartøy som skal beholde kurs og fart

(a)

(i)	Når det ene av to fartøy skal holde av veien, skal det andre fartøyet beholde sin kurs og fart.

(ii)	Det fartøy som skal beholde sin kurs og fart kan imidlertid selv ta forholdsregler for ved egen manøver å unngå sammenstøt så snart det blir klar over at det fartøyet som er pliktig til å holde av veien ikke tar de nødvendige forholdsregler i samsvar med disse reglene.

Quote

Regel 34. Manøver- og varselsignaler

(a)	Når fartøy er i sikte av hverandre, skal et maskindrevet fartøy underveis, idet det utfører en manøver som har hjemmel eller er foreskrevet i disse reglene, tilkjennegi manøveren med følgende signaler i fløyten:

-	et kort støt som betyr «Jeg forandrer kurs til styrbord»,

Selv om det bare er lydsignal som er påbudt, vil det være godt sjømannskap å opplyse om at en forandrer kurs på VHF også. Spesielt når det som her var andre fartøy på styrbord side. Fartøyet Vestbris som lå til styrbord for Sola TS klarte såvidt å unngå sammenstøt. Styrmannen der forsto ikke norsk.

Quote

Vi hadde parallellkurs med tankskipet «Sola TS» og var på vei forbi, da skipet plutselig gikk til styrbord og slakket farten. 

https://e24.no/hav-og-sjoemat/i/awE95A/vestbris-styrmannen-var-like-ved-da-det-smalt-i-hjeltefjorden

Endret 8. februar 2022 av J-Å

[Pop]

21 hours ago, PaladinNO said:

Kanskje Sola TS gjorde noen navigeringsfeil, men hvordan kan de straffes for å skape en farlig situasjon når Helge Ingstad med hensikt gjorde seg selv "usynlig"? Sola TS ville antageligvis gjort korrigeringer hvis Helge Ingstad hadde sin transponder påslått så de kunne bli sett på radaren.

Vet ikke om du bare skriver det feil, men jeg ville anta du ikke tror at skipet forsvinner fra radar (den absolutte stealthmode?) når AIS er skrudd av...? Men du gjentar det så jeg begynner å lure litt...

AIS fjerner ingenting fra radar, man vil altså i akkurat like stor grad se at det kommer et objekt av betydelig størrelse i betydelig fart. Man får bare ikke opp navnet på objektet. Navnet hadde for så vidt HI meldt til trafikksentralen i det de kom inn i fjorden en halvtime tidligere eller så.

[PaladinNO]

Pop skrev (1 time siden):

Vet ikke om du bare skriver det feil, men jeg ville anta du ikke tror at skipet forsvinner fra radar (den absolutte stealthmode?) når AIS er skrudd av...? Men du gjentar det så jeg begynner å lure litt...

Vel, såvidt jeg vet, med avslått AIS, så skjuler man navnet på skipet og type, så andre skip ikke kan se spesifikasjoner. Noe som gjør det vanskeligere for andre å forholde seg til hva slags skip som er i nærheten.

Man forsvinner ikke som skipet i James Bond: Tomorrow Never Dies, nei.

Endret 8. februar 2022 av PaladinNO

[J-Å]

3 hours ago, PaladinNO said:

Vel, såvidt jeg vet, med avslått AIS, så skjuler man navnet på skipet og type, så andre skip ikke kan se spesifikasjoner. Noe som gjør det vanskeligere for andre å forholde seg til hva slags skip som er i nærheten.

Man forsvinner ikke som skipet i James Bond: Tomorrow Never Dies, nei.

AIS skip vil også vise automatisk på kartplotteren, og man får CPA alarm hvis de ligger an til å komme nær.  Å oppdage et skip uten AIS krever en mye mer aktiv observasjon.  Vi hører her at kontrollsentralen ikke følger med og lar et uidentifisert objekt seile med 17 knop nedover fjorden. Et annet uidentifisert objekt går nordover. Så oppdager losen HI på radaren, men bruker mye tid før han får tak i navnet og kaller opp.  Vi ser også senere i videoen at selv om HI synes på kontrollsentralens radar *, så har taubåten store problemer med å finne den. Det at HI slår på AIS og viser "Nato Warship" et øyeblikk gjør det bare verre, fordi posisjonen "henger" og HI flytter seg videre inn mot land. (De driver ikke,  men går i en bue med 5 knops fart, da den ene propellen går ukontrollert, og de lar være å styre for de tror at roret ikke virker. Men det er bare rorvinkel instrumentet som ikke virker).

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4dkdWE/slik-var-de-dramatiske-minuttene-da-knm-helge-ingstad-krasjet-i-sola-ts

* Kontrollsentralens radar har mye lettere for å finne båter nær land, fordi den står fast på land, dermed kan den filtrere bort alle ekko som er fra faste objekter. Det grå og gule "landet" er ikke ekko, det er bare et kart som er lagt på. 

Endret 8. februar 2022 av J-Å

[KjeRogJør]

J-Å skrev (21 timer siden):

Det kan jo tenkes at de da hadde sett en rød lanterne. Og at de hadde forstått at det betyr vikeplikt. 

Så det gjøres klart feil på fregatten, men det kan muligens legges litt skyld på Sola TS, for at de svingte styrbord uten å gi beskjed om det. Hadde de holdt kursen, så hadde antagelig fregatten gått foran (men den burde uansett gått bak)

Selv om det bare er lydsignal som er påbudt, vil det være godt sjømannskap å opplyse om at en forandrer kurs på VHF også. Spesielt når det som her var andre fartøy på styrbord side. Fartøyet Vestbris som lå til styrbord for Sola TS klarte såvidt å unngå sammenstøt. Styrmannen der forsto ikke norsk.

https://e24.no/hav-og-sjoemat/i/awE95A/vestbris-styrmannen-var-like-ved-da-det-smalt-i-hjeltefjorden

Er noe uklart er det helt greit å slakke på farten. Metoden er mye brukt.

Det gir tid til å finne ut hva som skjer.

[Pop]

Slakke farten er for pyser. Ikke noe tøffinger i marinen trenger tenke på. Kings of the ocean.