Staten inngår forlik i søksmål om fregatten Helge Ingstad

[NTB - digi]

Staten inngår forlik i søksmål om fregatten Helge Ingstad

[uname -i]

Så Forsvarsdepartementet var "fornøyd". Hva betyr det? At de slapp å betale motpartens omkostninger pga helt usaklig søksmål?

Slike saker er i offentlig interesse. Forsvaret har saksøkt i øst og vest for å prøve å plante en historie om at noen andre har skylda for deres egen inkompetanse. Et hemmelig forlik hvor de sier seg "kjempefornøyd" ser ut til å være en del av dette konstruerte narrativet.

Edit: Ser at saken ble oppdatert med at rederiet har betalt 235 millioner kroner til staten. Hvorfor i all verden gjorde de det? En rettsak hvor det ble satt et flomlys på (u)kultur og (in)kompetanse ville vært et mareritt for Forsvaret.

Endret 7. februar 2022 av uname -i

[Pop]

Blir ikke helt kvitt bildet av "Helge Ingstad, drei for unngå møtende skip" (ikke riktig sitat, kun betydningen).

Brovakt på HI: "Nei, da kommer vi for nære ...<land>".

HI fortsetter kursen med samme fart, i mørket, i trangt farvann....

[Hanhijnn]

Sitat

Eieren av tankskipet Sola TS har gått med på å betale Forsvarsdepartementet 235 millioner kroner i et forlik etter kollisjonen med fregatten Helge Ingstad.

Det er helt skammelig av den norske staten å kreve eieren av TS Sola for penger, bare for å flytte fokuset vekk fra inkompetansen til besetningen på Helge Ingstad.

[KjeRogJør]

Et tankskip er ikke akkurat noen "sykkel" som man bare kaster unna når noen kommer for nære. 20 ganger større en HI.

Det kunne bare være en håpløs situasjonsforståelse på HI-broa som kunne få til noe slikt. Noen måtte være i veien, hadde det ikke vert SolaTS så hadde det vert moderlandet, for de trodde jo de kjørte mot Stureterminalen...i 17kn., som om det hadde vert bedre.

Da måtte de vel saksøkt grunneier, som da hadde vert i veien...

[Fluor1]

uname -i skrev (2 timer siden):

Så Forsvarsdepartementet var "fornøyd". Hva betyr det? At de slapp å betale motpartens omkostninger pga helt usaklig søksmål?

Slike saker er i offentlig interesse. Forsvaret har saksøkt i øst og vest for å prøve å plante en historie om at noen andre har skylda for deres egen inkompetanse. Et hemmelig forlik hvor de sier seg "kjempefornøyd" ser ut til å være en del av dette konstruerte narrativet.

Edit: Ser at saken ble oppdatert med at rederiet har betalt 235 millioner kroner til staten. Hvorfor i all verden gjorde de det? En rettsak hvor det ble satt et flomlys på (u)kultur og (in)kompetanse ville vært et mareritt for Forsvaret.

At du er fullstendig kunnskapsløs om saken og ferdsel på sjøen er hevet over enhver tvil. Og når du er så fantastisk kunnskapsløs så ikke dum deg ut ved å kommentere ting du ikke har peiling på. Jeg blir pinlig berørt på ditt vegne. 

[uname -i]

Fluor1 skrev (2 minutter siden):

At du er fullstendig kunnskapsløs om saken og ferdsel på sjøen er hevet over enhver tvil. Og når du er så fantastisk kunnskapsløs så ikke dum deg ut ved å kommentere ting du ikke har peiling på. Jeg blir pinlig berørt på ditt vegne. 

Fin støtte til hypotesen om at saklighetsnivå og kunnskapsnivå henger godt sammen.

[PaladinNO]

Jeg har ikke fått med meg så mye av saken fra den andre parten, så kan noen fortelle meg hva mannskapet på Sola TS gjorde feil før påkjøringen / kollisjonen var et faktum og som nå tydeligvis betyr at de må betale staten?

Min forståelse har vært at Helge Ingstad
1) kjørte med avslått AIS / transponder (så Sola TS ikke kunne se at de var der på sin radar)
2) tok feil av et fyr og lys på land (så de selv ikke visste hvor de var)
3) ikke brukte radar (for trening)
4) med 7 mann på brua ikke klarte å se et tankskip med tente navigeringslykter.

...og med en fregatt - som såvidt jeg vet er noe av det mest manøvrerbare vi har på sjøen - presterte å kjøre inn i siden på Sola TS.

Endret 8. februar 2022 av PaladinNO

[Fluor1]

PaladinNO skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke fått med meg så mye av saken fra den andre parten, så kan noen fortelle meg hva mannskapet på TS Sola gjorde feil før påkjøringen / kollisjonen var et faktum og som nå tydeligvis betyr at de må betale staten?

Min forståelse har vært at Helge Ingstad
1) kjørte med avslått AIS / transponder (så TS Sola ikke kunne se at de var der på sin radar)
2) tok feil av et fyr og lys på land (så de selv ikke visste hvor de var)
3) ikke brukte radar (for trening)
4) med 7 mann på brua ikke klarte å se et tankskip med tente navigeringslykter.

...og med en fregatt - som såvidt jeg vet er noe av det mest manøvrerbare vi har på sjøen - presterte å kjøre inn i siden på TS Sola..

Tankskipet gikk feil i forhold til lei og hadde belysning påslått på dekk som blendet ut navigasjonslysene. Sjørett fordeler skyld på partene som har gjort feil og deres andel av skyld koster rederiet 235 millioner.

[bo1e]

Virker som en skylddeling er vanskelig å unngå, så det er vel derfor det utveksles noen penger. Småpenger med tanke på at den totale kostnaden for AS Norge sikkert er 15 millarder.

[PaladinNO]

Fluor1 skrev (11 minutter siden):

Tankskipet gikk feil i forhold til lei og hadde belysning påslått på dekk som blendet ut navigasjonslysene. Sjørett fordeler skyld på partene som har gjort feil og deres andel av skyld koster rederiet 235 millioner.

Nå skal ikke jeg kommentere på maritim lov, men min forståelse er at det følges en slags høyreregel også på sjøen. Og er det tvil, har det største skipet forkjørsrett.

Kunne ikke bare Helge Ingstad gått nærmere land (selv om de ikke hadde lov til det) eller stanset (noe et tankskip ikke har særlig mulighet for) for å unngå ulykken? Eller bare satt på sin AIS så Sola TS kunne se at de var der.

Måtte da vært bedre å tøye reglene litt, kalt kapteinen på Sola TS inn på teppe for en gjennomgang og utskjelling i etterkant, og latt kollisjonen være unngått.

Selv om da Sola TS gjorde ting feil (og skulle ikke bare mer lys gjøre skipet lettere å se for Helge Ingstad? De hadde vinduer på brua), hva var unnskyldningen til Helge Ingstad for å kjøre uten AIS og radar? Trening er vel og bra, men det SKAL skje under TRYGGE forhold, ihvertfall siden mannskapet stort sett var uerfarne sjøfolk.

Endret 7. februar 2022 av PaladinNO

[nessuno]

Når skal noen i Sjøforsvaret få sparken med inndragelse av tildelte titler/medaljer?

Eller er det nå for dagen slik at inkompetanse og tjenesteforsømmelse lempes over på en hel drøss sivilister mens man holder tett igjen om sine "egne"?

[uname -i]

PaladinNO skrev (7 minutter siden):

Trening er vel og bra, men det SKAL skje under TRYGGE forhold, ihvertfall siden mannskapet stort sett var uerfarne sjøfolk.

Man kan også spørre seg om det er billigere og mindre risikable metoder å lære seg navigering og situasjonsforståelse på enn å ratte rundt i et krigsskip til 15 milliarder.

[PaladinNO]

uname -i skrev (8 minutter siden):

Man kan også spørre seg om det er billigere og mindre risikable metoder å lære seg navigering og situasjonsforståelse på enn å ratte rundt i et krigsskip til 15 milliarder.

Man skulle tro det. Det sies at "people learn quickly under fire", men når det ikke var nødvendig så både kunne og burde de kjørt det hele som en teoretisk øvelse. Det grunnleggende, som mannskapet også tydeligvis trengte å lære, kunne de gjort på et lukket vann med mindre båter.

De burde hatt AIS og radar påslått, med kompetente, erfarne offiserer som fulgte med og lot de under trening øve seg på "hvis skipet kjørte mørkt" uten faktisk å gjøre det.

Skal de først trene så plikter de i det minste å ha noen som er ansvarlig for at det ikke oppstår en farlig situasjon. Det uforutsette skjer, og noen ombord på Helge Ingstad var tydeligvis ikke kjent med Murphy's law: "Anything that can go wrong will go wrong".

Endret 7. februar 2022 av PaladinNO

[Styrmann1]

Ufattelig at tankskipet skulle straffes. Skylden burde vært 100% på Fregatten og i tillegg burde staten betalt tankrederiet erstatning for tort og svie.

[PaladinNO]

Styrmann1 skrev (7 minutter siden):

Ufattelig at tankskipet skulle straffes. Skylden burde vært 100% på Fregatten og i tillegg burde staten betalt tankrederiet erstatning for tort og svie.

Hadde jeg vært ansvarlig for Helge Ingstad ville jeg bare tatt regningen selv i ren skam og ikke sagt et ord.
235 millioner for skipet, og resten av milliardene som en lærepenge.

Kanskje Sola TS gjorde noen navigeringsfeil, men hvordan kan de straffes for å skape en farlig situasjon når Helge Ingstad med hensikt gjorde seg selv "usynlig"? Sola TS ville antageligvis gjort korrigeringer hvis Helge Ingstad hadde sin transponder påslått så de kunne bli sett på radaren.

Endret 7. februar 2022 av PaladinNO

[0QE8JCM8]

En liten analogi : Jeg kjører i mørket med bilen min, uten lys, fortsetter i vill fart mot en planovergang der et tog kommer, til tross for at toget fløyter på meg gjentatte ganger, og jeg kræsjer rett inn i toget. Etter kollisjonen saksøker jeg togselskapet med bakgrunn i at de hadde for mye lys på i vognene. Og jeg kommer til å vinne, for det har ingen relevans hva jeg har gjort av feil, derimot er det ekstremt viktig at togselskapet har gjort absolutt alt 1000% korrekt. Til slutt inngår togselskapet forlik med meg, fordi de vet at reglene er imot dem.

 

Nei, bygg en simulator så disse triggerhappy guttungene får et visst minimum av peiling før de begynner å seile båt. Hvis sjøveisreglene er så skakkjørt som dette så kan vi bare slippe voksne folk utpå der. Det duger ikke å ha en kaptein som skal tøffe seg for de besøkende amerikanerne ved å kjøre nærmeste mulig andre båter og tror de viser svakhet hvis de har en bakvakt som følger med på radar og leser AIS skjermen.

 

Barnslig.  Grovt uaktsomt.  Kriminelt.  Men det er irrelevant.

Endret 7. februar 2022 av 0QE8JCM8

[Dourodoc]

uname -i skrev (4 timer siden):

Edit: Ser at saken ble oppdatert med at rederiet har betalt 235 millioner kroner til staten. Hvorfor i all verden gjorde de det? En rettsak hvor det ble satt et flomlys på (u)kultur og (in)kompetanse ville vært et mareritt for Forsvaret.

Dette handler mye mer om det ulovfestede objektive ansvaret som gjelder i sjøretten, enn om skyldansvar.
Ulovfestet objektivt ansvar er vanskelig å forstå for folk som ikke har kunnskap om sjørett. 

[Dourodoc]

PaladinNO skrev (16 minutter siden):

Hadde jeg vært ansvarlig for Helge Ingstad ville jeg bare tatt regningen selv i ren skam og ikke sagt et ord.
235 millioner for skipet, og resten av milliardene som en lærepenge.

Kanskje Sola TS gjorde noen navigeringsfeil, men hvordan kan de straffes for å skape en farlig situasjon når Helge Ingstad med hensikt gjorde seg selv "usynlig"? Sola TS ville antageligvis gjort korrigeringer hvis Helge Ingstad hadde sin transponder påslått så de kunne bli sett på radaren.

Nei, SOLA TS gjorde ingen navigeringsfeil! Dette fremkom klart av rapporten fra Statens havarikommisjon. (Men det ble riktignok påpekt at tankskipets dekksbelysning etter havarikommisjonens syn kunne være medvirkende til den fatale svikten i situasjonsoppfatning om bord på krigsskipet)

[Dourodoc]

Styrmann1 skrev (25 minutter siden):

Ufattelig at tankskipet skulle straffes. Skylden burde vært 100% på Fregatten og i tillegg burde staten betalt tankrederiet erstatning for tort og svie.

Dette handler ikke om straff. Dette handler om erstatningsmessige ansvarsprinsipper. Til sjøs er det noe som heter ulovfestet objektivt ansvar. Det vil du lære mer om i faget Sjørett hvis du bestemmer deg for å bygge på styrmannsutdannelsen din med skipsførerutdannelse.