Egenandel etter vannskade i sameie

[AndersT2]

Litt usikker hva som blir riktig plass.

Er styreleder i ett lite sameie (8 enheter).

Det har vært en liten vannskade på badet i den ene leiligheten, hvor det også ble skade på badet i leiligheten under.

Skaden i leiligheten gikk ikke på sameiets forsikring, men skaden i etasjen under gjorde det.

Vi har nå mottatt fakturaen for egenandelen. Er det riktig at den skal deles på alle, eller bør leiligheten som hadde skaden ta den (Altså den leiligheten som ikke fikk dekket skaden via forsikringen, siden det var dems skyld?).

https://www.forbrukerradet.no/forside/bolig/borettslag-og-sameie/

 

Det har i mange år ikke vært gjort ting helt riktig i Sameiet, hver har egentlig hatt ansvar for alt eget, men har startet omgjøringen til at det skal bli mer korrekt etter lover og regler, så greit å spørre før vi gjør noe galt med denne delen. På grunn av gamle regler så har de unngått å bygge opp noe særlig med midler for felles utgifter, for å slippe unna ekstra kostnader ved regnskapsfører osv. (Før var det en vis sum på konto, nå er det 8 eller færre enheter).

For ordensskyld så er det kun forsikring av hus, snømåking og gressklipping som felles kostnadene i sameiet går til. Det er ingen felles søppel, strøm ect, men har økt felleskostnadene for å spare opp til fremtidig vedlikehold av bygningsmassen.

 

 

 

[Kajac]

Jeg var i en lignende situasjon, bare i borettslag. Jeg fikk taket og noen vegger skadet pga. vannlekkase fra sluket til naboens bad. Jeg fikk alt dekket som uskyldig part av borettslagets forsikring. Betalte ingenting. Naboen måtte betale egenandel, men usikker på om det var borettslagets forsikring eller innboforsikringen som dekket skaden hos dem.

Uansett, personen som har blitt påført skade skal ikke betale egenandel. Og om vi bruker bilforsikring som mal her, så er det skadevolder som skal betale egenandel for utbedring av skade på egen eiendom.

Med andre ord er det (etter min tolkning) leiligheten som påførte skaden som også skal ta egenandelen i sin helhet.

Endret 4. februar 2022 av Kajac

[AndersT2]

De i etasjen under (De uskyldige) har fått skader dekket av forsikringen, og den leiligheten vil kun få 1/8 del av egenandelen hvis det er sameiet som skal dekke den. Hvis det er etasjen over så blir det 0,-

 

Kan ta det som har skjedd. Det var for 2 år siden en liten lekasje ifra sluk i dusj, det ble utbedret, men kom tilbake igjen i fjor, men da en del mer, slik at det ikke holdt med enkel fiks i etasjen over eller under.

[Kajac]

Den uskyldige parten, og de andre beboerene, skal ikke få noen ulempe på grunn av dette. Det er jo en stor del av poenget med forsikring, at ikke uskyldige skal påføres tap. Jeg er 99 % sikker på at egenandelen skal dekkes av skadevolder. Det er i hvert fall slik det fungerer med alle andre forsikringer. Men om dette var utbedret for kun to år siden, og har kommet tilbake så fort, kan det godt hende det er en reklamasjonssak mot dem som utbedret skaden sist.

Denne forteller også dette: https://www.sparebank1.no/nb/bank/om-oss/nyheter/hvem-betaler-egenandel-ved-bruk-av-borettslagets-forsikring-.html

Forsikringseier (sameie/borettslag) er juridisk forpliktet til at egenandelen blir betalt. Men det er vanlig at man krever at skadevolder betaler. 

Sitat

Det er borettslaget eller sameiet som er forsikringstaker og dermed ansvarlig for at egenandelen betales inn til forsikringsselskapet. Likevel kan styret i borettslaget kreve at boligeier dekker egenandelen på skader han eller hun er skyld i. Hvis boligeier nekter å betale, er det lurt av styret i borettslaget eller sameiet å betale egendelen for å unngå renter og gebyrer, informerer Therese. Så får de heller kreve inn erstatning for egenandelen av boligeier i etterkant.

Har boligeier brutt vedlikeholdsplikten og forårsaket skade på fellesarealet eller på andre boliger kan boligeier bli stilt ansvarlig for å erstatte skadene, ifølge alminnelig erstatningsregel i §5-13 i borettslagsloven eller tilsvarende regel i eierseksjonsloven §34.

Personlig hadde jeg aldri funnet meg i økte felleskostnader med begrunnelse at noen andre har påført laget skade. 

[nor.jorgen]

Gratulerer med at dere har kommet over mange av vanlige feilene som å nekte andelseier/sameier bruk av bygningsforsikringen. Har også opplevd at styret har trodd at hvis en skaden ble dekket av forsikringen så måtte borettslaget ta regningen for egenandelen. Kun når en skade ikke ble dekket av forsikringen krevde de at andelen dekket skaden (også prinsipielt feil).

Det første man bør vurdere er om skaden er på noe som leiligheten har vedlikeholdsansvaret for etter vedtektene. Her holder det ikke å lese eierseksjonsloven, man må se på vedtektene. Sluk er normalt noe som en seksjon har fullt ansvar for selv hvis vedtektene sier f.eks. at badet skal skal vedlikehold slik at lekkasjer ikke oppstår.

Hvis skaden er på noe som leilighetseier ikke har vedlikeholdsansvaret for, må man vurdere om seksjonseieren har handlet uaktsomt før man krever at seksjonseieren betaler egenandelen.

Her et svar fra OBOS-advokatene om en tilsvarende problemstilling som jeg har tatt vare:

 

Quote

Bolig og Miljø, nr 2, 2008

Spørsmål

 

I borettslaget vårt har vi nettopp oppdaget en vannskade. En oppvaskmaskin har gjennom lengre tid hatt en lekkasje, noe som har ført til omfattende skader på bygningskropp og i leiligheten under. Skadene dekkes heldigvis av borettslagets bygningsforsikring, men styret er litt usikre på hva vi gjør med egenandelen. Kan borettslaget kreve at andelseier som eier vaskemaskinen dekker egenandelen?

 

Advokaten svarer

 

Ved en forsikringsskade plikter forsikringstaker, her borettslaget, å betale egenandelen til forsikringsselskapet. Boligselskapet har imidlertid i visse tilfeller mulighet til å kreve dette utlegget refundert fra andelseier. Det må da foreligge et rettslig grunnlag.

 

Et slikt rettslig grunnlag for å kunne pålegge andelseier å betale egenandelen, finnes i borettslagsloven §§ 5-13 og 5-15. Bestemmelsene fastsetter reglene for når en andelseier er erstatningsansvarlig overfor borettslag eller andre andelseiere for skader som skyldes at andelseier ikke har oppfylt sin vedlikeholdsplikt. Har andelseier erstatningsansvar, skal borettslaget og andre andelseiere holdes skadesløse, noe som igjen innebærer at andelseier kan pålegges å betale egenandelen dersom vedkommende ønsker å benytte seg av borettslagets bygningsforsikring. Bestemmelsene om andelseiers erstatningsansvar i §§ 5-13 og 5-15 bygger på den såkalte «kontrollansvarsregelen». Dette er et objektivisert ansvar som innebærer at andelseier hefter dersom skaden kan tilbakeføres til manglende vedlikehold som ligger innenfor hans såkalte kontrollsfære. Det kreves altså ikke at andelseier har handlet uaktsomt. Han blir bare fri for ansvar dersom han kan godtgjøre at det manglende vedlikeholdet skyldes; en hindring, som ligger utenfor hans kontroll, som han ikke kunne forutse og som han heller ikke kunne unngå eller overvinne. Alle fire vilkårene må være oppfylt for at andelseier skal fritas for erstatningsansvaret.

 

Uten at jeg skal gå for mye opp i detaljene, følger det av dette at andelseieren vil være ansvarlig for de aller fleste praktiske tilfeller av skader som skyldes vedkommendes mangelfulle vedlikehold og således også for eventuell egenandel. Når det gjelder ansvar for vedlikehold av egen oppvaskmaskin og rørledninger tilknyttet denne, følger det av borettslagsloven at dette hører inn under andelseiers vedlikeholdsansvar. Det må imidlertid påpekes at forholdende kan være regulert på annen måte i det enkelte borettslag, for eksempel gjennom vedtektene. Det er også viktig å påse at like tilfeller behandles likt. Har borettslaget hatt den praksis alltid selv å betale egenandelen, vil det kunne anses som brudd på likhetsprinsippet plutselig å kreve denne betalt av andelseier.

 

Advokat

Bente Lauritzsen

 

Endret 6. februar 2022 av nor.jorgen

[AndersT2]

nor.jorgen skrev (18 timer siden):

Gratulerer med at dere har kommet over mange av vanlige feilene som å nekte andelseier/sameier bruk av bygningsforsikringen.

 

Det er ingen i styret som har nektet de å benytte bygningsforsikringen, alt ble tatt via forsikringen, og det var forsikringsselskapet som sier at utbedring av skade i leiligheten som hadde lekk sluk ikke støttes av deres forsikring.

De under som fikk vannskade på grunn av dette har fått alt dekket av forsikringen.

 

Det som står i vedtektene rundt dette er følgende punkt, som sier at det er leilighetens ansvar. 

Der det står noe om forsikring, så står det ikke noe rundt egenandelen. 

Hver sameier må selv sørge for forsvarlig vedlikehold av den bolig denne disponerer av
eiendommen, samt tilhørende uterom. Ved vedlikehold forstås all oppussing, istandsettelse og
fornyelse av maling, tapet, gulvbelegg, dører, vinduer, låser, nøkler, elektriske kabler med tilbehør fra
boligens sikringstavle, vannkraner, servanter, klosetter, istandsettelse og opp staking av egne
avløpsrør til vannlås, herunder også ledninger, rør, apparater, etc. som sameieren selv har fått
montert. Leiligheten skalbehandles medtilbørligaktsomhet, ogallskademåvedkommende sameier
selv erstatte eller utbedre uten opphold. Hvis dette ikke skjer innen rimelig tid, er det å betrakte som
vesentligmisligholdelseavdennekontrakt.Detsammeforholdgjelderdersomleilighetensbeboer(e)
ikkeoverholder husordensreglene. Husordensregleneerbilagt dennevedtektoggjelder uopphørlig
med de eventuelle endringer / tillegg som sameie matte vedta til enhver tid.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

On 2/4/2022 at 1:58 PM, AndersT2 said:

Det har vært en liten vannskade på badet i den ene leiligheten, hvor det også ble skade på badet i leiligheten under. Skaden i leiligheten gikk ikke på sameiets forsikring, men skaden i etasjen under gjorde det. Vi har nå mottatt fakturaen for egenandelen. Er det riktig at den skal deles på alle, eller bør leiligheten som hadde skaden ta den (Altså den leiligheten som ikke fikk dekket skaden via forsikringen, siden det var dems skyld?).

Den som har ansvaret for at skaden har oppstått skal dekke egenandelen. Dersom en lekkasje oppstår i felles rør som sameiet har ansvar for, dekkes egenandelen gjennom fellesutgiftene. I dette tilfelle er det en beboer som har ansvaret for lekkasjen, og da skal denne beboeren dekke egenandelen (og være glad for at boligforsikringen til sameiet dekket skaden). Dersom skaden hadde oppstått som følge av forsett eller grov uaktsomhet ville forsikringsselskapet kunne kreve regress for alle kostnader (inkludert følgeskader på leiligheten under).