EU-kommisjonen står på sitt: Atomkraft og gass blir «grønn»

[Redaksjonen.]

EU-kommisjonen står på sitt: Atomkraft og gass blir «grønn»

[KjeRogJør]

Det har vert faklet en god del gass i Nordsjøen over årene. CO² utslipp til ingen som helst nytte,

Det ble en gang sakt at trekkfugler ble grillet i disse faklene(?)

 

[Kun-skaper]

Det fakles ikke for moroskyld, kun av sikkerhetsmessige årsaker i korte øyeblikk. Produksjonsfakling er forbudt ved lov. Fugler blir ikke grillet. De har naturlig nedarvet gener for å holde seg unna varme / flammer. Det har de imidlertid ikke for vindmøller. Hav-vindmøller plassert midt i fugle-trekkruter dreper tonnevis av fugl. En fakkelflamme er arealmessig som en nanomygg å regne i forhold til gigantarealene / volumene som en eneste vindmølle sveiper med fart ala 250-300 km/h

[2ETE1ZXM]

Her dukker det opp noen interessante dilemmaer.  Den mest effektive bruken av naturgass er direkte bruk.  Teknisk virkningsgrad i en moderne gasskjel er opp mot 97% mens økonomisk virkningsgrad er opp mot 107% (i prisformelen for gass betaler du ikke for varme under 100 grader ved forbrenning).  Det er en selvfølge i EU at dette er akseptert bruk av gass.  Spørsmålet er å konvertere gass til elektrisitet.  I Norge er det nå forbud mot bruk av naturgass til oppvarming (!).  Hvordan vil norske myndigheter stille seg til direkte bruk av gass innenlands etter en grønnmaling fra EU?

[Kjellmorell]

Jeg har jobbet offshore i mange år og jeg kan avkrefte at noen fugler blir grillet i disse faklene. I dager med sterk vind så liker faktisk måkene å sveve i oppstrøms retning av flammen da jeg antar at det er varmen de liker.

De fakles ikke for morro skyld på sokkelen. Det er som oftest overtrykksgass via en PSV (sikkerhetsventil) som må ha et sted å gjøre av seg for å hindre at hele platformen går i lufta.

[Jens Kr. Kirkebø]

2ETE1ZXM skrev (6 timer siden):

Her dukker det opp noen interessante dilemmaer.  Den mest effektive bruken av naturgass er direkte bruk.  Teknisk virkningsgrad i en moderne gasskjel er opp mot 97% mens økonomisk virkningsgrad er opp mot 107% (i prisformelen for gass betaler du ikke for varme under 100 grader ved forbrenning).  Det er en selvfølge i EU at dette er akseptert bruk av gass.  Spørsmålet er å konvertere gass til elektrisitet.  I Norge er det nå forbud mot bruk av naturgass til oppvarming (!).  Hvordan vil norske myndigheter stille seg til direkte bruk av gass innenlands etter en grønnmaling fra EU?

Den mest effektive bruken av naturgass er definitivt ikke direkte bruk. Et moderne gasskraftverk klarer nå drøye 64% virkningsgrad. Minus 7% i overføringstap når ca. 60% sluttbruker. Brukes strømmen i en varmepumpe med COP 3 så ender man opp på 180% virkningsgrad mot dine 97%. Med COP 4 får man 240%. 

En gasskoketopp klarer å utnytte 35% av energien. En induksjonstopp utnytter 75%. Ganget med 60% gir det 45%, altså 10 prosentpoeng mer enn for en gasskoketopp. 

[Xantippe]

Det er helt vanvittig at atomkraftverkene i Europa avvikles. Disse slipper ikke ut CO2, men det gjør gass-, kull- og oljekraftverk som må holdes i live pga avviklingen av atomkraft.

Det bør forskes instensivt på thoriumbaserte kraftverk. Disse kan ikke smeltes ned ved ulykke, og de kan i tillegg forbruke gammelt atomavfall som dermed blir mindre radiaktivt.

Denne regjeringen vedtok umiddelbart at Norge ikke skal forske på thorium, Norge har store mengder av.

Fordi atomkraftverk avvikles må naturen bygges kraftig ned for å få nok elektrisk kraft.

[Proton1]

1 hour ago, Xantippe said:

Det bør forskes instensivt på thoriumbaserte kraftverk. Disse kan ikke smeltes ned ved ulykke, og de kan i tillegg forbruke gammelt atomavfall som dermed blir mindre radiaktivt.

Denne regjeringen vedtok umiddelbart at Norge ikke skal forske på thorium, Norge har store mengder av.

Fordi atomkraftverk avvikles må naturen bygges kraftig ned for å få nok elektrisk kraft.

Her er du nok vel optimistisk. Fisjonsproduktene i en thorium-reaktor er praktisk talt identiske med de i en uran-drevet reaktor. Det er radioaktiviteten av fisjonsproduktene som er energien som forårsaker nedsmelting - dermed ingen forskjell når det gjelder fare for  nedsmelting. Derimot vil reaktor design bety langt mer for sikkerheten. Eksempelvis vil nedsmelting av en saltsmeltereaktor være umulig siden brenselet allerede er smeltet. En Th-reaktor har to store, fundamentale fordeler fremfor en U-reaktor. Den har noe høyere nøytronproduksjon som kan nyttes til å uskadeliggjøre radioaktivt avfall ved nøytronbestråling, og den produserer ikke plutonium om uran ikke er tilstede i brenselet. (Bombematerialet Pu239 har en halveringstid på 24000 år og er den isotop som krever lang lagring av dagens uranavfall. Pu239 er et aktiveringsprodukt av U238)

[KjeRogJør]

Kjellmorell skrev (På 4.2.2022 den 10.42):

Jeg har jobbet offshore i mange år og jeg kan avkrefte at noen fugler blir grillet i disse faklene. I dager med sterk vind så liker faktisk måkene å sveve i oppstrøms retning av flammen da jeg antar at det er varmen de liker.

De fakles ikke for morro skyld på sokkelen. Det er som oftest overtrykksgass via en PSV (sikkerhetsventil) som må ha et sted å gjøre av seg for å hindre at hele platformen går i lufta.

Godt at fuglene har det bedre enn jeg fryktet.

Nei jeg tror heller ikke det ble faklet som undreholdning, men det slår meg at gassgeneratorer kunne forsynt plattformen med strøm, og evt. til vannbåren varme...(?)

Ellers synes jeg det er bedre at gassen blir grønnvasket en periode, enn at kullet ble tatt mere inn i "varmen".

 

Endret 5. februar 2022 av KjeRogJør

[joakimb]

Det er jo både rett og rimelig. Det skulle tatt seg ut om EU bestemte seg for at atomkraft og gass er farlig samtidig som de brenner store mengder kull og olje.

[Frank Olsen]

2ETE1ZXM skrev (På 4.2.2022 den 10.01):

 I Norge er det nå forbud mot bruk av naturgass til oppvarming (!).  Hvordan vil norske myndigheter stille seg til direkte bruk av gass innenlands etter en grønnmaling fra EU?

Gass til oppvarming er da ikke forbudt i Norge.

""Halve" Rogaland varmer husene sine med gass, de aller fleste drivhus varmes med gass og fjernvarmen i Stavanger/Sandnes bruker gass som supplering dersom det er for kaldt til at forbrenningsanlegget ikke klarer å levere nok varme.

Naturgass for bedrifter | Lyse

[Jarmo]

https://www.bbc.com/news/science-environment-60312633