Slik så det ut fra Russlands side da norske F-35 dro på første skarpe oppdrag fra Evenes

[Redaksjonen.]

Slik så det ut fra Russlands side da norske F-35 dro på første skarpe oppdrag fra Evenes

[TeslaS]

Bare en undring: La oss si at Russland kommer med 10 -15 fly, hva hjelper det med 2 F-35 da?

[Del]

TeslaS skrev (29 minutter siden):

Bare en undring: La oss si at Russland kommer med 10 -15 fly, hva hjelper det med 2 F-35 da?

En enkel F-35 kan visstnok plukke ned alle femten før den blir oppdaget:

https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2021/02/12/the-five-most-important-facts-about-the-f-35-fighter/?sh=e083ca960b57

[Dagfinn A.]

De viktige spørsmålene er:

a) Har vi aktiv QRA når de to første går ut på sitt oppdrag?
b) Hvordan holder man seg i luften uten tankfly?

[perpyro]

Del skrev (48 minutter siden):

En enkel F-35 kan visstnok plukke ned alle femten før den blir oppdaget:

https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2021/02/12/the-five-most-important-facts-about-the-f-35-fighter/?sh=e083ca960b57

Slettes ikke sikkert de kunne med tanke på at russerne hadde med seg overvåkingsfly for de kan se relativt langt. Jeg vet ikke om de har L-band radar ombord men har de det ser de F35 veldig langt og kan forberede seg på et møte med våre stealth fly.

[Samms]

55 minutes ago, Del said:

En enkel F-35 kan visstnok plukke ned alle femten før den blir oppdaget:

https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2021/02/12/the-five-most-important-facts-about-the-f-35-fighter/?sh=e083ca960b57

Kjempeannonse for F35!😁

Bortsett frå at F35 berre laster 4 luft til luft missil innvendig. Og i det augeblikket det avfyrer missiler er posisjonen kjent for motstanderen. Det betyr at om alle missil treff så er det 11 mot ein utan fleir missiler. Kan dei andre flyen fly raskare så blir F35 "Fish in a barrel" då F35 ikkje kan fly frå dei.

Endret 3. februar 2022 av Samms

[Samms]

3 minutes ago, perpyro said:

Slettes ikke sikkert de kunne med tanke på at russerne hadde med seg overvåkingsfly for de kan se relativt langt. Jeg vet ikke om de har L-band radar ombord men har de det ser de F35 veldig langt og kan forberede seg på et møte med våre stealth fly.

Russiske IRST system ser vel og F35 på brukbart lang avstand.

[kjetilkl]

35 minutes ago, Samms said:

Kjempeannonse for F35!😁

Bortsett frå at F35 berre laster 4 luft til luft missil innvendig. Og i det augeblikket det avfyrer missiler er posisjonen kjent for motstanderen. Det betyr at om alle missil treff så er det 11 mot ein utan fleir missiler. Kan dei andre flyen fly raskare så blir F35 "Fish in a barrel" då F35 ikkje kan fly frå dei.

Nå er vel 4 missiler standard konfig på F16 også, og det kan se ut som de norske F35ene hadde eksterne våpen på oppdraget - i tillegg var det jo en bombeformasjon eskortert av 2 MIG31, så her var det vel mer russerne som var fisken i tønna ...

[Øyvind Larsen]

Hvordan er det egentlig med hensyn til akustisk stealth og F35?  Stealth dreier seg ikke kun om RADAR RCS og IR-signatur, men også om reduksjon av støy!  Dette er spesielt viktig ved flyging over havområder. Som kjent forplanter lyd seg vesentlig hurtigere gjennom vann enn gjennom luft.  F35 er jo ikke akkurat de mest stillegående fly for å si det pent.

[Samms]

1 hour ago, kjetilkl said:

Nå er vel 4 missiler standard konfig på F16 også, og det kan se ut som de norske F35ene hadde eksterne våpen på oppdraget - i tillegg var det jo en bombeformasjon eskortert av 2 MIG31, så her var det vel mer russerne som var fisken i tønna ...

Vel, med ekstern last så ryker det som måtte være av "STEALTH".  Det betyr at F35 er godt synleg når den kjem. I luftkamp på lang avstand så kan då  fly type Mig31 om dei har drivstoff til det posisjonere seg slik at det blir vanskeleg å treffe.

[Rune Galambos]

Det vil være et ikke problem. Hvordan skal man beregne høyde på en maskin som ikke beveger seg i samme medium? Det ble sagt at ubåter kunne høre Tu95 under vann, men det å lokalisere jagerfly og ikke minst styre missiler og andre våpen ved hjelp av akustikk under vann vil være svært krevende. Tar tar ganske lang tid for lyden å treffe vannflaten fra 30 000ft for så ta igje æn flyet og vise dette som posisjon i et system. Da vil det være enklere å utvikle andre systemer for å detektere Stealth-fly

[Samms]

2 hours ago, Øyvind Larsen said:

Hvordan er det egentlig med hensyn til akustisk stealth og F35?  Stealth dreier seg ikke kun om RADAR RCS og IR-signatur, men også om reduksjon av støy!  Dette er spesielt viktig ved flyging over havområder. Som kjent forplanter lyd seg vesentlig hurtigere gjennom vann enn gjennom luft.  F35 er jo ikke akkurat de mest stillegående fly for å si det pent.

Transmisjon av lyd frå luft til vatn er dårleg så om nok energi blir overført til at det kan lyttast på er usikkert.  Det er sikkert nokon som har rekna på det, men eg har aldri høyrt noko om resultatet.

På den andre sida, over land går det å setje ut lytteposter og ei "drone", ubemanna luftfartøy, kan vere enkel om den berre skal ha med seg ein mikrofon og halde seg lenge i lufta. Kanskje nøyaktig nok til varsling av aktivitet, men ikkje til å følgje målet.

[Jalla21]

Man ønsker ikke å være "usynlig" før det er krig, og i tillegg til eksterne våpen så flyr de også med Luneburg lens(radarreflektorer).

[heuhen]

Etter det jeg forstår, på ubåt så blir det mer at de kan høre og vet at den er i det området, hvilken retning lyden kommer i fra etc. En helikopter er relativt lett og pinpoint da den flyger lavt ved sonar søk

[KjeRogJør]

Om lyden fra F35 er kraftig nok til å settes av

i sjøen vet jeg ikke, heller ikke hvor lavt flyet må være for at det evt. skal kunne skje, f.eks. om man vil/må fly under radar...(?)

Da blir det vel spørsmål om retning og avstand, og slikt er vel av hovedoppgavene til sonaroperatører i ubåter å beregne. Lydes hastighet i sjø er vist (for tiden😋) 1521,6 m\s.

delt på 340 m\s blir(mac) 4,475 Da greier man ikke å oppnå noe overaskelsesmoment med F35 over sjø, om noen benytter hydrofoner.

Endret 3. februar 2022 av KjeRogJør

[Samms]

3 hours ago, KjeRogJør said:

Om lyden fra F35 er kraftig nok til å settes av

i sjøen vet jeg ikke, heller ikke hvor lavt flyet må være for at det evt. skal kunne skje, f.eks. om man vil/må fly under radar...(?)

Da blir det vel spørsmål om retning og avstand, og slikt er vel av hovedoppgavene til sonaroperatører i ubåter å beregne. Lydes hastighet i sjø er vist (for tiden😋) 1521,6 m\s.

delt på 340 m\s blir(mac) 4,475 Da greier man ikke å oppnå noe overaskelsesmoment med F35 over sjø, om noen benytter hydrofoner.

Lyttebøyer fungerer også. Enkel, billige, den einaste utfordringa er å plasser dei ut. På den andre sida, det finnes endeleg radar som kan varsle at "STEALT"🙄 fly nærmar seg.

[0AAVKDA1]

Andre som tenker tanken på om den Russiske A-50 her driver utstrakt testing av flere båndbredder for å kartlegge hvordan man best skal kunne oppdage våre nye stolheter ? ... så da er jo spørsmålet om våre fly har utstyr til å dokumentere hvilke frekvenser Russerne benytter. Siden vår QRA naturligvis reagerer hver gang Russerne stryker nedover kysten, så stiller vi høfflig opp hver gang de ønsker å forske videre på hvordan best mulig detektere F-35. Naturligvis er konklusjonen at vi burde ha beholdt en skvadron F-16, og Bodø hovedflystasjon som QRA! Og timeprisen på F-16 er jo etter sigende kun 10% av F-35.

[<generisk_navn>]

TeslaS skrev (20 timer siden):

Bare en undring: La oss si at Russland kommer med 10 -15 fly, hva hjelper det med 2 F-35 da?

Om det er en mer spent situasjon enn det vi har i nordområdene nå vil nok beredskapen trappes opp. RNoAF har som du nevner 2 fly på Evenes i tillegg til at de har fly på Ørland. Det er NATO-jagere på Island, i Skottland og i England, i Danmark, Nederland og Belgia. Samlet sett er beredskapen trolig "helt grei" i fredstid. I en mer spent situasjon er det ikke helt utenkelig at vi har flere fly fra RAF og USAF stasjonert både på Island og i Norge.

Dagfinn A. skrev (19 timer siden):

De viktige spørsmålene er:

a) Har vi aktiv QRA når de to første går ut på sitt oppdrag?
b) Hvordan holder man seg i luften uten tankfly?

a) Jeg vet ikke om Evenes har en backup, eller bakvakt om du vil. Det kan nok tenkes. Men i en mer spent situasjon vil trolig beredskapen også økes tilsvarende.
b) Norge har kjøpt seg inn i en felles tankerflåte i NATO (MMF) sammen med flere andre flyvåpen. Det samme har de for øvrig gjort med transportfly (SAC) slik at vi har tilgang til C17 Globemaster-fly til større transportoppdrag.

[<generisk_navn>]

0AAVKDA1 skrev (6 timer siden):

Andre som tenker tanken på om den Russiske A-50 her driver utstrakt testing av flere båndbredder for å kartlegge hvordan man best skal kunne oppdage våre nye stolheter ? ... så da er jo spørsmålet om våre fly har utstyr til å dokumentere hvilke frekvenser Russerne benytter. Siden vår QRA naturligvis reagerer hver gang Russerne stryker nedover kysten, så stiller vi høfflig opp hver gang de ønsker å forske videre på hvordan best mulig detektere F-35. Naturligvis er konklusjonen at vi burde ha beholdt en skvadron F-16, og Bodø hovedflystasjon som QRA! Og timeprisen på F-16 er jo etter sigende kun 10% av F-35.

Nei...de stiller ikke opp på alle slike flyvninger. Mest pga. et ønske om å ivareta et minimum av uforutsigbarhet overfor Russland.

[kjetilkl]

7 hours ago, 0AAVKDA1 said:

Siden vår QRA naturligvis reagerer hver gang Russerne stryker nedover kysten, så stiller vi høfflig opp hver gang de ønsker å forske videre på hvordan best mulig detektere F-35.

Det er sikkert derfor de ikke fyt i Stealth-mode på disse flygningene.