Nasa vil begrave Den internasjonale romstasjonen i Stillehavet

[NTB - digi]

Nasa vil begrave Den internasjonale romstasjonen i Stillehavet

[ali q]

NASA burde holde seg for god til å gi "journalister" gratis clickbait som dette..

[Dubious]

Hva med å sende den til Mars?

Poengløst å sende den tilbake til Jorden.

[xyzæøå]

Enig i tankegangen, burde være mulig å resirkulere materialene til å bygge ny romstasjon, da det er høy kilopris og miljøpris for å få dem opp i bane.

[_KroSjefen_]

Teknisk umulig å sende den til mars. ISS har ingen hovedraketter. Kun små RCS thrustere til å opprettholde bane og gjere små justeringer på høgden. Kontrollert nedstigning i havet er nok eneste alternativ.

[Dubious]

_KroSjefen_ skrev (10 minutter siden):

Teknisk umulig å sende den til mars. ISS har ingen hovedraketter. Kun små RCS thrustere til å opprettholde bane og gjere små justeringer på høgden. Kontrollert nedstigning i havet er nok eneste alternativ.

Bare å sende den mot Mars, så er vi kvitt den.

[trikola]

3 minutes ago, _KroSjefen_ said:

Teknisk umulig å sende den til mars. ISS har ingen hovedraketter. Kun små RCS thrustere til å opprettholde bane og gjere små justeringer på høgden.

Er det ikke bare et spørsmål hvor sakte man akselererer?

OBS: fri fantasi følger - : montere en svak drivenhet med stor tank utvendig på et passende sted og la den gå i laaang tid for å øke hastigheten og deretter snu det hele og bremse like lenge.

Og med så mange solpaneler og uten mennesker ombord kunne man kanskje benytte et elektrisk drev til formålet.

[barfoo]

9 hours ago, xyzæøå said:

Enig i tankegangen, burde være mulig å resirkulere materialene til å bygge ny romstasjon, da det er høy kilopris og miljøpris for å få dem opp i bane.

Enn så lenge har vi ikke teknologien til å resirkulere den in situ. Romfartøy er presisjonsinstrumenter, og vi har ikke industri i den skalaen i bane rundt jorden. Ergo har vi ikke andre alternativer enn å holde den i bane ved å bruke drivstoff på å løfte den regelmessig, eller å la den styrte.

 

15 minutes ago, Dubious said:

Bare å sende den mot Mars, så er vi kvitt den.

Det vil kreve energi. Svært mye energi. Å la den styrte kontrollert i stillehavet derimot er nær gratis.

[Roger Moore]

Det er noe feil når noe som skal gavne menneskeheten skal overlates til kommersielle interesser på dette viset.

[trikola]

3 hours ago, barfoo said:

Det vil kreve energi. Svært mye energi. Å la den styrte kontrollert i stillehavet derimot er nær gratis.

Hvis romstasjonen - som den er nå - kan brukes til noe på Mars (som råmaterial) eller til og med i bane rundt Mars, så er det jo energimessig bedre å skyte den til Mars når den allerede er i rommet, istedenfor å dumpe den i havet på jorda for deretter å skyte noe 'tilsvarende' opp fra jorda og sende til Mars.

Endret 3. februar 2022 av trikola

[cowsnipe]

Å ja, bare å levere ISS til rom resirkulering stasjonen det. Skyte hele greie til mars er også ganske dødfødt, installere en hele masse rakettmoduler for å frakte en avskrevet romstasjon som har gått over dato til en annen planet.

[Dubious]

Den har allerede en måte å flytte på seg, siden den holder seg i bane rundt jorden.
Ja, den vil ikke ha stor fart mot Mars, men den vil klare å fly til mars, men det vil ta lang tid, og på veien dit kan den samle mer data.

[aklla]

Dubious skrev (2 timer siden):

Den har allerede en måte å flytte på seg, siden den holder seg i bane rundt jorden.
Ja, den vil ikke ha stor fart mot Mars, men den vil klare å fly til mars, men det vil ta lang tid, og på veien dit kan den samle mer data.

Fant en utregning på at man trenger 400 tonn fuel for at ISS skal kunne komme unna jordens tyngdekraft.
Og mtp at man trenger 8x det igjen for å frakte fuel til ISS, så snakker man om totalt 3600tonn fuel.
Det tyngste sendt til rommet noen gang er 140 tonn, så man snakker da om 3 slike turer for å frakte 400tonn med fuel for å frakte ISS til Mars.

Man kan fly til mars med instrumenter ganske mange ganger for det..
ISS har neppe noen instrumenter som er veldig nyttige for ferden til mars heller, så disse måtte antagelig ha blitt flydd opp også.
Så vil jo uansett ~alt brenne opp i mars sin atmosfære, evt pulvirisert når ISS treffer mars.

Endret 4. februar 2022 av aklla
edit: skriveleif

[Undified]

aklla skrev (1 time siden):

 

Hva ville man trenge for å flytte den rundt månen?

[aklla]

Undified skrev (18 minutter siden):

Hva ville man trenge for å flytte den rundt månen?

Så vidt jeg vet det samme da det er hva som kreves for å komme ut av jordens gravitasjon. Ferden videre er i hovedsak bare hvor man sikter og tid.
Voyager 1 og 2 hadde også 11km/sekund når de forlot jorden, og de har kommet utenfor solsystemet.
ISS trenger samme hastighet, men har nå ca 8km/sekund.
Men det krever sitt å akslerere 420tonn fra 8km/sekund til 11km/sekund.
Eller fra 28 800km/t til 39 600km/t.

Strengt tatt kunne man sendt ISS mot det ytre rom..

 

Ang å sende den til Mars for en gang i fremtiden ha den klar. Det vil være type 30 år til eller mer, all teknologi vil være utdatert, alle standarder være forbedret(kan så klart holde samme standarder som nå) og hele stasjonen må antagelig fikses opp igjen og gås over da den ville ha vært der i 30 år uten vedlikehold eller forsyninger. F.eks ville batterier bli defekte, all luft lekke ut, muligens all væske lekke gitt at det er ting som hydraulikk/olje og lignende. Innsiden er ikke laget for vakum og ISS er ikke 100% hermetisk tett.
Man må altså enten begrense mulighetene sine til det som finnes på ISS i dag når den en gang i fremtiden skal bemannes, eller man må ta med og retrofit`e nært samtlig utstyr, eller minimum ha reseve av nært alt ettersom man ikke kan anta noe virker. Begge deler vil bare gjøre oppdraget vanskeligere.
Blir jo natturlig å tenke at det første mannskapet som drar vil dra i en egen modul som inneholder alt man trenger for å overleve, og at deres eneste oppdrag er å analysere ISS, for så starte skritt for skritt med å bygge den opp igjen over flere år etterhvert som flere og flere raketter med nødvendige deler blir sendt. Men dette vil antagelig ta bort veldig mye av årsaken til at man vil ha en ISS rundt Mars.
Sånn jeg ser det så vil gjenbruk av ISS andre steder bare føre til begrensninger, hele oppdraget en gang i fremtiden vil bygge på disse begrensningene i stedet for mulighetene med fremtidens teknologi.

Endret 4. februar 2022 av aklla

[knutinh]

ISS er ikke bygd for å akselereres opp og reise til andre planeter. Har den nåværende konstruksjonen nok styrke til at man kunne hekte på mer motorkraft (og drivstoff) og øke hastigheten til den unnslipper jorda eller ville den bryte opp i biter? Trenger man andre typer skjold mot solvarme og småstein for å reise til mars? Mars er mindre enn jorda og har dårlig med magnetosfære. Vil en gammel og sliten ISS kunne brukes i bane rundt mars hvis man på ett eller annet vis kunne flytte den dit?

Kunne man tenke seg å krasje iss på månen bare for å ha tilgang på metaller som kan smeltes om i en evt bosetting?

-k

Endret 4. februar 2022 av knutinh

[aklla]

ISS er ikke bygget for det nei, så det måtte blitt en langvarig og rolig akselerasjon. Hastigheten i seg selv er ikke noe problem.
Mars ligger lengre unna Sola, så man trenger mindre skjold enn rundt jorden, for varmen.
Ja, den må antagelig sikres mer mot stråling uten at jeg er helt sikker på hvor problematisk det er, men det blir jo en del av retrofit når den en gang skal tas i bruk.

Tror ikke man trenger å beskytte mot småstein annet enn å beregne banen slik at man slipper unna kjente objekter. Å ha ett skjold rundt hele mot småstein som beveger seg i titusner av km/t tror jeg ikke har noe for seg mtp vekt.

Blir litt som å designe fremtidens autonome biler, men å bli tvingt til å ta utgangspukt i en gammel, slitt og gjennomrustet T-ford ettersom det allerede står en i fabrikken..

[Espen Hugaas Andersen]

Det er egentlig lite vits i å beholde ISS. Om man trenger f.eks 400 tonn drivstoff for å få sendt den til Mars, og ISS veier 420 tonn, så kan man jo like gjerne sende opp 400 tonn med råmaterialer til LEO, i stedet for å sende opp 400 tonn drivstoff. Da får man materialer som ikke trengs å resirkuleres, men kan brukes med en gang.

For å sette skrapverdien av ISS i perspektiv. Innen 2030 vil trolig Starship være i regelmessig drift. Målet er at den skal koste ned mot $2 mill per flygning, men om vi sier $50 mill per flygning, og en nyttelast på 150 tonn per flygning, så vil man med $150 mill kunne sende opp 450 tonn med akkurat de råvarene man ønsker. Det er ikke spesielt mye. En flygning med Crew Dragon eller Starliner koster omtrent like mye.

Økonomisk sett så bør man ikke være redd for å starte med blanke ark. Det at man absolutt skal forsøke redde gamle utdaterte investeringer er f.eks slik man ender opp med SLS. Man skulle absolutt gjenbruke mest mulig fra romfergen, med det resultat at kostnaden blir noe sånt som $1,5 mrd per flygning. Man hadde spart utrolig mye penger ved å legge den ballen død og starte med blanke ark med en gang. I stedet har man endt opp med en rakett som er utdatert før den flyr første gang, og som neppe vil fly mer enn 10 ganger.

Endret 4. februar 2022 av Espen Hugaas Andersen

[trikola]

45 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Det er egentlig lite vits i å beholde ISS. Om man trenger f.eks 400 tonn drivstoff for å få sendt den til Mars, og ISS veier 420 tonn, så kan man jo like gjerne sende opp 400 tonn med råmaterialer til LEO, i stedet for å sende opp 400 tonn drivstoff. Da får man materialer som ikke trengs å resirkuleres, men kan brukes med en gang.

Men da er råmaterialene fortsatt bare i LEO og transporten til Mars/måne gjenstår.

Men det blir nok stillehavet, ja. Eller kanskje EM får igjen en sånn Roadster-ide.

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, trikola said:

Men da er råmaterialene fortsatt bare i LEO og transporten til Mars/måne gjenstår.

Sant nok, men så er det også større behov for råvarene i LEO. Å sende det til Mars var vel mest for å gjøre noe for å unngå at ISS falt ned.

Men forsåvidt, det ville være mer oppnåelig å bare sende ISS opp til MEO. Der ville romstasjonen kunne bli værende i tusener av år. Om 100 år kunne man da hente den ned og stille den ut på muesum, f.eks.

Å sende ISS til MEO ville ikke ta så mye ekstra drivstoff. Man må uansett bruke noe drivstoff for å få ISS ned på en kontrollert måte. Scott Manley har forresten en god video på temaet: