For og motargument for 3. dose

[nightowl]

minim skrev (16 minutter siden):

De sier jo regelrett at risken for bivirkninger nå er større enn nytteverdien [..]

Nei, det er ikke det de sier.

De sier at man selv må vurdere om man trenger den. Nytteverdien er mye mindre nå enn den var for første og andre dose. Så hver enkelt bør vurdere om de trenger en ekstra dose eller ikke. De som har opplevd (sterke) bivirkninger kan godt la være.

[minim]

nightowl skrev (16 minutter siden):

Nei, det er ikke det de sier.

De sier at man selv må vurdere om man trenger den. Nytteverdien er mye mindre nå enn den var for første og andre dose. Så hver enkelt bør vurdere om de trenger en ekstra dose eller ikke. De som har opplevd (sterke) bivirkninger kan godt la være.

Jo de sier at man ikke har en målbar effekt sett opp i mot bivirkninger og da er den rasjonelle utveien at man bør rett og slett la være. Tenk på hvor mye de har oversolgt vaksinene og nå som de ikke engang kan anbefale dem så bør det ringe noen bjeller. De fleste unge friske tar ikke influensa vaksiner som man har en masse langtidsdata på engang selv om de også kan gjøre det. 

En mer rasjonell vurdering om man er redd for alvorlige skader og død bør være å f.eks ikke kjøre bil da det har en målbar redusert risiko for skade/død. Spise sunt, slutte å røyke/snuse, slutte med alkohol osv. Å utsette seg for risiko uten å ha noe nytte av det er ihvertfall ikke rasjonelt. 

[nightowl]

minim skrev (1 time siden):

Jo de sier at man ikke har en målbar effekt sett opp i mot bivirkninger og da er den rasjonelle utveien at man bør rett og slett la være. Tenk på hvor mye de har oversolgt vaksinene og nå som de ikke engang kan anbefale dem så bør det ringe noen bjeller. De fleste unge friske tar ikke influensa vaksiner som man har en masse langtidsdata på engang selv om de også kan gjøre det. 

En mer rasjonell vurdering om man er redd for alvorlige skader og død bør være å f.eks ikke kjøre bil da det har en målbar redusert risiko for skade/død. Spise sunt, slutte å røyke/snuse, slutte med alkohol osv. Å utsette seg for risiko uten å ha noe nytte av det er ihvertfall ikke rasjonelt. 

Det er jo en målbar effekt der / tredje dose utgjør faktisk en nytte. Men den er liten. Hvor liten (eller stor) vil variere for hver enkelt person. Det er avhengig av hvor lenge det er siden dose nr. 2, helsetilstand, lokalt smittetrykk, reiseplaner, osv.

Fordi de fleste i den aktuelle alderen antagelig vil klare seg ganske greit uten en tredje dose, trenger man ikke aktivt gå ut og anbefale at folk tar den. Denne manglende anbefalingen betyr ikke at de faktisk er negativt innstilt til at folk tar tredje dose. De virker heller å være ganske nøytrale, eventuelt svakt positive, til det.

Bivirkninger blir egentlig en annen sak. Har man ikke opplevd noen til nå vil neppe tredje dose gi noen heller. De som derimot har hatt problemer etter en eller begge doser kan greit la være.

[nightowl]

minim skrev (1 time siden):

En mer rasjonell vurdering om man er redd for alvorlige skader og død bør være å f.eks ikke kjøre bil da det har en målbar redusert risiko for skade/død. [..]

Dette er jo ikke en rasjonell vurdering overhodet. Nytteverdien ved å ha bil er som regel så stor at det er verdt risikoen.

[frohmage]

Jeg valgte et tredje stikk for å minimere risikoen for sykeleie med feber. Heldigvis lider jeg ikke av frykt for verken sprøytestikk eller bivirkninger av vaksine. Jeg kan fint tåle et par stikk i året en stund til. Jo færre som blir alvorlig syke av viruset, jo fortere blir vi kvitt alle kjipe tiltak. Vil heller ta vaksiner enn å måtte bruke munnbind i butikken for all fremtid.

[Mekker`n]

Målt i sykefravær så er vaksinen en fullstendig katastrofe.

[Snikpellik]

Mekker`n skrev (9 minutter siden):

Målt i sykefravær så er vaksinen en fullstendig katastrofe.

Kult at du har tall på hva sykefraværet ville vært med samme smittespredning, men ingen vaksine. Lyst til å dele de med oss?  

[minim]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Kult at du har tall på hva sykefraværet ville vært med samme smittespredning, men ingen vaksine. Lyst til å dele de med oss?  

Sikkert bare ren logikk siden de sier at den ikke beskytter mot smitte og folk må være hjemme bare de snufser  

[Milhouse85]

Jeg prøver å se litt nyansert på det. 

Som helt vanlige mennesker inntar vi tusenvis av kjemiske stoffer og gifter daglig. Men (som regel) i såpass små "nanoporsjoner" at det er nokså ufarlig for oss. I allefall på kort sikt. Men; mange av oss er ganske ukritisk til dette. Bestiller regelrett gift rett fra Wish via Kina. Samt påfører oss selv frivillig og helt ukritisk (ofte) kosmetikk, lukt og rensemidler (såper) og mer til .... ja ja. 

Også har vi dette med vaksinen da. Et nokså rent produkt - selv om det ikke kommer fra naturen selv. Det føyer seg bare i rekken av alle de andre tusen tingene vi inntar. Satt litt på spissen. Det er bare et problem... Dette med Covid-hysteriet, daglig omtaler i media om vaksine ditt og datt i flere år nå - i så stor grad at det har blitt en politisk greie. Konspirasjonene flokker. Folk tar ukritisk til seg informasjon via sosiale medier uten å sjekke kilden tilstrekkelig. Folk blir skeptiske. Myndighetene presser på. Ja ja ja ja. 

Det som er et mas. Er ikke sprøyta i seg selv. Alle omstendighetene rundt. Timebestilling, oppmøte, ventetid, sprøyte, kartlegging, vaksinepass - bla bla bla. 

Jeg har 2 doser til nå. Fikk Covid for fire dager siden. Sitter nå i isolasjon i Tyskland. Så jeg ser ikke helt behovet for 3-dose... eller vent. Nå må jeg vel det allikevel, for å få lov til å reise fritt igjen. Mange steder her i Tyskland slipper ikke lengre folk inn, uten at man har tatt dose 3. Første gang jeg erfarte det, ble jeg faktisk litt satt ut. Tre (!) sikkerhetsvakter utenfor togstasjonen i Berlin nektet meg inngang. 😜 hah! 

For å svare konkret på tråden:

For: Man kan reise enklere. Slipper inn plasser. Man blir (kanskje) ikke like syk når man først får Covid.
Mot: Et styr med timebestilling, oppmøte, registrering, pass. Press fra myndighetene er det ingen som liker. 

[Snikpellik]

minim skrev (24 minutter siden):

Sikkert bare ren logikk siden de sier at den ikke beskytter mot smitte og folk må være hjemme bare de snufser  

Ren logikk tilsier at uten vaksinene, så ville ganske så mange flere av oss blitt både mer syke, og syke i lengre tid enn med vaksinene. Så dermed ville sykefraværet vært høyere hvis ingen var vaksinert mot sykdommen  

Endret 3. februar 2022 av Snikpellik

[Sentinelle]

For:

• Fritak fra smittekarantene for nærkontakter

Mot:

• Vaksinen hindrer ikke smitte
• Viruset er ikke farlig for folk i din aldersgruppe uansett

[minim]

Sentinelle skrev (3 minutter siden):

For:

• Fritak fra smittekarantene for nærkontakter

Mot:

• Vaksinen hindrer ikke smitte
• Viruset er ikke farlig for folk i din aldersgruppe uansett

Godt oppsummert. Rimelig teit når tiltaket skal være eneste grunn til å utsette seg for potensielle bivirkninger ^^ 

[Malvado]

Som kreftpasient og en kone som også har hatt kreft for en liten stund siden var det ikke mange alternativer som kunne gi oss bedre odds mot de tidlige variantene av COVID. 

Vi har tatt alle 3 dosene og akkurat nå er det svært mange som er smittet i nærmiljøet vårt mens vi selv ser ut til å slippe unna 

Et par av de siste C19 tilfellene ser også ut til å være delta mens mesteparten er av den siste omikron varianten.

[Roger Moore]

Definitivt nei til tredje dose _hvis_ du er under 45 år og ellers er frisk (er du overvektig er du ikke frisk). Det er lite og ingeting som tyder på at de under 45 har noen særlig gevinst av å vaksinere seg kontra å bli syke. Da er det liten til ingen grunn til å vaksinere seg. At det finnes land med helt urimelige og ikke-vitenskapelige vaksinekrav er ikke en grunn til å vaksinere seg, tvert imot.

 

Er du over 65 og ikke tar imot alle vaksinene du blir tilbudt er du korttenkt. Alle i aldersgruppen mellom får se hva de orker. Selv ser jeg ikke poenget med å ta vaksinen nå som epidemien i praksis er over.

[frohmage]

minim skrev (51 minutter siden):

Godt oppsummert. Rimelig teit når tiltaket skal være eneste grunn til å utsette seg for potensielle bivirkninger ^^ 

Utsetter man seg ikke mere for potensielle bivirkninger av sykdommen om man ikke vaksinerer deg?

[knutinh]

Selfuniverse skrev (På 2.2.2022 den 19.20):

Hvis jeg hadde vært en lege, så hadde jeg anbefalt alle å…

Hvis jeg hadde vært økonom så hadde jeg muligens anbefalt folk å investere i gjødselproduksjon.

På den andre siden: jeg er ikke økonom, så hvem vet hva jeg hadde visst, ment og sagt om jeg var en fagperson?

-k

Endret 3. februar 2022 av knutinh

[Nedward]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Kult at du har tall på hva sykefraværet ville vært med samme smittespredning, men ingen vaksine. Lyst til å dele de med oss?  

Poenget er vel heller at friske folk må sitte hjemme til de er forskriftsmessig frisk nok, uavhengig av vaksinestatus. Sånn sett er vaksinen helt ubrukelig. Men det er nå strengt tatt ikke vaksinen sin skyld at forskriften er slik den er. Mao. Vaksinerte antas å bli raskere friske, men må uansett sitte hjemme.

[Roger Moore]

frohmage skrev (43 minutter siden):

Utsetter man seg ikke mere for potensielle bivirkninger av sykdommen om man ikke vaksinerer deg?

Det kommer an på alder og helse. Under 45 og frisk? Da er vaksinen i mange tilfeller mer skadelig enn sykdommen. Spesielt etter omnikron så er det mer eller mindre meningsløst for disse å ta vaksinen for sin egen del. Er du 65 eller eldre så er du korttenkt om du ikke tar vaksinen.

[Snikpellik]

Nedward skrev (42 minutter siden):

Poenget er vel heller at friske folk må sitte hjemme til de er forskriftsmessig frisk nok, uavhengig av vaksinestatus. Sånn sett er vaksinen helt ubrukelig. Men det er nå strengt tatt ikke vaksinen sin skyld at forskriften er slik den er. Mao. Vaksinerte antas å bli raskere friske, men må uansett sitte hjemme.

Så ikke ut som det var poenget til Mekkern nei, som skrev «målt i sykefravær så er vaksinen en fullstendig katastrofe.»

Hvis man fjerner karantene og isolasjon helt, hva tror du skjer: mest sykefravær i en 90% vaksinert befolkning, eller i en 90% uvaksinert befolkning?

Svaret er ganske så selvsagt. Når vi fjerner isolasjonsreglene vil det hjelpe en del, men ikke løse høyt sykefravær for en periode. Dog, hadde vi ikke hatt vaksinene, så ville det vært verre. Mange ville blitt sykere enn de blir med beskyttelse fra vaksine, og vært syke lengre. Ergo har vaksinene sannsynligvis en meget bra effekt i å hindre sykefravær.

Kan bli interessant fremover å se på sykefravær i Norge hvor vi ikke har spesielt god tredjedosedekning sammenlignet med de fleste andre land hvor alle over 18 anbefales tredje dose - som f.eks Danmark og Sverige. FHI mener jo dose tre vil forkorte sykdom også for unge og friske.

Endret 3. februar 2022 av Snikpellik

[knutinh]

nt

Endret 3. februar 2022 av knutinh