Equinor vil bygge strømkabel på 340 kilometer til nytt felt i Barentshavet

[NTB - digi]

Equinor vil bygge strømkabel på 340 kilometer til nytt felt i Barentshavet

[joakimb]

I følge Hestenord så vil strømbehovet under drift være omtrent 80MW. Det skulle tilsi omtrent 700 GWh i året hvis vi regner snittforbruket på 80MW hele døgnet, noe som kanskje ikke er helt riktitg. Til sammenligning er det ganske nært produksjonen til Alta kraftverk.

Hvis anslaget på 500 millioner fat olje er riktig er det et potensielt svært verdifult felt.

[TorHansen]

Glem kabel med strøm fra land, bruk gass eller dropp å bygg ut Wisting-feltet.

Verdifull kraft fra land skal ikke brukes til å klimagrønnvaske olje- og gassplatformene. Økte strømpriser og manko på kraft til industrien på grunn av Equinor er uakseptabelt.

[joakimb]

TorHansen skrev (17 minutter siden):

Glem kabel med strøm fra land, bruk gass eller dropp å bygg ut Wisting-feltet.

Verdifull kraft fra land skal ikke brukes til å klimagrønnvaske olje- og gassplatformene. Økte strømpriser og manko på kraft til industrien på grunn av Equinor er uakseptabelt.

Svakt av TU å ikke få med i artikkelen at det er lite gass i funnet slik at det ikke er bare bare å drive den med gassturbiner.

[5TSHK0VF]

Det bør være nok assosiert gass til å drive gassturbiner. Gass-olje forholdet på Wisting er ca 50 Sm3/Sm3. Produserer man 500 000 fat olje per dag, så gir det ca 4 millioner Sm3 gass per dag. Problemet blir nok heller om det er akseptabelt å re-injisere gassen, eller om det kommer krav om bedre utnyttelse av denne.

[joakimb]

5TSHK0VF skrev (2 minutter siden):

Det bør være nok assosiert gass til å drive gassturbiner. Gass-olje forholdet på Wisting er ca 50 Sm3/Sm3. Produserer man 500 000 fat olje per dag, så gir det ca 4 millioner Sm3 gass per dag. Problemet blir nok heller om det er akseptabelt å re-injisere gassen, eller om det kommer krav om bedre utnyttelse av denne.

Equinor mener gassturbiner vil kreve tidvis import av gass til produksjonsfartøyet. Om det stemmer eller ikke kan ikke jeg vurdere.

[Lab Roy]

Dette høres ut som å være et oljefelt hvor det er lite naturgass i feltet.

Hvis strømmen fra land hvor kommer den i så fall fra?

Tipper at strømmen kommer fra gasskraftverket på Melkøya ved Hammerfest og ikke fra norsk vannkraft.

Denne gassen som brukes på Melkøya kommer fra Snøhvit eller Goliat feltet.

Gassen som kommer fra Snøhvit er renset for CO2 etter det jeg har lest (men mesteparten av CO2 kommer selvfølgelig fra selve brenningen av gassen på Melkøya)

[NERVI]

Ganske utrolig at det investeres skattepenger i fossilindustri i Arktis. Det er både en politisk og økonomisk risiko som ingen bank eller noe fond ville blitt med på i disse tider!?

Endret 3. februar 2022 av NERVI

[TorHansen]

joakimb skrev (6 timer siden):

Svakt av TU å ikke få med i artikkelen at det er lite gass i funnet slik at det ikke er bare bare å drive den med gassturbiner.

Så bruk olje da.

[RJohannesen]

TorHansen skrev (30 minutter siden):

Så bruk olje da.

Råolje?

[TorHansen]

RJohannesen skrev (2 minutter siden):

Råolje?

Hvorfor ikke. Skip går jo på helt håpløs olje. En har driftet oljefelt uten elforsyning fra i hele verden frem til nå. Dette greier Equinor på Wisting også.

Endret 1. februar 2022 av TorHansen

[RJohannesen]

TorHansen skrev (1 minutt siden):

Hvorfor ikke. Skip går jo på helt håpløs olje. En har driftet oljefelt uten elforsyning fra i hele verden frem til nå. Dette greier Equinor på Wisting også.

Skip går vanligvis på marin diesel eller tungolje, og noen på gass. Råolje er en miks av forskjellige kjemiske stoffer og varierer fra felt til felt. Jeg vet ikke om noen som kjører på dette bortsett fra et rederi som "kjørte på lasten" på 90-tallet tror jeg men de blr avslørt og ga opp etter noen motorer som eksploderte.

 

Men man kan jo lage et termisk kraftverk med oljekjele og dampturbin, men det er gjerne store og tunge konstruksjoner.

[bruker-540634]

RJohannesen skrev (24 minutter siden):

Skip går vanligvis på marin diesel eller tungolje, og noen på gass. Råolje er en miks av forskjellige kjemiske stoffer og varierer fra felt til felt. Jeg vet ikke om noen som kjører på dette bortsett fra et rederi som "kjørte på lasten" på 90-tallet tror jeg men de blr avslørt og ga opp etter noen motorer som eksploderte.

 

Men man kan jo lage et termisk kraftverk med oljekjele og dampturbin, men det er gjerne store og tunge konstruksjoner

Hvorfor ikke, gudene vet hvor mage land som produserer strøm ved forbrenning av brunkull, til sammenligning så må jo et oljekraftverk være bagatellen å regne. Sverige produsere jo store mengder strøm nå av tungolje levert fra russland.

Men jeg hadde gått for gasskraftverk, en betraktelig bedre løsning enn å havarere den norske fastlandsøkonomien ved stadig høyere strømpriser. Vi har allerede kommet i en situasjon der vi har mistet kraftoverskuddet gjennom kablene til utlandet, noe mer selvskading nå så kan vi si hade bra til det siste som er igjen av norsk kraftkrevende industri..

Edit, men det toget har vel allerede muligens gått

Endret 1. februar 2022 av bruker-540634

[KjeRogJør]

Det har lenge vert snakk om kortreist mat.

Når det gjelder elektrisk energi synes det å være det motsatte som gjelder, mest mulig frem og tilbake, som om tap underveis ikke fantes. Oljeplatformer bør bruke det som er nærmest. Selv gass eller diesel må være bedre enn strøm, som på grunn av mangel i eget land, og som er produsert av kull og olje i et annet land, og attpåtil er transportert  langt med tap underveis.

Hvor skulle miljøgevinsten eventuelt vere størst, på xl-arket, i vedtakene, eller i virkeligheten...?

Endret 1. februar 2022 av KjeRogJør

[TorHansen]

RJohannesen skrev (1 time siden):

Skip går vanligvis på marin diesel eller tungolje, og noen på gass. Råolje er en miks av forskjellige kjemiske stoffer og varierer fra felt til felt. Jeg vet ikke om noen som kjører på dette bortsett fra et rederi som "kjørte på lasten" på 90-tallet tror jeg men de blr avslørt og ga opp etter noen motorer som eksploderte.

 

Men man kan jo lage et termisk kraftverk med oljekjele og dampturbin, men det er gjerne store og tunge konstruksjoner.

Råoljen på feltet er jo kjent og stabil for feltet. Når en kan brenne tungolje, så kan det meste brennes. Lett råolje er vel enkelt i forhold. Uansett, det er løsninger for energiforsyning av oljefelt. Det er mange slike i verden som ikke forsynes med landstrøm.

[leifeinar]

Sitat

Verdifull kraft fra land skal ikke brukes til å klimagrønnvaske olje- og gassplatformene. Økte strømpriser og manko på kraft til industrien på grunn av Equinor er uakseptabelt.

Kan jo greit sette opp noen vindmøller.

[Hermod Svendsen]

Hvis kunden som kjøper gassen/oljen fra feltet kunne forplikte seg til å legge ned et kullkraftverk, så ville dette være en miljøgevinst.

[Frank Eddie]

Skuffende å lese konsekvensutredning og hvor lite innovative løsninger som velges.

Det grelleste eksempelet er at 50% av kraften som brukes, går til elektriske dampkjeler pga varmebehovet i produksjonsanlegget. Dampkjeler i 2027?? 

Hvorfor ikke bore energibrønner m varmepumpe  og hente varme derfra i stedet?

Eventuelt kan det utredes en «kald» separasjonsprosess for olje/gass for å redusere energibruken. 

Gassturbiner kan erstattes med brenselcelle anlegg for kraftproduksjon. Dette gir et lavere gassforbruk per MW produsert kraft. Gasseksportrørledning kan reverseres i sluttfasen av feltets levetid, evt kan LNG brukes. 

Eventuelle CO2 utslipp fra brenselceller behøver ikke fangstanlegg og kan injiseres i gasseksport rørledning for håndtering på Melkøya eller injiseres i vanninjeksjonen.

Det paradoksale er manglende utnyttelse av den enorme energimengde som befinner seg i og i nærheten av feltet og valget om å hente elektrisk kraft 350km unna.

Kraften er heller ikke tilgjengelig. Derfor ønsker nå Statkraft å bygge ut overføringskapasitet gjennom Finnmark på strømkundene sin regning. I kombinasjon med elektrifisering av Melkøya, forsvinner kraftoverskuddet i regionen. Blir dyrt å være Finnmarking.