Er proteksjonisme bra for Norge eller andre land?

[Alex_Tc]

Jeg antar den økende popularitet til Rødt er deres energipolitikk. Jeg ser de vil begrense eksporten av strømmen. Det er vel en proteksjonisme. 

Er proteksjonisme helt nødvendig for å ta være på de svakeste i landet? Vil ikke det være nok med støtte og de andre ordningene de vil iverksette?

Jeg tenker at jo mere landet eksporterer jo mere kan landed kjøpe. Så levestandard bør øke i snitt hvis Norge selger strøm. Ved riktig fordeling alle bør være vinnere. Eller hva?

[Feynman]

Energi følger ikke markedslogikk fullt og helt, og som i landbruk har de fleste land en energipolitikk hvor nasjonalsikkerhet er en del av vurderingene.

Angående eksport så er det totalverdien som har noe å si. Bruker man kraften i industri eller annen verdiskapning kan man som regel eksportere annet av høyere verdi. Det er nok dette som er Rødts hovedpoeng da dette også handler om arbeidsplasser.

I de fleste Europeiske land tjener folk mindre og betaler mer for strøm, så det er ikke gitt at strømprisen bør være så lav som den har vært. Selv om kraften i Norge er "ren" så kreves det store naturinngrep som ikke er ønskelig. Vindkraft fra havet er en lovende ressurs, men den krever kabler som bl.a. Rødt er i mot. Ellers er strømsparing og solceller gode løsninger som i liten grad brukes fordi strøm har vært så billig.

Norge er nå del av ACER regelverket for handel av strøm. Dette regelverket tillater prisskjerming så prisen ikke blir unaturlig høy for innbyggere. Dessverre er norske partier enten imot EU, interessert i kraftinntektene som stort sett går i statskassen, eller markedsfanatikere, så jeg antar at der derfor det ikke nevnes. Hørte det selv fra et medlem av MdG.

[del_diablo]

Som det sies, så er for AS Norge det mer verdifult at man bruker strømmen til foredling som eksporteres enn at man selger strømmen til utlandet.
Nøkkeleksemplene er aluminium og f.eks kunstgjødsel.

Problemet med proteksjonisme er at selv om man verner en industri, er det ingen garanti det finnes kapital eller investeringsvilje for å tjene penger på denne industrien. Tradisjonelt var Norsk kapital bundet til landbruk, skog, fisk og gruver. Etter oljen fikk man en hjørnestein til i økonomien.
Etter Norske forhold er det faktisk uvanlig at man storinvesterer utenfor disse områdene.

Det er heller ingen garanti det beskyttede markedet drives pragmatisk nok til at det er konkuransedyktig eller ekspanderes.
Historisk kan man si det om f.eks stordelen av market i Sovietunion eller Amerikansk bilindustri, men det er tonnevis av eksempler.

 

Men
Sakens kjerne er ikke mer komplisert enn at strøm følger ikke fungernde markedsdynamikker(lokale monopol etter hva som er nærmeste kraftverk), og at å deregulere det til en kraftbørs kun er et fordyrende ledd. Og samtidlig viser det seg at vi er koblet til det Tyske strømmarkedet for eksport, samtidlig som Tyskland i praksis ikke har noen som helst form forsyningsikkerhet, noe som resulterer i at prisene går etter markedets svakeste punkt. Så den regionen av Norge som er tilkoblet opplever nå å betale hinsides for noe som har en kostpris langt langt langt unna hva man må ut med.
Samtidlig har man med diverse subsidier og forbud oppfordret til strømfyring de siste 20 årene, og enda lengre. Gjerne i forbindelse med luftforurensning. 
Og har man kikket litt på nyhetene har man plutselig fått med seg at strømprisene på den biten av Norge som ikke er tilkoblet kablen? Nei den er helt annerledes. 

Som en bonus sitter staten og kommunene i eiersiden av mye av kraftselskapene. Derav en interesse i utbytte fra kraftselskapene.
Noe som i praksis gjør mye av partispektret inhabil i spørsmål om kraftpris vs forsyningsikkerhet. 

[knutinh]

del_diablo skrev (5 timer siden):

Som en bonus sitter staten og kommunene i eiersiden av mye av kraftselskapene. Derav en interesse i utbytte fra kraftselskapene.
Noe som i praksis gjør mye av partispektret inhabil i spørsmål om kraftpris vs forsyningsikkerhet. 

Hvis vi betaler mer for strømmen så gir det grovt sett bare mer i kassen til fellesskapet og bedre veier, sykehus etc. Litt svinn langs veien, og noen uheldige utslag for enkelt-personer.

Conversely, hvis politikerne vil ha mer penger ut av oss så hadde det vel vært mindre bry å bare skru opp normale skatter og avgifter?

-k

Endret 1. februar 2022 av knutinh

[knutinh]

Feynman skrev (9 timer siden):

Energi følger ikke markedslogikk fullt og helt, og som i landbruk har de fleste land en energipolitikk hvor nasjonalsikkerhet er en del av vurderingene.

Hvis nasjoner gir subsidier til en bransje for å holde på produksjonskapasiteten så betyr vel det ofte at et land som ikke er like opptatt av nasjonal sikkerhet i tilfelle krise kan profitere på å kjøpe varen billigere enn hva et fritt marked kunne tilby?

Det er muligens lettere å få til med Dansk sukker enn med Norsk strøm.

-k

[Alex_Tc]

Jeg husker den gang strømprisene stiget i 2010

https://www.aftenposten.no/norge/i/nAPjo/stroemprisen-over-11-kroner

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/becromal-legger-ned-pa-notodden-1.7070662

Lurer på om noen i dette landet analysert den prisstigning og konkludert noe.