Equinor: Britene er bedre enn Norge på karbon­fangst og -lagring

[Redaksjonen.]

Equinor: Britene er bedre enn Norge på karbon­fangst og -lagring

[Lab Roy]

Hvorfor prøver man ikke heller å satse på produksjon av turkis hydrogen slik man nå gjør i USA og snart også i Syd-Korea?

.

Turkis hydrogen produseres fra naturgass vhja såkalt plasma methane pyrolysis. Prosessen genererer fast karbon istedenfor CO2, og fast karbon er noe som kan selges i markedet. Iflg opplysninger fra fabrikk i USA bruker man kun 1/7 av den strømmengden som er nødvendig ved elektrolyse for å produsere grønn hydrogen. (Man kan nesten ikke tro at dette kan være mulig - faglitteraturen snakker om 1/4 eller 1/5).

.

Hvorfor følger man ikke mer med på dette i Norge? Skal man klare å konkurrere i det internasjonale markedet er det viktig å ha lave kostnader.

Er det Tyskland som bestemmer hvilken teknologi som skal kunne anvendes i EU/EØS (slik at ingen land får billigere strøm/energi enn Tyskland som nå har omtrent verdens dyreste strøm)?

Skal industrisamfunnet klare å overleve er man helt avhengig av billig energi (i form av feks høy eroei faktor).

Hvis man ser på oljeprisen, så kan man se at verdensøkonomien går i økonomisk stagnasjon hver gang oljeprisen går veldig høyt (og overstiger 90 dollar fatet målt i 2016-priser).

Info om bedrift i USA som produserer turkis hydrogen og bla info om hvor mye strøm de trenger til prosessen:

https://monolith-corp.com

https://monolith-corp.com/process-comparison

 

[Snowleopard]

Lab Roy skrev (6 timer siden):

Hvorfor prøver man ikke heller å satse på produksjon av turkis hydrogen slik man nå gjør i USA og snart også i Syd-Korea?

.

Turkis hydrogen produseres fra naturgass vhja såkalt plasma methane pyrolysis. Prosessen genererer fast karbon istedenfor CO2, og fast karbon er noe som kan selges i markedet. Iflg opplysninger fra fabrikk i USA bruker man kun 1/7 av den strømmengden som er nødvendig ved elektrolyse for å produsere grønn hydrogen. (Man kan nesten ikke tro at dette kan være mulig - faglitteraturen snakker om 1/4 eller 1/5).

.

Hvorfor følger man ikke mer med på dette i Norge? Skal man klare å konkurrere i det internasjonale markedet er det viktig å ha lave kostnader.

Er det Tyskland som bestemmer hvilken teknologi som skal kunne anvendes i EU/EØS (slik at ingen land får billigere strøm/energi enn Tyskland som nå har omtrent verdens dyreste strøm)?

Skal industrisamfunnet klare å overleve er man helt avhengig av billig energi (i form av feks høy eroei faktor).

Hvis man ser på oljeprisen, så kan man se at verdensøkonomien går i økonomisk stagnasjon hver gang oljeprisen går veldig høyt (og overstiger 90 dollar fatet målt i 2016-priser).

Info om bedrift i USA som produserer turkis hydrogen og bla info om hvor mye strøm de trenger til prosessen:

https://monolith-corp.com

https://monolith-corp.com/process-comparison

 

Begge deler vurderes, men CCS er vel billigere, og fyller en tilleggsfunksjon det ikke snakkes (høyt) om, nemlig å bruke den til å pumpes ned i oljereservoar for å dytte olja opp. I dag så benyttes tildels sjøvann og gass, som de heller vil selge enn å dytte ned i brønnen igjen. Går ut fra at en slik strategi ville blitt sett på som mindre grønn, så da skal vel det hysjes ned.

Karbon fanget i fast form, tror man at vil dekkes mer enn nok av selv med bare en liten del av CO2-fangsten benyttes til det formålet. Jeg tror markedet vil ønske langt mere, da det vil bli langt billigere om det kommer mengder til salgs. Da vil kanskje flere produkter som benytter f.eks. karbontråder, bli langt billigere. Og det vil bli langt flere produkter som benytter det, enn bare "premium-produkter. Snakker da selvsagt om Kevlar og karbonfiber.