Statnett: – Hybrid kraftkabel gir ikke vesentlig utslag på kraftprisen [Ekstra]

[Jarnar]

Ja, tenk om Elkem kunne øke verdien på strømmen 8 ganger. Da kunne de også betalt en veldig høy strømpris. Men det er propaganda. Omsetning er ikke verdiskapning.

Omsetningen i kraftkrevende har et veldig element av vareinnsats som er skapt andre steder - strøm og og ikke minst råvarer. Verdiskapningen (bruttoproduktet) i norsk metallproduksjon var siste 4 kvartaler samlet 14,5 mrd. Ikke imponerende. Anslått strømforbruk: 32 TWH.

Havvind-strøm bør eksporteres - den kan ikke brukes til metaller. Den er altfor kostbar til det. Hydorgenproduksjon er og en mulighet. Eksport av strøm og/eller av hydrogen.

Metallproduksjon fordrer priser under 40 øre/kwh. Vi skal ikke utvikle havvind for å gi den bort til bestemte metall-industriforetak. Absolutt ikke.

 

[Sjørøver]

Jarnar skrev (41 minutter siden):

Omsetningen i kraftkrevende har et veldig element av vareinnsats som er skapt andre steder - strøm og og ikke minst råvarer. Verdiskapningen (bruttoproduktet) i norsk metallproduksjon var siste 4 kvartaler samlet 14,5 mrd. Ikke imponerende. Anslått strømforbruk: 32 TWH.

En bør kanskje stille seg spørsmålet om det er ønsket at vi fortsetter med metallproduksjon. Det gir relativt få, men gode, jobber. Kan kraften brukes mer effektivt i et arbeidsplasser/twh perspektiv?

[NERVI]

Jarnar skrev (1 time siden):

Ja, tenk om Elkem kunne øke verdien på strømmen 8 ganger. Da kunne de også betalt en veldig høy strømpris. Men det er propaganda. Omsetning er ikke verdiskapning.

Omsetningen i kraftkrevende har et veldig element av vareinnsats som er skapt andre steder - strøm og og ikke minst råvarer. Verdiskapningen (bruttoproduktet) i norsk metallproduksjon var siste 4 kvartaler samlet 14,5 mrd. Ikke imponerende. Anslått strømforbruk: 32 TWH.

Havvind-strøm bør eksporteres - den kan ikke brukes til metaller. Den er altfor kostbar til det. Hydorgenproduksjon er og en mulighet. Eksport av strøm og/eller av hydrogen.

Metallproduksjon fordrer priser under 40 øre/kwh. Vi skal ikke utvikle havvind for å gi den bort til bestemte metall-industriforetak. Absolutt ikke.

 

Jeg vet ikke hvilke tallmdu bruker, men i følge SSB så ble det eksportert metaller for nesten 100 milliarder i 2021, litt over 42 milliarder bare for aluminium. https://www.metalsupply.no/article/view/829596/metaller_bidro_til_tidenes_storste_handelsoverskudd?rel=related

Mener kraftkrevende industri i stor grad har holdt tritt med sjømat, hvis jeg ikke husker feil. Så er potensialet for prisøkning stort fordi etterspørselen etter metaller vil øke sterkt.

[likferd]

7 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Hvis man ikke tror det er penger å tjene så blir de vel heller ikke bygget. Hvis derimot noen har troen, og vil investere pengene sine, så er det vel bare bra? Det skaper store ringvirkninger for leverandørindustrien også. 

Gass er det mye penger i nå, men det er ikke akkurat fremtiden. Vi kan ikke leve av gasseksport om 50 år.

Det ER ikke penger å tjene på å bygge havvind for eksport kun til andre land. Det sier jo havvindbransjen også. Hvorfor tror du de krever "hybrid"kablene for å iverksette prosjektet? Det er jo for å kunne tjene penger på flaskehalsinntekter ved å eksportere norsk energi fra fastlandet til storbritannia. Altså skal norske strømkunder drive rene subsidier av disse selskapene.

Om noen investorer av egen lomme vil bygge havvind for eksport til andre land, og kun for eksport til andre land, så værsågod. Jeg vil være den siste som prøver å stoppe de. Men at vi skal drive rene subsidier av noen av verdens største økonomier på andre siden av nordsjøen, der går faktisk grensen.

Endret 30. januar 2022 av likferd

[likferd]

11 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Fra artikkelen: "– En full hybrid vil ikke gi noe utslag på kraftpris med vårt utgangspunkt, som er kraftbalanse. Og retningen på prisutviklingen – om den går opp eller ned – er helt på marginen, uttalte Gunnerød".

Det er lett å lage analyser som sier det man ønsker, når man tar utgangspunkt i en verden som ikke er reell..

Om de virkelig mente alvor om at at kraftbalansen gikk i null, kunne man hatt klausuler om at balansen hver måned måtte gå i null, og kabelen ble automatisk stengt til balansen ble gjenopprettet. Men det gjør man selvsagt ikke, for det hadde jo krevd at ideen om balanse ikke er fri fantasi.

[Jarnar]

I følge SSBs tabeller var produktinnsatsen i metallproduksjon 74 mrd siste registrerte 4 kvartaler. Legger vi verdiskapningen på 14,5 mrd oppå dette, får vi 88,5 mrd i sluttverdi.

Eksporten av metaller var 95 mrd per desember. Det er noe avvik på 6,5 mrd. Det kan skyldes endringer i varebeholdning, flaskehalser i transport og slike ting. Og at eksporttallene går ut 2021, mens bruttoproduktet gjelder 4 siste kvartaler t.o.m. 3 kvartal 2021. Det som er klart, er at bruttoproduktet 14-15 mrd - var ganske begrenset.

Bruttoprodukt i basisverdi. Løpende priser (mill. kr)

2020K4 2021K1 2021K2 2021K3

¬ Produksjon av metaller 3 464 2 887 3 611 4 907

For å være helt nøyaktig: 14 869 mill kr var bearbeidsingsverdien.

[Kun-skaper]

Statnett, NVE etc har et problem de må løse før en kan gå videre, det heter troverdighet og tillit.

[Olegil]

On 1/29/2022 at 3:58 PM, Ketill Jacobsen said:

For utviklingen av havvind er det flere forhold som gjelder:

1) Havvind bør utbygges for å gi strøm til elektrifiseringen av plattformene (unngå å måtte ta strøm fra land)

2) Havvind bør bygges ut for øke Norges samlede produksjon for å gi nok strøm til elektrifiseringen av Norge (vi behøver raskt 50 TWh  mer innen 2030)

3) Havvind bør bygges ut fra at den skal eksporteres til EU. Altså et nytt ben å stå på etter som olje og gass fases ut

Veldig enig i det meste av det du skriver. Havvind må på plass. Hvis Norges vannkraft er det perfekte batteri for å sikre stabiliteten i kraftleveransene innen EU så er det jo ekstra perfekt å matche med vår egen vind. I tillegg trenger man vel fint lite av konsekvensutredning for å sette opp havvind mellom eksisterende boreplatformer. Dessverre så må det vel enda ett ledd til, som sikrer at de vannkraftverkene som har magasin faktisk bare produserer vannkraft når det blåser lite. Hvis det blir dumpingpriser i oktober og alt eksporteres til utlandet så er vi jo like langt om det blir vindstille seinere på vinteren når det er mindre vann igjen i magasinene. Private eiere vil alltid tenke kortsiktig profitt foran både langsiktig profitt og samfunnsnytte.

[sk0yern]

Olegil skrev (2 timer siden):

Veldig enig i det meste av det du skriver. Havvind må på plass.  Private eiere vil alltid tenke kortsiktig profitt foran både langsiktig profitt og samfunnsnytte.

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor vi "må ha på plass" noe som ikke lønner seg samfunnsøkonomisk.
Å drive plattformer med ustabil vindkraft er nok neppe noen god ide.

[Ketill Jacobsen]

sk0yern skrev (1 time siden):

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor vi "må ha på plass" noe som ikke lønner seg samfunnsøkonomisk.
Å drive plattformer med ustabil vindkraft er nok neppe noen god ide.

Hvorfor tror du at det bygges ut havvind rundt omkring i hele verden i et stadig stigende tempo? På verdensbasis har det knapt begynt, men nå er det full fart i land Som USA, Kina, Japan og Sør-Korea.

I Norge så er det så enkelt som at vi har stort behov for ny strøm for å fase ut fossile brensler (storstilt elektrifisering innen 2030). Men du er kanskje ikke med på målsettingen om 55% reduksjon av CO2-utslipp innen 2030?

[likferd]

Kun med alvorlige mengder mental gymnastikk kan man komme fram til at man reduserer globale co2 utslipp ved å drive oljeplattformer med vindturbiner.

Endret 31. januar 2022 av likferd

[Olegil]

3 hours ago, likferd said:

Kun med alvorlige mengder mental gymnastikk kan man komme fram til at man reduserer globale co2 utslipp ved å drive oljeplattformer med vindturbiner.

Jeg har i allfall aldri sagt at det reduserer globale utslipp. Men enn så lenge er Europa avhengig av norsk gass og strøm, så da er det vel bare å kjøre på. Mer gass betyr mer penger. Så, når gassen går tom eller kundene har vent seg av med gass så må vi nødvendigvis ha noe annet å tjene penger på. Ikke så lukrativt i lengden å bare klippe håret til hverandre. Hvorfor ikke selge strøm?

 

5 hours ago, sk0yern said:

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor vi "må ha på plass" noe som ikke lønner seg samfunnsøkonomisk.
Å drive plattformer med ustabil vindkraft er nok neppe noen god ide.

Når en ser på kraftprisen i sørnorge denne vinteren så kan jeg vanskelig se noe mer samfunnsnyttig enn mer strøm. Vind pluss vann og litt sol er fortsatt den perfekte energimiksen så vidt jeg kan skjønne. Vindmøller på land er bråkete og stygge, derfor støtter jeg havvind.

Dvs, en vindmølle ute i en åker trenger ikke være så ille, men å sette dem ute i skogen og lage dem 250m høye synes jeg blir for ille.

[Olegil]

Solkraft bør vi selvsagt også satse mer på, og så må vannkraftbransjen bare godta at deres oppgave blir å garantere at det er nok kraft på natta og når det ikke blåser så mye. Men ærlig talt, når er det vindstille på havet?

[Simen1]

Vi trenger flere kabler fra utlandet til Norge så vi kan kjøpe mer billig vindkraft og solkraft fra andre land så vi kan ruge på vannet vårt i de periodene.

[Snowleopard]

Olegil skrev (4 timer siden):

Jeg har i allfall aldri sagt at det reduserer globale utslipp. Men enn så lenge er Europa avhengig av norsk gass og strøm, så da er det vel bare å kjøre på. Mer gass betyr mer penger. Så, når gassen går tom eller kundene har vent seg av med gass så må vi nødvendigvis ha noe annet å tjene penger på. Ikke så lukrativt i lengden å bare klippe håret til hverandre. Hvorfor ikke selge strøm?

 

Når en ser på kraftprisen i sørnorge denne vinteren så kan jeg vanskelig se noe mer samfunnsnyttig enn mer strøm. Vind pluss vann og litt sol er fortsatt den perfekte energimiksen så vidt jeg kan skjønne. Vindmøller på land er bråkete og stygge, derfor støtter jeg havvind.

Dvs, en vindmølle ute i en åker trenger ikke være så ille, men å sette dem ute i skogen og lage dem 250m høye synes jeg blir for ille.

Spørsmålet er om det hadde lønnet seg for Equinor og de andre oljeselskapene å elektrifisere sokkelen,om de måtte ta investeringskostnadene selv, og ikke dytte de på på alle andre strømkundene som må betale linjeleie og fullpris? Som firma kan de skrive av investeringer, og overskudd som må skattes av reduseres av driftsutgifter. Er det da fremdeles like ønskelig for oljeselskapene å gå for elektrifisering? Hva med om man baker inn besparelser i CO2-utgifter?

[Sjørøver]

sk0yern skrev (10 timer siden):

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor vi "må ha på plass" noe som ikke lønner seg samfunnsøkonomisk.
Å drive plattformer med ustabil vindkraft er nok neppe noen god ide.

Det vel nok lønne seg samfunnsøkonomisk om du tar med alle faktorene. Stort overskudd av kraft tiltrekker seg mye industri. Det gjør det også lettere å elektrifisere ting.

De må jo selvfølgelig ha en landkobling også. Sender inn overskudd når de har det, og får ut når de ikke produserer noe er ute. Så lenge møllene produserer litt mer en totalt energiforbruk så går det nok greit. Kanskje en må øke slukeevnen litt på land.

[likferd]

3 hours ago, Sjørøver said:

Det vel nok lønne seg samfunnsøkonomisk om du tar med alle faktorene. Stort overskudd av kraft tiltrekker seg mye industri. Det gjør det også lettere å elektrifisere ting.

De må jo selvfølgelig ha en landkobling også. Sender inn overskudd når de har det, og får ut når de ikke produserer noe er ute. Så lenge møllene produserer litt mer en totalt energiforbruk så går det nok greit. Kanskje en må øke slukeevnen litt på land.

Landkobling ja. Til storbritannia og norge. Slik at alt overskudd havner i storbritannia, og alt underskudd trekkes fra norge. Det er jo det hele debatten om "hybride kabler" handler om.

[Sjørøver]

likferd skrev (18 minutter siden):

Landkobling ja. Til storbritannia og norge. Slik at alt overskudd havner i storbritannia, og alt underskudd trekkes fra norge. Det er jo det hele debatten om "hybride kabler" handler om.

Vi snakker om oljeplattformer.