Det går sakte, men nå er også militære kjøretøy i ferd med å utnytte elektrisk drift

[Roger Moore]

knutinh skrev (13 minutter siden):

Man er ikke sikrere enn det svakeste ledd. Verdens mest robuste strømforsyning hjelper lite hvis man kan sette vannforsyningen eller matforsyningen ut av spill med enkle tiltak.

-k

Har du tilgang på strøm er det høyst sannsynlig at du kan rense vann. Det er og høy sannsynlighet for at du kan tilberede det meste som er spiselig sånn at det er trygt å spise. Det blir ikke akkurat luksusmat, men i krig så spiser en hva som helst. Sånn at det første gjør de to andre enklere å løse.

[FB.093090871808135]

Hva om de militære bilene har batteri som kan byttes ut?

https://bil24.no/apner-norges-forste-batteribytte-stasjon/

Tenker mer på teknologien denne bilen har og ikke selve ladestasjonen.

Da trenger man en transport som frakter disse batteriene og en flyttbar enhet som kan utføre selve byttingen av batteriet. De oppladede batteriene kan man hente bak egne linjer i krig.

[Simen1]

FB.093090871808135 skrev (21 minutter siden):

Hva om de militære bilene har batteri som kan byttes ut?

https://bil24.no/apner-norges-forste-batteribytte-stasjon/

Tenker mer på teknologien denne bilen har og ikke selve ladestasjonen.

Da trenger man en transport som frakter disse batteriene og en flyttbar enhet som kan utføre selve byttingen av batteriet. De oppladede batteriene kan man hente bak egne linjer i krig.

Det høres fullstendig håpløst ut med tanke på kompleks logistikk i forsyningslinjer. Man bør forsøke å forenkle i stedet for å komplisere. Visjonen er å ha operative enheter som klarer seg helt uten forsyninger. Som en atomubåt med kjempestort matlager. Da kan man ikke sabotere en helt flåte av enheter samtidig ved å kutte kritiske steder i forsyningskjeden av mat, vann, strøm, diesel eller noe annet. Altså temmelig sabotasjesikkert.

Endret 29. januar 2022 av Simen1

[FB.093090871808135]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Det høres fullstendig håpløst ut med tanke på kompleks logistikk i forsyningslinjer. Man bør forsøke å forenkle i stedet for å komplisere. Visjonen er å ha operasjonelle enheter som klarer seg helt uten forsyninger. Som en atomubåt med kjempestort matlager. Da kan man ikke sabotere en helt flåte av enheter samtidig ved å kutte kritiske steder i forsyningskjeden av mat, vann, strøm, diesel eller noe annet. Altså temmelig sabotasjesikkert.

Alle enheter er avhengig av forsyninger, man greier ikke å holde ut mange dagene uten mat og drikke. Men hvis du tenker etterfylling av forsyninger og kutt i disse linjene så gjelder dette det samme for mat/drikke/dielse eller batterier etc. Hvis forutsetningen er å ikke få tilført forsyninger krever dette enorme menger av alt og logistikk til å transportere dette ved fronten. Så det vil være mer eller umulig i forhold til enheter innen hæren. Alternative er at man bruker våpen som krever svært lite mannskap som feks rakettbatteri eller andre ting som skyter lengre enn motstanderen. 

DEt andre alternativet er bruke av store enheter som hangarskip eller store ubåter.

[Simen1]

FB.093090871808135 skrev (4 minutter siden):

Alle enheter er avhengig av forsyninger, man greier ikke å holde ut mange dagene uten mat og drikke.

Atomubåter kan være på seilas i måneder av gangen. Forsyninger er noe man har med seg og jo mer man har med jo lengre klarer man seg uten nye forsyninger.

Pansrede kjøretøy med hybrid-drift og selvforsynt strøm er en måte å redusere forsyningene. En krig er mye mer enn akkurat det som foregår ved fronten. Særlig for landet som forsvarer seg.

Endret 29. januar 2022 av Simen1

[DHMMXE2L]

Dette er ikke en EL-bil, men en hybrid og da kommer det en drivlinje og batteri i tilegg. Trenger denne logikken dokumentasjon?

[Simen1]

DHMMXE2L skrev (14 minutter siden):

Dette er ikke en EL-bil, men en hybrid og da kommer det en drivlinje og batteri i tilegg. Trenger denne logikken dokumentasjon?

Du fokuserer på volum og vekt. Jeg mener det handler om å redusere avhengigheten til forsyningslinjer for diesel.

Det er bedre å stå på to ben enn ett sies det. Særlig om fienden sparker unna det ene.

[KjeRogJør]

I krig kan en ikke regne med at noe er "bare",

skjøner ikke at noen prøver seg. Om ikke fienden ler seg ihjel, er det veldig sårbart.

Stømnett ustabilt, kanskje utkoblet på natt for mørklegging. Eller rett og slett ødelagt. Solceller så synlige fra oven at de når som helst kan bli sabotert av droner, de virker dessuten dårlig om man forsøker å gjemme dem. Ingenting å lite på av felles infrastruktur. Bare egne forberedelser og depot som man styrer selv. Alt annet er et opplagt mål for fienden å slå ut før han kommer. Å tro noe annet må være naivt.

Elektriske militærkjøretøyer som er tomme må forlates, om de ikke kan berges der og da.

Dette er et drømmesenario,...og det først og fremst for en fiende på diesel, eller noe annet enkelt.

Er begge parter elektriske er det en annen sak,

da er det like regler for alle, og kalles en rettferdig konkurranse.

Hybrider(som godt kan vere ladbar) må ikke ha ekstern lading, men må ha flytende drivstoff, og har følgelig ikke den miljøgevinsten, om det var miljøgevinsten som var poenget. 

For da mener jeg at det som står skrevet først gjelder.

Endret 29. januar 2022 av KjeRogJør

[RJohannesen]

KjeRogJør skrev (7 minutter siden):

Stømnett ustabilt, kanskje utkoblet på natt for mørklegging. Eller rett og slett ødelagt. Solceller så synlige fra oven at de når som helst kan bli sabotert av droner, de virker dessuten dårlig om man gjemmer dem. Ingenting å lite på av felles infrastruktur. Bare egne forberedelser som man styrer selv. Alt annet er et opplagt mål for fienden å slå ut før han kommer. Å tro noe annet må være naivt.

Basene har jo dieselaggregat til sikring av strømforsyning, lokalt strømnett og solceller vil komme i tillegg og sørge for redusert dieselbruk.

Så hvis du kommer med en drone, hva vil du sikte på og hva tror du gjør mest skade å treffe?

- En av 500 solcellepanel?

- En av 20 invertere?

- En av fie dieselaggregat?

- En av fire 10 000 liter dieselanker?

Hvor stor er egentlig nytteverdien av å ta ut noen få billige solcellepanel når du først er over en base? Det fører jo bare til bittelitt økt dieselbruk på aggregatene.

Det største målet er jo de tunge trege tankbilene med drivstoff som kjører skytteltrafikk. Og så er det jo utrolig demotiverende for lastebilsjåfører å stadig kjøre forbi utbrente vrak av tankbiler. Dette problemet er så stort at USA måtte fly drivstoff inn og slippe ned i tanker med fallskjerm over basene i Afghanistan.

KjeRogJør skrev (22 minutter siden):

Elektriske militærkjøretøyer som er tomme må forlates, om de ikke kan berges der og da.

I motsetning til dieseldrevne kjøretøy som er tomme og kan gå på luft? Jeg ser ingen her, hverken i artikkelen eller kommentarfeltet som argumenterer for ren bev uten aggregat her, så disse vil fylles like lett med diesel eller annet drivstoff. Fordelen er at man også kan lade fra strømnett eller via aggregat fra lokal bensin, diesel eller annet drivstoff man kommer over, men ikke tør å fylle på det militære kjøretøyet.

[KjeRogJør]

RJohannesen skrev (51 minutter siden):

Basene har jo dieselaggregat til sikring av strømforsyning, lokalt strømnett og solceller vil komme i tillegg og sørge for redusert dieselbruk.

Så hvis du kommer med en drone, hva vil du sikte på og hva tror du gjør mest skade å treffe?

- En av 500 solcellepanel?

- En av 20 invertere?

- En av fie dieselaggregat?

- En av fire 10 000 liter dieselanker?

Hvor stor er egentlig nytteverdien av å ta ut noen få billige solcellepanel når du først er over en base? Det fører jo bare til bittelitt økt dieselbruk på aggregatene.

Det største målet er jo de tunge trege tankbilene med drivstoff som kjører skytteltrafikk. Og så er det jo utrolig demotiverende for lastebilsjåfører å stadig kjøre forbi utbrente vrak av tankbiler. Dette problemet er så stort at USA måtte fly drivstoff inn og slippe ned i tanker med fallskjerm over basene i Afghanistan.

I motsetning til dieseldrevne kjøretøy som er tomme og kan gå på luft? Jeg ser ingen her, hverken i artikkelen eller kommentarfeltet som argumenterer for ren bev uten aggregat her, så disse vil fylles like lett med diesel eller annet drivstoff. Fordelen er at man også kan lade fra strømnett eller via aggregat fra lokal bensin, diesel eller annet drivstoff man kommer over, men ikke tør å fylle på det militære kjøretøyet.

Har man i en tenkt forsvar utplasert depoter blir det mindre kjøring med tankbil. Har man alt man trenger på en base er alt greit, til man må bryte opp å flytte i full fart. Solceller skinner godt i solen å røper hvor basen er. Det får man i bytte for røk fra kaldstartet motor som vinden tar. Med din base kan man få begge ulemper.

Du trenger ikke å ta ut så mange av solcellene for å svekke ladekapasiteten merkbart.

Er man ikke i aktiv strid kan tanken fylles fra egne eller kameratbilens kanner, drivstoffsystem luftes, noen lufter seg selv, dette går jeg ut i fra at alle involverte kan. det er ikke "hokus pokus" å lufte en diesel.

Det er foreløpig bare snakk om å utnytte elektrisk drift, og det er ikke det samme som å bli helelektrisk.

En må regne med at dagens moderne kriger får mye bildemateriale fra satelitter, og da er solceller i solskinn ikke så bra å vise frem heller. Her er vi...  

De ser deg lenge før de kan høre deg.

 

Endret 29. januar 2022 av KjeRogJør

[Snowleopard]

Kjører man ladehybrider som baserer seg på elektrisk drift som hoveddrift, der ice-motorens oppgave er å levere el til batteri/elmotorer når man kjører over en viss lenge, så mener jeg man har det beste alternativet til militært bruk. Da er man ikke avhengig av å koble seg til for å få energi til fremdrift, og solceller blir da bare en alternativ energikilde, og man får maksimal rekkevidde av eventuelt fossilt drivstoff, samtidig som man i fredstid kan kjøre elektrisk i det vesentlige.

Man kan godt kjøre ice-motoren til vanlig, men pga størrelsen og jevnt turtall i det optimale området, så vil den kunne være svært stillegående, og redusere varmeprofil på kjøretøyet. Samtidig har kjøretøyet fremdeles evnen til å smyge seg stille rundt i områder der det gir et taktisk overtak.

Eldrift vil dessuten gi mulighet for stort moment, som helt klart er en fordel i skog og mark, og pga at man uansett ikke får kjørt så fort, så blir forbruket lavt. Dette vil vi lettere se når elektriske pickuper kommer. Og regenerering i nedoverbakker er med på å gjøre forbruket lavere enn det vi ser i motorvei-hastigheter med vanlige elbiler. Der må man ofte bruke endel energi på å opprettholde farta pga luftmotstanden.

Hybrider der batteriet er kommet som et tillegg, er til gjengjeld langt mindre å foretrekke, da disse krever kraftigere ice-motorer, gearkasser og annet som vil komplisere opp. Dette kan man unngå med den type ladehybrider som jeg har skissert over.

BMW har løsning i rex-løsningen til i3, vi finner dette i den opprinnelige Opel Ampera/Chevrolet Volt, og Mazda kommer med sin løsning basert på en ny motor basert på wankelmotoren, som skal kunne bruke bensin, men kjører drivstoffet på langt høyere trykk, tilnærmet som en dieselbil. Burde være mulig å komme opp med lignende motorisering med dieseldrift, om forsvaret absolutt krever dieseldrift.

[Sareptas]

@Simen1

Ja, blir det knapphet på diesel i en krigssituasjon, så stopper det opp. Men da får man heller ikke ladet en dieselhybrid ved hjelp av motoren.

Og, ta fram kalkulatoren vedr opplading av et 30KWh batteri.... "Vi bare bretter opp et par kvadratmeter solceller og sitter her og lader litt vi" Dream on.....

 

[trikola]

1 hour ago, Sareptas said:

Ja, blir det knapphet på diesel i en krigssituasjon, så stopper det opp. Men da får man heller ikke ladet en dieselhybrid ved hjelp av motoren.

Og, ta fram kalkulatoren vedr opplading av et 30KWh batteri.... "Vi bare bretter opp et par kvadratmeter solceller og sitter her og lader litt vi" Dream on.....

https://www.independent.co.uk/climate-change/news/space-laser-satellite-solar-power-b1806680.html

Det skjer mer også

[Simen1]

Sareptas skrev (1 time siden):

@Simen1

Ja, blir det knapphet på diesel i en krigssituasjon, så stopper det opp. Men da får man heller ikke ladet en dieselhybrid ved hjelp av motoren.

No shit. Ingen diesel så funker ikke dieselmotoren.. Har man pluginhybrid så har man i det minste et alternativ til død bil.

Sareptas skrev (1 time siden):

Og, ta fram kalkulatoren vedr opplading av et 30KWh batteri.... "Vi bare bretter opp et par kvadratmeter solceller og sitter her og lader litt vi" Dream on.....

 Hva er problemet? At det tar lang tid å lade i stedet for å pakke sakene og begynne å gå? Hensikten med solceller er at man kan kan ligge i skjul i ukesvis uten hverken dieselforsyninger som er lette å oppdage fra lufta, eller strøm som selvsagt ikke finnes ute i skauen. Et par kvadratmeter solceller er nok til å kjøre en normal bil 5 km per dag eller holde sambandsutstyr og lignende i drift på ubestemt tid.

[knutinh]

Simen1 skrev (1 time siden):

No shit. Ingen diesel så funker ikke dieselmotoren.. Har man pluginhybrid så har man i det minste et alternativ til død bil.

 

Et argument mot plugin hybrid er at de er mer komplekse innretninger. Flere deler som kan bryte sammen, større dele-lager, større krav til mekanikeren.

Noen som vet noe om forsvarets multifuel (F-34?) og hvilke vurderinger/kompromisser som ligger bak det?

-k

[rm84]

i krig kan en soldat i alle fall greie seg en uke i felt uten etterforsyninger. På familieferie er det vel max 30 minutter man kan greie seg uten internett, lademulighet (for ipad) og mat.