Amerikanske Model Y-kunder får 4680-batteriene, europeerne må vente

[3FKY9EYR]

Det er mulig at Elon tror folk flest er demente, men hvor mange år skal han gjenta dette: "han tror selvkjørende Teslaer vil være sikrere enn menneskelige førere i løpet av året". Hvorfor markedsfører han heller ikke "markedsledende på assistert kjøring" som er mer i tråd med realitetene?

[uname -i]

Det er helt utrolig å se det som skjer. I en produktoppdatering det var stilt store forventninger til så får man høre at alt av produkter er utsatt på ubestemt tid og at Tesla i stedet skal prioritere ressurser på et helt håpløst og absurd prosjekt som går ut på å lage en menneskelignende robot. Som Musk på direkte spørsmål ikke har noen klar formening om hva skal brukes til en gang.

Etter å ha pumpet opp aksjekursen og fått fylt kassa med penger fra investorer så har Tesla en gyllen sjanse til å fikse alt det som skal til for å bli en bærekraftig bilprodusent. Redesigne og videreutvikle produktene, fikse kvalitet/serviceapparat og bredde modellutvalget.

I stedet så spres bilbransjens tynneste utviklingsbudsjett på alt mulig fjas og nå skal det altså i tillegg satses på å lage androider som Musk har lest om i science fiction-bøker.

Ikke rart markedet reagerte. 

[endringsvillig]

AJ830V5V skrev (2 timer siden):

Vel, klarer de ikke å overbevise på et lavere nivå så tror jeg ikke at jeg blir fryktelig imponert på neste nivå.

Makan til sprøyt! Tror det er det dummeste jeg har lest på lenge. Anbefaler deg å sette deg inn i dette før du uttaler deg neste gang... 

[uname -i]

endringsvillig skrev (19 minutter siden):

Makan til sprøyt! Tror det er det dummeste jeg har lest på lenge. Anbefaler deg å sette deg inn i dette før du uttaler deg neste gang... 

Jeg synes den du besvarer har et godt poeng. Om Tesla ikke en gang klarer å lage en ordentlig cruise control, så er det naturlig å være litt skeptisk til å betale 100 000 eller hva det er for det de kaller Full Selvkjøring. EAP og FSD bruker meg bekjent de samme elendige sensorene(billige web-kameraer) og den samme kodebasen.

Og ønsker man sin skepsis bekreftet så er det nok av snutter på YouTube som beviser at det Tesla kaller FSD, er komplett ubrukelig.

[AJ830V5V]

endringsvillig skrev (37 minutter siden):

Makan til sprøyt! Tror det er det dummeste jeg har lest på lenge. Anbefaler deg å sette deg inn i dette før du uttaler deg neste gang... 

Ok. Prøv argumenter, de overbeviser bedre.

Endret 28. januar 2022 av AJ830V5V

[Lynxman]

1 hour ago, endringsvillig said:

Makan til sprøyt! Tror det er det dummeste jeg har lest på lenge. Anbefaler deg å sette deg inn i dette før du uttaler deg neste gang... 

Ganske rabiate greier. Med å "sette seg inn i dette" mener du "les Elons tweets og hva Tesla skriver om saken?"

Endret 28. januar 2022 av Lynxman

[Klykken-]

GJZwart skrev (19 timer siden):

Er ikke det noe som angår investorer? Vil tro at slikt nettopp angår investorer, da selskap ikke har uendelig vekst, og må til slitt ta ansvar for produkt og kunder. Dagen kommer når overhypede lovnader blir slått ned på som børsmanipulerende, og da går verdien av selskapet nedover fortere enn RMS Titanic. Det er noe investorer ikke liker.

Nei, servicen angår ikke investorer på nåværende tidspunkt. Mange dager kommer helt sikkert, men det er jo ikke relevant nå.

[Leiern]

Kan man ikke uttale seg om noe om man ikke har det selv?

[Roger Moore]

Klykken- skrev (15 timer siden):

Misfornøyd med Teslaen din? Du lirer av deg mye dritt i tråder, ass.

 

Nei, det er ikke interessant for investorer med mindre det er et enormt problem som må tas tak i for å garantere videre vekst i forhold til der de står nå. Det er det ikke for Tesla. Det som er interessant for investorer er penger og ting som genererer penger, som (nye) produkter og høyere marginer.

 

Har vært smart nok til å styre langt unna Tesla. Venner og kolleger derimot...

[6RCURCGB]

19 hours ago, Roger Moore said:

Har vært smart nok til å styre langt unna Tesla. Venner og kolleger derimot...

Hvorfor det? Tesla sine lovnader/spådommer er da svært konsistente (de kommer hver gang hele butikken holder på å rakne 😉

Forøvrig er det hysterisk hyklersk av Musk å være imot subsidier, Space X hadde ikke eksistert hvis det ikke hadde vært for NASA sitt bidrag til USAs galopperende utenlandsgjeld...

https://youtu.be/91lxr3UD8ys

 

[Jens Kr. Kirkebø]

6RCURCGB skrev (1 time siden):

Hvorfor det? Tesla sine lovnader/spådommer er da svært konsistente (de kommer hver gang hele butikken holder på å rakne 😉

Forøvrig er det hysterisk hyklersk av Musk å være imot subsidier, Space X hadde ikke eksistert hvis det ikke hadde vært for NASA sitt bidrag til USAs galopperende utenlandsgjeld...

https://youtu.be/91lxr3UD8ys

 

Så du mener at kontraktene NASA gir til underleverandørene egentlig er subsidier? Selv om underleverandørene gjør jobben SVÆRT mye billigere enn NASA kan selv?  

[6RCURCGB]

40 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Så du mener at kontraktene NASA gir til underleverandørene egentlig er subsidier? Selv om underleverandørene gjør jobben SVÆRT mye billigere enn NASA kan selv?  

NASA lever av "subsidier"(skattebetalere). Myndighetene eier ikke noe, de bare omfordeler. Kontrakten fra NASA reddet SpaceX i 2008. Space X mente de kunne gjenbruke rakettene slik at kostnadene var en tiendel av nye. De faktiske kostnadene er langt høyere og sammenlignbare med å bruke nye raketter hele tiden. Det er meget mulig at Space X til tross for dette gjør jobben billigere enn NASA.

Endret 29. januar 2022 av 6RCURCGB
typo

[Snowleopard]

6RCURCGB skrev (15 minutter siden):

NASA lever av "subsidier"(skattebetalere). Myndighetene eier ikke noe, de bare omfordeler. Kontrakten fra NASA reddet SpaceX i 2008. Space X mente de kunne gjenbruke rakettene slik at kostnadene var en tiendel av nye. De faktiske kostnadene er langt høyere og sammenlignbare med å bruke nye raketter hele tiden. Det er meget mulig at Space X til tross for dette gjør jobben billigere enn NASA.

Så alle som vinner kontrakter med NASA eller andre offentlige virksomheter, mottar dermed subsidier? Eller er det bare Tesla? Høres ut som du er veldig selektiv i tankene her. Men, det er jo ikke første gangen du viser den siden av deg selv. Du og en knapp håndfull til av de som skriver her på TU. Du sikrer plassen din i den engere kretsen.

[6RCURCGB]

45 minutes ago, Snowleopard said:

Så alle som vinner kontrakter med NASA eller andre offentlige virksomheter, mottar dermed subsidier? Eller er det bare Tesla? Høres ut som du er veldig selektiv i tankene her. Men, det er jo ikke første gangen du viser den siden av deg selv. Du og en knapp håndfull til av de som skriver her på TU. Du sikrer plassen din i den engere kretsen.

Hvis du leser innlegget burde det fremkomme at jeg mener at NASA lever på "subsidier". NASA deler ut kontrakter til underleverandørene. SpaceX fikk en kontrakt fordi NASA (presumptivt?) så et potensiale i selskapet (mens alle private investorer hadde gitt opp). Det er så nærme det går an å bli reddet av skattebetalerene uten at det teknisk sett er direkte subsidier.

Space X er det eneste av selskapene Musk eier jeg synes det er noe substans i, så dette er ikke noe kritikk av SpaceX. Romfart er absurd dyrt og tidkrevende.

Hvor mange biler hadde Tesla solgt i Norge hvis ikke alt av engangavgifter hadde vært subsidiert av skattebetalerene?

 

 

[6RCURCGB]

On 1/28/2022 at 1:59 PM, uname -i said:

Jeg synes den du besvarer har et godt poeng. Om Tesla ikke en gang klarer å lage en ordentlig cruise control, så er det naturlig å være litt skeptisk til å betale 100 000 eller hva det er for det de kaller Full Selvkjøring. EAP og FSD bruker meg bekjent de samme elendige sensorene(billige web-kameraer) og den samme kodebasen.

FSD er nivå 2, blir nivå 5 hvis man snur 2tallet opp ned......

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10028917/Tesla-owners-choose-self-driving-software-meaning-thousands-soon-hit-road.html

[Espen Hugaas Andersen]

On 1/29/2022 at 10:34 PM, 6RCURCGB said:

Hvis du leser innlegget burde det fremkomme at jeg mener at NASA lever på "subsidier". NASA deler ut kontrakter til underleverandørene. SpaceX fikk en kontrakt fordi NASA (presumptivt?) så et potensiale i selskapet (mens alle private investorer hadde gitt opp). Det er så nærme det går an å bli reddet av skattebetalerene uten at det teknisk sett er direkte subsidier.

SpaceX vant en anbudskonkurranse. Det er akkurat som når f.eks Veidekke vinner en anbudskonkurranse på å bygge en ny vei. Det er så klart mulig å se på all offentlig bruk av penger som subsidier, men ordet mister da mye av sin mening.

[Simen1]

Kahuna skrev (På 27.1.2022 den 12.52):

Jeg har en tyskprodusert TMY i bestilling nå og jeg klarer ikke være veldig lei meg for at den får 2170-batterier. Joda, kult med noe nytt men samtidig så har jeg ikke hørt noe om at det for eksempel gir ekstra rekkevidde eller andre fordeler med 4680-batterier.

Det blir kanskje forskjell, men neppe stor forskjell. Vi får bare vente å se til begge variantene får offisiell rekkevidde med samme målestokk.

Kahuna skrev (På 27.1.2022 den 15.50):

Vil 4680-batterier gi noe særlig der?

Nå er for så vidt både rekkevidde og ladefart bra nok allerede. Med mindre du kjører hyppige turer med tung henger da, og selv da ville jeg valgt bedre kapasitet over ladefart. Sannsynligvis vi du få bedre ladefart på kjøpet om du får større batteri. Ladekurven til TM3/Y er bare en kort stund på max, større batteri vil sannsynligvis gi mer tid med max-effekt.

På batteridagen sa de 5x energy og 6x power sammenlignet med 2170. Volumet av cellene er 5,5x. 10mm høyere celler tipper jeg vil gi 10mm lavere bakkeklaring, med mindre de gjør andre tiltak for å motvirke det. Videre så vil 5,5x volum og "bare" 5x energi gi 10% redusert energitetthet på cellenivå. Det kan tyde på at 4680-varianten får kortere rekkevidde enn 2170-varianten. Men 6x power kombinert med 5x energy gir 20% bedre effekt/energi-rate. Det vil sannsynligvis bety høyere maks ladeeffekt og effekt ut til motorene, selv om rekkevidden måtte synke noe.

Dette er i hvert fall en god kombinasjon av å ta plansjene på batteridagen bokstavelig og litt matte. Det kan selvsagt slå ut annerledes i praksis. F.eks vil jeg tippe at ny plassering av kjølekanalene betyr at det går mer ut over bakkeklaringen enn 10mm, men at de kan plassere cellene tettere for å motvirke redusert batterikapasitet. Videre kan den nye kjølingen og celleformatet gjøre at maks ladehastighet øker, mens gjennomsnittlig ladehastighet synker. Altså en høyere topp i starten med en brattere kurve ned. Det kan også bety at maks motoreffekt begrenses mer i tid. Vi får bare smøre oss med tålmodighet og se.

[Espen Hugaas Andersen]

40 minutes ago, Simen1 said:

På batteridagen sa de 5x energy og 6x power sammenlignet med 2170. Volumet av cellene er 5,5x. 10mm høyere celler tipper jeg vil gi 10mm lavere bakkeklaring, med mindre de gjør andre tiltak for å motvirke det. Videre så vil 5,5x volum og "bare" 5x energi gi 10% redusert energitetthet på cellenivå. Det kan tyde på at 4680-varianten får kortere rekkevidde enn 2170-varianten. Men 6x power kombinert med 5x energy gir 20% bedre effekt/energi-rate. Det vil sannsynligvis bety høyere maks ladeeffekt og effekt ut til motorene, selv om rekkevidden måtte synke noe.

De 5x og 6x var kun virkningen av format-endringen og tabless. I tillegg kommer forbedringene fra forbedrede anode- og katodematerialer, strukturell batteripakke, mm. Det ble annonsert 20% forbedring av energitetthet pga silisium-anoden og 4% forbedring pga kobolt-fri katode. I tillegg har de hatt volum-forbedringer som gjør at de klarer å stappe inn flere celler i samme volum som før.

Det de egentlig viste frem var at de kunne gå fra å bygge en bil med 80 kWh batteri til å bygge en bil med omkring 120 kWh batteri, der batteriet har samme fysiske størrelse. Og prisen per kWh skulle gå ned med 56%, altså om 80 kWh batteripakken kostet $12.000, så ville 120 kWh batteripakken koste $7.920.

(Men jeg tror alternativet de har gått for er å heller gå for en 80 kWh batteripakke som koster de $5280, og beholde prisen ut til kunden. Da får de inn ytterligere $6.720 per bil i ren profitt.)

Endret 1. februar 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Roger Moore]

Fascinerende at en kan snakke så mye om noe som ikke finnes.

[MrMarbles]

Roger Moore skrev (27 minutter siden):

Fascinerende at en kan snakke så mye om noe som ikke finnes.

Hva vil du grine om når Y fra Giga Texas er på veiene med 4680? Pre-produksjon startet sent i 2021, så det går vel ikke alt for lang tid før de begynner levering til kunder.