Må være enormt mange som har skiftet mening om korona håndteringen??

[nightowl]

-C64- skrev (12 minutter siden):

[..] Og gi meg en forklaring på hvorfor så mange forskere med "ukorrekt mening" blir sensurert? [..]

Å bli ignorert er ikke sensur. Å bli utestengt fra YouTube, Facebook, osv. er ikke sensur.

https://snl.no/sensur

[Yakamaru]

Vi gikk ifra 92.7% første dose til 89.4% med andre dose. Hvor mange på dose 3 mon tro? Noen som er villig til å gjette %en som vil ta dose 3 i Norge? Disse %'ene er fra FHI sine egne tall, by the way. 

Er mange på jobben, vil si nesten halvparten nå, inkludert sjefen(vi er ca 70 totalt i alle 3 byggene) som begynner å stille spørsmål til det som skjer, spesielt det som blir fortalt i media. 

Ble fortalt "sykehusene/helsevesenet kommer til å bli veldig anstrengt" eller noe i den duren i mange måneder. Skjedde det? Nei. Må da skjønne at folk stiller seg kritisk når media sitter der og forteller deg en ting men du opplever og erfarer noe helt annet. 

 

4 minutes ago, nightowl said:

Å bli ignorert er ikke sensur. Å bli utestengt fra YouTube, Facebook, osv. er ikke sensur.

https://snl.no/sensur

Kan stikke til Bitchute, Telegram, Gettr, Gab, etc, istedet. 

"If you cut a man's tongue out you're not proving him a liar, you are only showing you are afraid of what he may have to say".

Vet ikke folk om Streisand Effekten?

[Sentinelle]

Det tok lengre tid enn jeg hadde trodd. I nesten TO ÅR har vi holdt på med denne galskapen. I fremtiden vil man forhåpentligvis tenke seg litt bedre om før man velger å gi fra seg grunnlegende friheter og rettigheter.

[nightowl]

Yakamaru skrev (14 minutter siden):

Vi gikk ifra 92.7% første dose til 89.4% med andre dose. Hvor mange på dose 3 mon tro? Noen som er villig til å gjette %en som vil ta dose 3 i Norge? Disse %'ene er fra FHI sine egne tall, by the way. 

Ja OK.

Yakamaru skrev (15 minutter siden):

Er mange på jobben, vil si nesten halvparten nå, inkludert sjefen(vi er ca 70 totalt i alle 3 byggene) som begynner å stille spørsmål til det som skjer, spesielt det som blir fortalt i media. 

Kan du være litt mer konkret? De stiller spørsmål til hva da?

Yakamaru skrev (15 minutter siden):

Ble fortalt "sykehusene/helsevesenet kommer til å bli veldig anstrengt" eller noe i den duren i mange måneder. Skjedde det? Nei.

Hvilken periode tenker du på her? Det har vært flere hvor de har sagt dette. Og med god grunn.

Yakamaru skrev (17 minutter siden):

Kan stikke til Bitchute, Telegram, Gettr, Gab, etc, istedet. 

"If you cut a man's tongue out you're not proving him a liar, you are only showing you are afraid of what he may have to say".

Vet ikke folk om Streisand Effekten?

Ja, sikkert delvis slik effekt, fordi noen ikke skjønner at det som ble fjernet var søppel og løgner.

[Yakamaru]

4 minutes ago, nightowl said:

Ja, sikkert delvis slik effekt, fordi noen ikke skjønner at det som ble fjernet var søppel og løgner.

Prøver du å fjerne informasjon(om det er sant eller ikke) vil folk vite hva det er du fjernet. Man skaper mye mer oppmerksomhet enn om man ellers bare lot det være. Et eksempel er samtalen Joe Rogan hadde med Dr. Robert Malone på podcasten hans. 

Det at folk vil fjerne informasjon fordi folk ikke er enig med/liker det synes jeg egentlig er absurd.

12 minutes ago, nightowl said:

Kan du være litt mer konkret? De stiller spørsmål til hva da?

Konkret? Om hva da? Jeg svarte deg i det du siterte. "Det som blir fortalt i media".

15 minutes ago, nightowl said:

Hvilken periode tenker du på her? Det har vært flere hvor de har sagt dette. Og med god grunn.

Akkurat. Det er hele poenget med kommentaren. Vi ble fortalt gang på gang ting som aldri be "oppfylt", as it were. Du gir respons i forhold til trusselen du møter, og trapper opp responsen hvis det trengs og tar ting et steg av gangen. Du går ikke fra 0 til 100 med en gang når trusselen kan være som et eksempel en 15 ut av 100. Du ender med å overskyte veldig med respons i forhold til den faktiske trusselen du møter. 

[skaftetryne32]

-C64- skrev (2 timer siden):

Jeg er påvirker fordi jeg ikke fulgte propagandaen fra media?

Du fulgte propagandaen fra et eller annet. 

[nightowl]

Yakamaru skrev (41 minutter siden):

Prøver du å fjerne informasjon(om det er sant eller ikke) vil folk vite hva det er du fjernet. Man skaper mye mer oppmerksomhet enn om man ellers bare lot det være. [..]

Skal man la alt stå blir det rene søppeldynga til slutt.

Yakamaru skrev (48 minutter siden):

Det at folk vil fjerne informasjon fordi folk ikke er enig med/liker det synes jeg egentlig er absurd.

Ja, helt enig. Forskjellige meninger må gjerne komme frem. Så lenge det ikke går på bekostning av det man vet helt sikkert er sant.

Yakamaru skrev (56 minutter siden):

Akkurat. Det er hele poenget med kommentaren. Vi ble fortalt gang på gang ting som aldri be "oppfylt", as it were. Du gir respons i forhold til trusselen du møter, og trapper opp responsen hvis det trengs og tar ting et steg av gangen. Du går ikke fra 0 til 100 med en gang når trusselen kan være som et eksempel en 15 ut av 100. Du ender med å overskyte veldig med respons i forhold til den faktiske trusselen du møter. 

Jo, det kan faktisk gå fra 0 til 100 med en gang: Har man ikke tilstrekkelig kontroll på smitten kan denne øke eksponentielt og i neste øyeblikk står man da overfor en katastrofe.

[Fibonacci]

Sentinelle skrev (2 timer siden):

Det tok lengre tid enn jeg hadde trodd. I nesten TO ÅR har vi holdt på med denne galskapen. I fremtiden vil man forhåpentligvis tenke seg litt bedre om før man velger å gi fra seg grunnlegende friheter og rettigheter.

Dessverre er det flere enn jeg hadde trodd på forhånd som prioriterer trygghet foran frihet.

Overveldende mange vil heller føle seg trygge for korona enn å bevare grunnleggende rettigheter.

Endret 28. januar 2022 av Fibonacci

[Yakamaru]

15 minutes ago, nightowl said:

Skal man la alt stå blir det rene søppeldynga til slutt.

Da bruker du et eller annet form for filter. Om det er meget generaliserende eller veldig spesifikk etter at du har gjort din egen research er opp til deg. En blanding fungerer også. 

15 minutes ago, nightowl said:

Ja, helt enig. Forskjellige meninger må gjerne komme frem. Så lenge det ikke går på bekostning av det man vet helt sikkert er sant.

Og hvem vet "helt sikkert" hva er sant? Du? Konservative? Liberale? Sentrister? En tilfeldig kar på gata? En politiker? En ekspert? Er man ikke interessert i å høre andres mening og kaster den ut før man har overhode hørt den ender man med å låse seg i sin egen lille boble. Blir spesielt ille hvis man ender opp med å ta feil og nekter å akseptere at man tok feil. Det er meget viktig å være pragmatisk og ikke dogmatisk når det gjelder til viktige ting som dette.

15 minutes ago, nightowl said:

Jo, det kan faktisk gå fra 0 til 100 med en gang: Har man ikke tilstrekkelig kontroll på smitten kan denne øke eksponentielt og i neste øyeblikk står man da overfor en katastrofe.

Når opp til 40-50% er asymptomatiske? 

https://www.uchealth.org/today/the-truth-about-asymptomatic-spread-of-covid-19/

Å tro staten skal klare å håndtere slike ting er IMO absurd. De har vært inkompetente i mange år og har hverken erfaringen, kunnskapen eller forståelsen til å vite hvilke tiltak/handlinger, om noen trengs, er nødvendige og til hvilken grad. 

Den høye smittespredningen vi har i forhold til hvor mange som er på sykehuset på grunn av Covid burde være en indikator på at vi er på vei til å se dette på vei ut og vi kan forhåpentligvis returnere til det normale før Covid traff. De aller fleste har enten hatt Covid, er vaksinert og/eller har naturlig immunitet. 

Endret 28. januar 2022 av Yakamaru

[nightowl]

Yakamaru skrev (1 minutt siden):

Da bruker du et eller annet form for filter. Om det er meget generaliserende eller veldig spesifikk etter at du har gjort din egen research er opp til deg. En blanding fungerer også. 

Og hvem vet "helt sikkert" hva er sant? Du? Konservative? Liberale? Sentrister? En tilfeldig kar på gata? En politiker? En ekspert? Er man ikke interessert i å høre andres mening og kaster den ut før man har overhode hært den ender man med å låse seg i sin egen lille boble. Blir spesielt ille hvis man ender opp med å ta feil og nekter å akseptere at man tok feil. Det er meget viktig å være pragmatisk og ikke dogmatisk når det gjelder til viktige ting som dette.

Du tar utgangspunkt i vitenskapelig konsensus + et oppdatert leksikon. Er ikke dette selvsagt?

Yakamaru skrev (15 minutter siden):

Når opp til 40-50% er asymptomatiske? 

https://www.uchealth.org/today/the-truth-about-asymptomatic-spread-of-covid-19/

Er ikke 50% med symptomatisk smitte nok, i dine øyne?

Yakamaru skrev (17 minutter siden):

Å tro staten skal klare å håndtere slike ting er IMO absurd. De har vært inkompetente i mange år og har hverken erfaringen, kunnskapen eller forståelsen til å vite hvilke tiltak/handlinger, om noen trengs, er nødvendige og til hvilken grad. 

Mye kløning til å begynne med, men de ble flinkere etterhvert. Og en pandemi ser ut til å komme med ca 100 års mellomrom så ikke rart det ble litt bommerter underveis.

Yakamaru skrev (19 minutter siden):

Den høye smittespredningen vi har i forhold til hvor mange som er på sykehuset på grunn av Covid burde være en indikator på at vi er på vei til å se dette på vei ut og vi kan forhåpentligvis returnere til det normale før Covid traff. De aller fleste har enten hatt Covid, er vaksinert og/eller har naturlig immunitet. 

Er det ikke allerede meldt en slutt på de tiltakene som er nå?

Litt treghet må man regne med. Det er mange tannhjul i maskineriet ..

[Yakamaru]

1 minute ago, nightowl said:

Du tar utgangspunkt i vitenskapelig konsensus + et oppdatert leksikon. Er ikke dette selvsagt?

Vitenskapelig "konsensus"? Vitenskap er om å stille spørsmål, det er ikke om å komme til en "konsensus", da misforstår folk hva vitenskap faktisk er. Vitenskap forandrer seg hele tiden da spørsmål man har blir svart og nye spørsmål blir stilt. Stiller man ikke spørsmål har man ikke vitenskap, man har dogma.

6 minutes ago, nightowl said:

Er ikke 50% med symptomatisk smitte nok, i dine øyne?

Symptomer som er meget varierende fra person til person. Alt ifra litt snufsing til å ende med å måtte ligge i senga i en uke eller mer. Folk som ikke har symptomer vil bli regnet som friske, da det å teste folk som er friske er ikke noen god idé. 40-50% asymptomatiske er også en indikator på hvor mye dette faktisk kan være spredt. Folk som er friske tester seg ikke for det meste på samme måte som at du ikke går til legen hvis det ikke er noe galt med deg. 

9 minutes ago, nightowl said:

Mye kløning til å begynne med, men de ble flinkere etterhvert. Og en pandemi ser ut til å komme med ca 100 års mellomrom så ikke rart det ble litt bommerter underveis.

Uhhhh...

Da går du ikke fra 0 til 100 fra starten av og ender opp med langvarige konsekvenser som lett kunne ha vært unngått om ting ble tatt trinnvis ettersom informasjon blir tilgjengelig over tid? Du tar rommet og tiden du trenger til å vite hvilke handlinger som er riktige å ta.

Litt "bommerter" som endte med en skyhøy økning i depresjon, selvmordstanker og selvmord, for å nevne noen av konsekvensene grunnet feilgrep når det gjelder håndteringa. Isolasjon på en slik måte tærer meget på folks psyke og mentale helse.

17 minutes ago, nightowl said:

Er det ikke allerede meldt en slutt på de tiltakene som er nå?

Litt treghet må man regne med. Det er mange tannhjul i maskineriet ..

Byråkrati er tregt generelt. De skulle ha lettet på tiltakene første gangen og forholdt seg til det.

[nightowl]

Yakamaru skrev (6 minutter siden):

Vitenskapelig "konsensus"? Vitenskap er om å stille spørsmål, det er ikke om å komme til en "konsensus", da misforstår folk hva vitenskap faktisk er. Vitenskap forandrer seg hele tiden da spørsmål man har blir svart og nye spørsmål blir stilt. Stiller man ikke spørsmål har man ikke vitenskap, man har dogma.

Skrev jeg noe sted at vitenskapelig konsensus ikke forandrer seg?

Nei.

Yakamaru skrev (9 minutter siden):

Symptomer som er meget varierende fra person til person. Alt ifra litt snufsing til å ende med å måtte ligge i senga i en uke eller mer. Folk som ikke har symptomer vil bli regnet som friske, da det å teste folk som er friske er ikke noen god idé. 40-50% asymptomatiske er også en indikator på hvor mye dette faktisk kan være spredt. Folk som er friske tester seg ikke for det meste på samme måte som at du ikke går til legen hvis det ikke er noe galt med deg.

Akkurat nå så, så lenge det er snakk om omikron.

Yakamaru skrev (11 minutter siden):

Da går du ikke fra 0 til 100 fra starten av og ender opp med langvarige konsekvenser som lett kunne ha vært unngått om ting ble tatt trinnvis ettersom informasjon blir tilgjengelig over tid? Du tar rommet og tiden du trenger til å vite hvilke handlinger som er riktige å ta.

Litt "bommerter" som endte med en skyhøy økning i depresjon, selvmordstanker og selvmord, for å nevne noen av konsekvensene grunnet feilgrep når det gjelder håndteringa. Isolasjon på en slik måte tærer meget på folks psyke og mentale helse.

Wow. Du har jo svar på alt. "Gjør ditt, gjør datt." Dette er feil, dette er riktig", osv. Etterpåklokskapen lenge leve. Jeg tror du har altfor høye forventninger og mangelfull forståelse av hvor komplekst dette arbeidet egentlig er. Lover og regler må overholdes (til og med nye lages ..). Det er svært mange hensyn å ta. Stadig (nye) motstridende data og meninger. Da er det ikke gjort i en håndvending å stake ut en ny kurs.

[Roger Moore]

Nokia1803 skrev (På 27.1.2022 den 10.32):

Før ble vi som var skeptisk hetset i ett sett hvor idioter vi var. Men nå har det snudd. Flere og flere blir mer og mer skeptiske og innser at mye er hysteri takket være media spesielt, som har fyrt oppunder folks frykt lenge. Det har nesten sett ut som de får betalt for å bare skrive om frykt istedet for å sjekke tall og stikke finger’n i jorda og tenke seg litt om før de skriver noe. 

Jepp... Jeg tenker velkommen etter når ordfører etter ordfører krever gjenåpning. Det er ingenting nytt mellom nå og oktober.

[Roger Moore]

WiiBoy skrev (På 27.1.2022 den 13.57):

Siden "media" ikke er en enkelt person, med en tanke/følelse/inntrykk, så har man selvfølgelig hele spekter av  meningsytringer, analyser og vinklinger. Mitt inntrykk er at mediene stort sett har balansert dette godt. 

Det eneste jeg kommer på som føles som skivebom var Debatten sin håndtering av intervjuet av Gunhild Alvik Nyborg den 17. mars.

Der ble frykten for katastrofe sterkt overrepresentert slik jeg ser det. Det skulle vært mer balansert, og det mener jeg de beklaget i etterkant. 

Uenig. Det hun sa den gangen var sant den gangen. Det som har forbannet med er at mediehusene stort sett har slått på frykttrommen, og at myndighetene ikke har vært nyanserte i sin kommunikasjon. Som igjen har ført til fascistiske forslag som coronapass og et dem og oss samfunn. En  har ikke justert kommunikasjonen i takt med ny kunnskap og nye muligheter. Noe som er direkte utilgivelig. Først nå, over et halvt år for seint _vurderes_ det å endre kommunikasjonen.

[Roger Moore]

-C64- skrev (12 timer siden):

Du får ikke se langtidsvirkningene av sette et antall doser vet du. langtidsvirkningene får en vite noe om ved å... teste over LANG TID. Det er grunnen til at vaksiner tar 10-12 år å utvikle. Så hvor mange millioner eller milliarder doser de har satt, viser NULL om langtidsvirkenge vet du.

Kan du vise til noe forskning og datafangst som kan se inn i fremtiden og si noe om langtidsvirkningene av vaksinen?

En vil se en endring i tiden vaksiner tar å utvikle om mRNA nå viser seg å være en suksess. Mye av tiden som går med til tradisjonelle vaksiner løses med mRNA. Det er ellers verdt å merke seg at mRNA vaksinene har klart mindre alvorlige bivirkninger så langt enn de tradisjonelle.

[Roger Moore]

Skrekkugle skrev (10 timer siden):

Ja de uvaksinerte benytter enhver anledning til å syte om at media sprer fryktpropaganda. Ergo virker det som at det er disse som lar seg skremme mest og tyr til fornektelse, noe du demonstrerer fint her akkurat nå.

 

Jeg er vaksinert. Det vil si, dropper dose tre. Hvis en ikke ser at media har ridd på fryktbølgen og opprettholdt fryktbølgen så lenge som mulig, da er en lite tenkende. F.eks. finnes det ingen gode grunner til å vaksinere folk under 40 nå som risikogruppene er vaksinert. Gevinsten i denne aldersgruppen er fra null til negativ. Spesielt om en bruker AZ og JJ, da er vaksinen mer og mer skadelig jo yngre en blir. Mens om du er 65 eller eldre er du ren idiot om du ikke vaksinerer deg.

Hva gjør media? Kjører på med propaganda om at alle må vaksinere seg, uansett alder. Rett imot fagmyndighetene sine anbefalinger.

[Roger Moore]

anon_83104 skrev (4 timer siden):

 

Hvor i all verden har du slik statistikk i fra? De uvaksinerte dør i langt større omfang enn de vaksinerte. Men du tyr vel til alternative kilder for statistikk og kunnskap. 

Det avhenger kraftig av alder og/eller helsetilstand forøvrig. Under 40 og frisk? Du overlever. Over 80? Du dør. Over 85 og vaksinert? Du dør. Feit som faen og utrent? Overveiende sannsynlig at du dør. Og sånn kan vi holde på og dele inn.

[Yakamaru]

1 hour ago, nightowl said:

Skrev jeg noe sted at vitenskapelig konsensus ikke forandrer seg?

Nei.

Nei, det har du ikke. Problemet er at noen folk følger vitenskapelig konsensus som en hellig gral uten å tenke seg om. Kan like godt tilhøre en gudeløs religion.

1 hour ago, nightowl said:

Akkurat nå så, så lenge det er snakk om omikron.

Omikron er mild. Alpha og Delta var kraftigere, men er allerede på rask vei ut.

https://www.verywellhealth.com/what-are-the-symptoms-of-omicron-5215757

1 hour ago, nightowl said:

Wow. Du har jo svar på alt. "Gjør ditt, gjør datt." Dette er feil, dette er riktig", osv. Etterpåklokskapen lenge leve. Jeg tror du har altfor høye forventninger og mangelfull forståelse av hvor komplekst dette arbeidet egentlig er. Lover og regler må overholdes (til og med nye lages ..). Det er svært mange hensyn å ta. Stadig (nye) motstridende data og meninger. Da er det ikke gjort i en håndvending å stake ut en ny kurs.

Du trenger ikke være frekk, men setter pris på tanken. Det var hyggelig av deg. 

Mangler du informasjon? Da kuker man det ikke til med handlinger som har langvarige konsekvenser man lett kunne unngått. Er du usikker så burde du la være å gjøre noe, spesielt hvis det er regjeringen. Hvis vi ikke kan stole på dem til å ta riktige handlinger hvordan skal vi da ha tillit til dem generelt? Blir vanskelig å stole på noen eller noe som har ikke peiling på hva de driver med. 

Dette var mitt standpunkt fra før pandemien startet, btw. Mangel på informasjon er farlig, spesielt hvis man gjør en handling som går i feil retning. Skal de bare backtracke og konsekvensene av de handlingene bare ignoreres? Eller skal de holdes ansvarlig for at de gjorde feil? 

Endret 29. januar 2022 av Yakamaru

[Morromann]

Sentinelle skrev (12 timer siden):

Det tok lengre tid enn jeg hadde trodd. I nesten TO ÅR har vi holdt på med denne galskapen. I fremtiden vil man forhåpentligvis tenke seg litt bedre om før man velger å gi fra seg grunnlegende friheter og rettigheter.

Tja, vi ser jo at disse meningsløse og frihetsødeleggende tvangstiltakene IKKE virker mot omicronvarianten, den sprer seg som en brann gjennom alle "brannmurene"; men de virker åpenbart mot influensa, i og med at knapt noen får det lenger. Så det er godt mulig de plukker det frem om en global influensapandemi skulle dukke opp, selv om den ikke skulle vise seg noe verre enn svineinfluensaen i 2009. Med det faktum at vi knapt ser influensa lenger vil slike tiltak definitivt virker, men spørsmålet er om det vil være VERDT DET. Om det gjør mer skade på samfunnet enn sykdommen.

 

Fibonacci skrev (9 timer siden):

Dessverre er det flere enn jeg hadde trodd på forhånd som prioriterer trygghet foran frihet.

Overveldende mange vil heller føle seg trygge for korona enn å bevare grunnleggende rettigheter.

Jeg vet ikke. Tror også det er en generasjonsting. De som har levd en stund og setter pris på å være ute blant folk og å reise er ikke så glade for dette. Men det er yngre generasjoner som bruker mye av fritiden sin på gaming og Internet som ikke merker noen stor forskjell bortsett fra når de er på butikken og ser munnbind. Moderne teknologi gjør hjemmekontor mulig, noe det ikke var tidligere, folk behøver ikke gå på kino for å se nye filmer, det strømmes hjemme, alt i alt er det flere som rett og slett trives med å være mer hjemme og omgås mindre folk; jeg vet ikke. Jeg er sikker på at slike tiltak ville møtt langt mer negativitet om dette hadde skjedd for bare 20 år siden og ihvertfall for 30 år siden. Jo lenger man går bakover i tid jo mindre atraktivt er det å sitte isolert hjemme.

 

Roger Moore skrev (8 timer siden):

Jepp... Jeg tenker velkommen etter når ordfører etter ordfører krever gjenåpning. Det er ingenting nytt mellom nå og oktober.

Samme her. Jeg mente jo allerede i begynnelsen av desember at man skulle lytte til hva Sør-Afrika hadde å si om omicron-varianten og ikke la seg rive med av frykt og redsel og alle skremslene i media. Nå ser jeg jo at jeg hadde rett hele tiden. Jeg synes egentlig Norge og andre vestlige regjeringer skylder Sør-Afrika en unnskyldning for den arrogante avvisningen de utviste for hva de hadde å fortelle dem og for at de stengte for flyvninger.

 

Roger Moore skrev (8 timer siden):

Uenig. Det hun sa den gangen var sant den gangen. Det som har forbannet med er at mediehusene stort sett har slått på frykttrommen, og at myndighetene ikke har vært nyanserte i sin kommunikasjon. Som igjen har ført til fascistiske forslag som coronapass og et dem og oss samfunn. En  har ikke justert kommunikasjonen i takt med ny kunnskap og nye muligheter. Noe som er direkte utilgivelig. Først nå, over et halvt år for seint _vurderes_ det å endre kommunikasjonen.

Media håndterte slett ikke omcron godt. Deres dekning av dette har stått til stryk, ihvertfall i starten da det var død, elendighet og Neil Fergusons "6000 døde om dagen"-svada som ble frontet av media. Først nå i de siste ukene har VG sendt et reportasjeteam til Sør-Afrika for å fortelle norske avislesere hvordan det faktisk er, noe de burde gjort i slutten av november, men det var det frykt og redsel som stod i forsetet. Så sent som i romjula omtalte VG omicron som "et sør-afrikansk mareritt"; nesten to år etter at de selvfølgelig var enig at det var rasistisk av Trump å omtale covid som "the Chinese virus". Men dobbeltmoral ser man sjelden selv.

[nightowl]

Yakamaru skrev (7 timer siden):

Du trenger ikke være frekk, men setter pris på tanken. Det var hyggelig av deg. 

Mangler du informasjon? Da kuker man det ikke til med handlinger som har langvarige konsekvenser man lett kunne unngått. Er du usikker så burde du la være å gjøre noe, spesielt hvis det er regjeringen. Hvis vi ikke kan stole på dem til å ta riktige handlinger hvordan skal vi da ha tillit til dem generelt? Blir vanskelig å stole på noen eller noe som har ikke peiling på hva de driver med. 

Dette var mitt standpunkt fra før pandemien startet, btw. Mangel på informasjon er farlig, spesielt hvis man gjør en handling som går i feil retning. Skal de bare backtracke og konsekvensene av de handlingene bare ignoreres? Eller skal de holdes ansvarlig for at de gjorde feil? 

Man har sjelden komplett informasjon. Mangel på informasjon og til og med informasjon som er motstridende er det vanligste. Skulle man alltid vente og se hva som er beste løsning ville man bli totalt handlingslammet.