Utleie; kjæledyr og NAV-garanti

[Bjarnemann]

Hei!

Pludra litt på hvor på forumet det var mest rette å plassere dette innlegget, men landa på at "Økonomi" var det stedet som var minst feil. 

Vi er i prosess nå med å finne ny leietaker til utleiedelen i huset vårt. Vi kommer fra et ekstremt trøblete leieforhold nå, og kjenner at det er viktig for oss å ta absolutt minst miulig risiko. To spørsmål som reiser seg, er kjæledyr og NAV-garanti. Er det noen som har erfaringer på området?

Angående kjæledyr, så har jeg skjønt at det kan bety større slitasje på leiligheten. I tillegg, så er det risiko for bråk og piss inne. Samtidig, så har jeg også lit tinntrykk av at dette stort sett går fint. Også leste jeg et poeng på et annet forum, som handla hvis det er folk som har dyr og er glade i dem, kanskje er de både milde, snille og flinke til å ta vare på ting (leiligheten). Nuller kanskje dette ut risikoen, sånn hvis vi elelrs føler at vi får god kjemi med leietaker og at vedkommende virker som en ålreit person?

Angående NAV-garanti, så har jeg skjønt at hovedinnvendingene er a) større risiko mtp leietakeren, og b) vanskeligere å få fatt i penga hvis det skulle være noe. A) er jo ekstremt fordomsfullt og kjipt å styre etter, men, ja, vi går under om vi får enda et trøblete leieforhold. Dette er feil tidspunkt å prøve å redde verden på.

Erfaringer og innspill mottas med stor takk!

Edit: flere av søkerne som har katt - er det så ille som ryktene sier? Med tanke på kloring og pissing inne?

Endret 26. januar 2022 av Bjarnemann

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Om du sier ja til dyr så må du forvente normal slitasje på leiligheten knyttet til dyr under leieperioden. Du stiller derfor svakere juridisk om du mener etter endt leieforhold at leietaker skal betale for slitasjeskader forårsaket av dyrehold om du godkjente det. Trenger ikke nødvendigvis være ett problem, og kommer an på utleieenheten. Er den helt nyoppusset med nytt gulv så bør man kanskje tenke seg om 2 ganger før man leier ut til noen med hund. 

Endret 26. januar 2022 av Kron

[Bjarnemann]

Takk for svar, godt poeng  

[Sampson]

Jeg kjenner en med veldig dårlig erfaring med Nav-Garanti. Tanken er jo at Nav er et sikkerhetsnett men for han ble han blankt avvist og satt igjen med svarteper. Man tenker at Nav garanti gjelder for mer enn kun selve leien og et lite depositum, men det stemmer ikke.

Hva tjener man på å godta Nav-garanti og kjæledyr? Ingenting. 

Eneste grunn til å godta disse er om du sliter med å leie ut og/eller ikke bryr deg om selve leiligheten og dens tilstand.

Endret 4. februar 2022 av Sampson

[Skjelvgråt]

Tenker å godta kjæledyr avhengig av typen, og gjerne hvem som leier, er innafor. Det er kjipt å måte binde seg fast til en plass i lang tid uten å få kunne ha dyr om en ønsker det. En hund eller katt fører vel egentlig ikke til spesielt mye slitasje. Om kattene bruker klørne er det nå uansett på møbler som regel. 

Endret 26. januar 2022 av Quakecry

[Mag ne]

Vi ha hatt fire katter til sammen, en og to av gangen. En umalt stolpe på verandaen ble klort opp av den ene så, den sparklet og malte jeg. Ellers noe ubetydelig slitasje på malte lister og hjørner de gnir hodet imot. Hadde jeg satt av 10 kr pr måned så er vi omtrent der. Og ja vi er snille og forsiktige, men eier, da;)

[anon_83104]

NAV- garanti skal dekke opp for depositum. Og får man avslag så har man i utgangspunktet ingen rett til det man krever. Her er det i hovedsak utleiere som er nokså problematiske. Det samme gjelder ryktespredning om at man ikke skal leie ut til folk i vanskelig situasjon. 

Kan være kjekt å intervjue vedkommende som skal leie. Du kan også ha tidsbestemte utleiekontrakter der du selv kan velge og ikke viderefølge utleie hvis leietaker er problematisk. 
 

En fin hovedregel er å spørre om de er i behandling. De som velger behandling er nokså mye bedre enn de som velger å unngå det. 
 

Kanskje lurt å undersøke hva du har lov til å inkludere av ordensregler, og inkludere det du kan av hjemmel for å kaste ut vedkommende om de brytes. Men dette er et minefelt som krever litt omhu. 
 

Utleie er omtrent like risikabelt uansett hvem det er som leier. 

[MailMan13]

NAV-garanti er normalt ikke en erstatning for alt et depositum er ment å dekke. Som oftest dekker den skyldig husleie i tre måneder, men ikke unormal skade og slitasje eller manglende utvask. Den kan også være tidsbegrenset i en kortere periode enn leieforholdet varer.

Dårligere sikkerhet i kombinasjon med mer usikker leietaker tilsier varsomhet med det.

Endret 26. januar 2022 av MailMan13

[Loko]

Ville det vært mulig med en klausul om at hvis det blir dyrehold under leietiden så vil leien øke med x.xxx kr pr måned? Hvis det er lovlig så ville du da i praksis kunne tvinge en leietakersom plutselig finner ut at dem må ha husdyr.

[Bjarnemann]

Takk for fine svar, saksopplysninger og nyanseringer!

[Hamglock]

Du kan fint be om 6mnd husleie i nav garanti, men sier nav ja betyr jo det at de er desperat i å få bosatt personen. Ikke alle har like god boevne. Ruser man seg daglig er det vanskelig å spare opp penger til depositum. Da kan det også være vanskeligere å rydde, vaske, ta av seg uteskoene når en går inn, lukke vinduene så det ikke kommer fukt og råte inn i leiligheten, ikke ha musikken på fullt volum midt på natten og har fest med gjengen.. Med NAV garanti har leietaker noe lavere incentiv til å behandle boligen din pent.. det er jo ikke deres penger som går tapt hvis nav garantien utløses...

I det minste bør du be om referanser, spesielt fra siste leieforhold.

Katt er å foretrekke fremfor NAV klient, utvilsomt. Det er også lavere risiko ved å leie ut til kvinner kontra menn, iallefall hvis de ikke har barn. Er det barn involvert er det vanskeligere å kaste de ut og det innebærer høyere slitasje på boligen. Vet ikke om det er "lov" lengre å snakke om utlendinger så jeg gir meg her. Lykke til

[Milhouse85]

Dersom jeg var utleier hadde jeg utvilsomt holdt meg langt unna dersom noen har "NAV-Garanti". Ja, det er gjerne diskriminerende av meg. Alle bør ha like sjanse og alt det der.... Men; det å drive med utleie er risikosport. Jeg kjenner så mange som har hatt svært negative erfaringer med NAV-klienter. Dersom man i tillegg ikke har økonomi til å stille opp med depositumsgaranti eller depositum selv - vitner det i tillegg om dårlig økonomistyring fra vedkommende.

Men selvfølgelig; dette gjelder ikke alle. Men for min del hadde det lyser det rødt langt opp til taket dersom noen skriver "NAV" i forespørselen... 

Et godt råd er å prise deg såpass lavt (altså, bittelitt under det som er markedspris på leiligheten, kun noen hundrelapper under gjør susen) slik at du tiltrekker deg en anstendig, solid og pålitelig leietaker. Dersom leieprisen er god - kan du heller oppgradere leieboeren til gjerne en som er pendler, i arbeid eller tilsvarende. En annen ting å tenke på er at NAV-brukere ofte ikke er i arbeid/tiltak - så de er desto mer hjemme. Noe som innebærer større slitasje osv.. 

[Gaea]

Jeg ville nok holdt meg unna leietakere med dyr. En utleier jeg tidligere leide hos endte med å måtte sanere leiligheten sin pga stresset katt som tisset ned vegg, gulv og seng. 

Nå var det ikke noe NAV garanti inni bildet der, men denne utleieren fikk ikke betalt noe depositum i forkant, og i hvertfall  ikke i etterkant, til tross for at denne leietakeren jobbet og tjente penger..Folk som ikke betaler depositum selv, er stort rødt flagg, så jeg ville nok selv forventet depositum om jeg var utleier. 

"NAV klienter' er som Milhouse85 sier, risikosport. Men det er forskjell på folk, så du må egentlig se det i lys av det. Finnes jo også uansvarlige folk som jobber, og ansvarlige folk som ikke jobber. At man er mer hjemme betyr ikke nødvendigvis slitasje. Jeg er på AAP foreløpig og jeg har jo, etter jeg flyttet inn her jeg bor nå, drevet å vasket ned mugg som har vært i leiligheten før jeg flyttet inn, det som er vaskbart, etterisolert vindu med tetningslist, så selv om jeg ikke er i jobb, så er jeg ganske ansvarsfull av meg og bidratt til at leiligheten er i bedre stand pluss jeg betaler alltid i tide-  har mange fornøyde utleiere, inkludert  min nåværende. Som sagt, folk er forskjellige, det beste er å møte de og snakke med tidligere leiereferanser. 

Endret 26. januar 2022 av GiaMahan

[Marzo]

Jeg ville vurdert å satt ned leien gjerne 20% under markedspris, dersom det er etterspørselen som er lav. 

Min erfaring er at man da får flere å velge mellom og riktig type leieboer. 
Så slipper man ta stilling til dyr og nav garanti. 

Leier selv ut og kunne fint tatt noen tusen mer i mnd, men vinner det på stabile og langsiktige leietakere. 
I snitt har folk bodd der i 5 år.
Det betyr mindre slitasje ved ut og innflytting og leilighetene har ikke mange mnd uten inntekt til sammen. 
En måned uten inntekt krever ganske mange måneder i utleie for å hente inn netto gevinst. 

Men alt er avhengig av markedet der dere bor.
Er det midt i Oslo vil man sannsynligvis kunne ta høy pris og likevel vil folk stå i kø, bare noe mere jobb. 

[Bjarnemann]

Igjen: takk for flotte svar, folkens! Bjarne blir mye klokere  

[covah]

Husk også å få inn i kontrakten at strøm IKKE er inkludert.  
Er det ikke engen måler må delingen avtales på fohånd.

[Ratleto]

En NAV-garanti er ikke verdt noen ting. Den skal liksom være en erstatter for depositum, men det ender opp med at NAV bestemmer om du skal få noe av "depositumet" dersom du kommer med et krav. Man sier altså ifra seg så og si alle rettigheter ift "depositumet".

Styr langt unna. Ja, det er synd for de som ikke har annet, men som utleier har man utrolig få rettigheter ift rettighetene leietaker har. Loven idag er tilpasset de aller verste hushaiene, og da må man bare være ekstremt nøye med hvem man leier ut til.

Og selv om man er heldig med leietaker - regn minst 1 husleie i året til "svinn".

Endret 6. februar 2022 av Ratleto

[Bjarnemann]

Strøm kommer utenom, ja  Takk for råd!

[C_Buk]

Fra en som tidligere har leid med katter. Dyrehold innebærer ofte litt mer slitasje på leiligheten. Dette er jo ting vi som  dyreeiere ofte gjør vårt beste for å begrense ved leie, og som vi gjerne retter opp når vi flytter. For eksempel hadde vi en vegg hvor malingen hadde blir klart opp da katten sparket litt ifra for å komme opp til et sted han egentlig ikke skulle være. Vi sparklet/malte og fikset opp etter oss på lik måte som nå vi hengte opp noe på veggen etter avtale.

 

Med eller uten dyr mener jeg er litt irrelevant. Da er det viktigere å se an leietakeren, og at det er ordentlige folk som ordner opp etter. Jeg ville derimot vært skeptisk dersom leiligheten har nytt fint gulv. Det kan fort bli litt mer riper der ved dyrehold. Som leietaker hadde jeg trolig unngått å leie en leilighet hvor dette var et problem. Det er ubehagelig både for leietaker og utleier.

 

Angående Nav-garanti er jeg dessverre enig med dine refleksjoner. Ønsker ikke å dømme folk på forhånd, og skulle gjerne bidratt til å gjøre "verden" til et bedre sted. Men jeg ville ikke gamblet med min leilighet for det formålet. 

[Bjarnemann]

Tusen takk for veldig god råd Takk for at du delte!