Taliban og Norge sin rolle? Taliban på Norgesbesøk.

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Lodium said:

Det er ikke mine menneskerettigheter
Fokuset er ikke på gjeld som sådan
det finnes forkjellige grader av gjeld
noen er fullt mulig å betjene og andre er ikke så fullt mulig å betjene og noen som er umulig å betjene
Vi diskuterer da om Norge bryter mennekeretighetene enten på egne innbyggere, asylanter eller andre på ett avgrenset område som handler om økonomi
Det var i hvertfall det jeg fikk inntykk av at du spurte om
Jeg har vist til ett slikt eksempel der verdighets punktet i menneskerettighetene er blitt brutt med fyren som ble tilbudt en grill på Nav.

La oss for enkelhetens skyld si at svaret er noen ganger,
-noen ganger har staten norge brutt rettighetene de har ovenfor sine borgere, eller folk som er her under asyl.
Og uten å bagatelisere slike brudd, må jeg spørre hva så?
Hvilken relevans har det til den øvrige diskusjonen?

[Lodium]

7 minutes ago, Atib Azzad said:

La oss for enkelhetens skyld si at svaret er noen ganger,
-noen ganger har staten norge brutt rettighetene de har ovenfor sine borgere, eller folk som er her under asyl.
Og uten å bagatelisere slike brudd, må jeg spørre hva så?
Hvilken relevans har det til den øvrige diskusjonen?

hva så?

mener du at det er en bagatell at de bryter dem noen ganger?

Og til det om grad av gjeld

Dersom det er en gjeld som er ubetjenelig altså selvpåført gjeld som er umulig å betale

hvorfor gikk ikke staten inn tidligere med psykologisk hjelp for å fikse opp i dette mentale problemet eller foreslå slik behandling?

Dette er jo en medisinsk tiltand som personen burde ha hatt hjelp for lenge siden med

eller kanskje personen ikke er stand til å ta vare på seg selv og ikke kan håntere personlig økonomi?

Dette er da ytterligere brudd på hjelp staten skal tilby ifølge mennekerettighetene og så sier du hva så?

Istedetfor så straffes folk med tvangsinndriving selv om det mentale problemet altså kunne blitt potensielt ordnet på ved psykologisk hjelp og læring om hvordan håntere Personlig økonomi

Endret 28. januar 2022 av Lodium

[Atib Azzad]

Just now, Lodium said:

hva så?

mener du at det er en bagatell at de bryter dem noen ganger?

Og til det om grad av gjeld

Dersom det er en gjeld som er ubetjenelig altså selvpåført gjeld som er umulig å betale

hvorfor gikk ikke staten inn tidligere med psykologisk hjelp for å fikse opp i dette mentale problemet eller foreslå slik behandling?

Dette er jo en medisinsk tiltand som personen burde ha hatt hjelp for lenge siden med

eller kanskje personen ikke er stand til å ta vare på seg selv og ikke kan håntere personlig økonomi?

Dette er da ytterligere brudd på hjelp staten burde tilby og så sier du hva så?

Jeg sier hva så i konteksten av diskusjonen, vi er så langt vekk fra utgangspunktet, og jeg ser ikke helt hvordan det ene skal relatere til det andre lenger.

Jeg synes det er et viktige tema; Psykisk helse, økonomi, lån/gjeld, og statens forpliktelser i forbindelse med dette, men jeg klarer ikke helt å se noen relevans mellom dette og utgangspunktet.
Uansett får du ha god helg.

[Lodium]

27 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg sier hva så i konteksten av diskusjonen, vi er så langt vekk fra utgangspunktet, og jeg ser ikke helt hvordan det ene skal relatere til det andre lenger.

Jeg synes det er et viktige tema; Psykisk helse, økonomi, lån/gjeld, og statens forpliktelser i forbindelse med dette, men jeg klarer ikke helt å se noen relevans mellom dette og utgangspunktet.
Uansett får du ha god helg.

Nei, vi prater stadig om det samme

du sa deg selv enig at gjeld kan tynge en mentalt og gjøre visse ting med psyken til folk

Ifølge menneskerettighetene har staten en plikt til å tilby hjelp til disse menneskene ikke bare straffe med tvangsinndreving som den ofte gjør og som igjen er ett brudd på menneskerettighetene

for å gjøre det klarere

Hvilken hjelp ble disse tilbydt før det gikk så langt at det gikk til tvangsinndrivelse?

Svaret er ingen fra staten

men du har forsåvidt rett at vi burde avslutte for tråden her handler jo ikke om norge eller menneskerettighets brudd her men om Taliban og derses besøk her og norges rolle i besøket

menneskerettighetsbrudd i andre land untatt afganistan blir da litt utenfor temaet

 

Endret 28. januar 2022 av Lodium

[Rune_says]

Atib Azzad skrev (21 timer siden):

Leste du egentlig lenken din om taqqiya?
Dette gjelder hovedsakelig der du risikerer forfølgelse dersom du vedkjenner deg Islam.
*snip*

Jepp, andre kilder viser til at taqqiya brukes ikke som et moralsk kompass, men en moralsk strikk.  Dvs i moderne tolkning "Det som er til fordel for en selv som troende kontra ikke-troende".

[Gjest Slettet-404071]

Ryddet bort noe avsporing. Tråden omhandler Talibans besøk til Norge. Kommentering av moderering tas på PM.

[bruker-540634]

 

Huitfeldt bli  latterliggjort av en amerikansk senator:

 

[Svein M]

bruker-540634 skrev (39 minutter siden):

 

Huitfeldt bli  latterliggjort av en amerikansk senator:

 

Ser der er et par gode svar på dette:

Sitat1: Vet ikke hvor dette er hentet ifra, men en gammel grå mann som bruker hersketeknikker ovenfor damer er vel ikke nytt. Det å kalle noen naive, er vel et tegn på at man ikke har gode argumenter, men låst seg fast i «slik har vi alltid gjort det».

Sitat2: Nei, han er en den dummeste.  Hun snakker sant i dette tilfelle.  Det er den eneste håp for Afghanistan nå.  Ingen kommer til å fjerne dem fra makten og Afghanere er desperat.  Lindsey Graham er en av de verste Senatorer i USA, 100% støtte til Donald Trump.

[bruker-540634]

Svein M skrev (38 minutter siden):

Ser der er et par gode svar på dette:

Sitat1: Vet ikke hvor dette er hentet ifra, men en gammel grå mann som bruker hersketeknikker ovenfor damer er vel ikke nytt. Det å kalle noen naive, er vel et tegn på at man ikke har gode argumenter, men låst seg fast i «slik har vi alltid gjort det».

Sitat2: Nei, han er en den dummeste.  Hun snakker sant i dette tilfelle.  Det er den eneste håp for Afghanistan nå.  Ingen kommer til å fjerne dem fra makten og Afghanere er desperat.  Lindsey Graham er en av de verste Senatorer i USA, 100% støtte til Donald Trump.

Der kom kjønnskortet frem igjen ja

[Mr.Duklain]

bruker-540634 skrev (1 time siden):

 

Huitfeldt bli  latterliggjort av en amerikansk senator:

 

Bra noen setter den naive norske utenrikspolitikken på plass! Nei, senatoren sier ikke dette til Anniken Huitfeldt fordi hun er kvinne. Han sier dette fordi hun rett og slett ikke har peiling. 

[Snikpellik]

Lindsey Graham som snur kappa etter vinden raskere enn sin egen skygge og de andre Trump-senatorene skyter seg selv temmelig hardt i foten ved å tro de belærer utenlandske og langt mer kompetente utenriksministre i spørsmål om Afghanistan.

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Lindsey Graham som snur kappa etter vinden raskere enn sin egen skygge og de andre Trump-senatorene skyter seg selv temmelig hardt i foten ved å tro de belærer utenlandske og langt mer kompetente utenriksministre i spørsmål om Afghanistan.

Nå belærte ikke Lindsey Graham en kompetent utenriksminister, men Anniken Huitfeldt.  

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (43 minutter siden):

Nå belærte ikke Lindsey Graham en kompetent utenriksminister, men Anniken Huitfeldt.  

Jeg tenker at Anniken Huitfeldts bakgrunn som statsviter, forsker i Fafo og åtte år som leder av Forsvars- og utenrikskomiteen på Stortinget, samt lang fartstid med internasjonal politikk gjør henne veldig godt egnet og kompetent som Norges utenriksminister. Hvis ikke, da har ikke Norge hatt mange kompetente ministre i det hele tatt om du setter lista der.

Det du forsøker å si er kanskje at du er uenig med henne. Det er jeg også på mange områder, men svært kompetent klarer man likevel å se at hun er.

Jeg er dog litt mer usikker på Lindsey Grahams kompetanse utover treårig komitéarbeid med internasjonale relasjoner på nittitallet, og finner det ganske ironisk at en intervensjonistisk type som Graham bruker ordet naiv i en slik sammenheng. Vi snakker om samme mann som ønsker permanent amerikansk tilstedeværelse i Afghanistan, og som har gått ut med ønsker om å gå til angrepskrig mot både Iran og Venezuela.

Endret 20. februar 2022 av Snikpellik

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (23 minutter siden):

Jeg tenker at Anniken Huitfeldts bakgrunn som statsviter, forsker i Fafo og åtte år som leder av Forsvars- og utenrikskomiteen på Stortinget, samt lang fartstid med internasjonal politikk gjør henne veldig godt egnet og kompetent som Norges utenriksminister. Hvis ikke, da har ikke Norge hatt mange kompetente ministre i det hele tatt om du setter lista der.

Det du forsøker å si er kanskje at du er uenig med henne. Det er jeg også på mange områder, men svært kompetent klarer man likevel å se at hun er.

Jeg er dog litt mer usikker på Lindsey Grahams kompetanse, og finner det ganske ironisk at en intervensjonistisk type som Graham bruker ordet naiv i en slik sammenheng.

Lindsey Graham har lang utdanning og erfaring fra både juss og militær, og er ikke en Trump-senator, men var høyre hånden til anti-trump senatoren John McCain i mange år. Ja, Huitfeldt har både utdanning og erfaring. Det er jo da faktisk ganske utrolig at alt som kommer ut av kjeften på den dama bare er tull og vas.   Hun er forresten historiker, med grunnfag i statsvitenskap og geografi, og ikke statsviter (men nå er verken historiker eller statsviter beskytende titler). 

Han må jo si det som det er, og ja hennes utenrikspolitikk er naiv. 

Endret 20. februar 2022 av Mr.Duklain

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (26 minutter siden):

Lindsey Graham har lang utdanning og erfaring fra både juss og militær, og er ikke en Trump-senator, men var høyre hånden til anti-trump senatoren John McCain i mange år.

Lindsey Graham jobbet med McCain frem til han tapte valget i 2008.

I 2016 annonserte han at han ikke kom til å støtte Trump, og kalte Trump «a race-baiting xenophobic bigot» og «jackass».

Han sa «If we nominate Trump, we will get destroyed...and we will deserve it.»

Etter Trump vant valget endret han plutselig mening. De spilte golf sammen. Graham var en av Trumps mest lojale støttespillere.

Da han fikk spørsmål om hvorfor han plutselig endret mening om Trump svarte han at det var for å «være relevant».

Han nektet å kritisere Trump etter de ekstremt upassende meldingene om McCain da han døde.

Han støttet deretter Trumps falske påstander om valgfusk og mente Trump ikke burde godta valgresultatet. Han donerte 500.000 dollar til Trumps advokater, (i den grad man kan kalle dem det). Han ringte sin med-republikaner Raffenspergers kontor i Georgia og spurte om det ikke var mulig å diskvalifisere noen stemmer i delstaten.

Etter stormingen av kongressen snudde Graham 180 grader igjen. Det var ikke valgjuks likevel, og Trumps påstander var falske. Han sa at det ikke er noe tvil om at Joe Biden var rettmessig vinner av valget.

Nå har han snudd tilbake 180 grader igjen, og støtter Trumps falsk påstander om valgjuks igjen.

Virkelig en hederlig, troverdig mann med integritet og som står for sine meninger dette. Derfor er det ganske morsomt at det er nettopp Graham som kaller andre naive på områder han har en langt mer begrenset kunnskap om.

Endret 20. februar 2022 av Snikpellik

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (22 minutter siden):

Lindsey Graham jobbet med McCain frem til han tapte valget i 2008.

I 2016 annonserte han at han ikke kom til å støtte Trump, og kalte Trump «a race-baiting xenophobic bigot» og «jackass».

Han sa «If we nominate Trump, we will get destroyed...and we will deserve it.»

Etter Trump vant valget endret han plutselig mening. De spilte golf sammen. Graham var en av Trumps mest lojale støttespillere.

Da han fikk spørsmål om hvorfor han plutselig endret mening om Trump svarte han at det var for å «være relevant».

Han nektet å kritisere Trump etter de ekstremt upassende meldingene om McCain da han døde.

Han støttet deretter Trumps falske påstander om valgfusk og mente Trump ikke burde godta valgresultatet. Han donerte 500.000 dollar til Trumps advokater, (i den grad man kan kalle dem det). Han ringte sin med-republikaner Raffenspergers kontor i Georgia og spurte om det ikke var mulig å diskvalifisere noen stemmer i delstaten.

Etter stormingen av kongressen snudde Graham 180 grader igjen. Det var ikke valgjuks likevel, og Trumps påstander var falske. Han sa at det ikke er noe tvil om at Joe Biden var rettmessig vinner av valget.

Nå har han snudd tilbake 180 grader igjen, og støtter Trumps falsk påstander om valgjuks igjen.

Virkelig en hederlig mann med integritet og som står for sine meninger dette. Derfor er det ganske morsomt at det er nettopp Graham som kaller andre naive på områder han har en langt mer begrenset kunnskap om.

Ja, han har støttet en sittende president, og for all del jeg er ikke noe stor fan av mannen jeg heller verken Trump eller Graham. Men din påstand at han vet mindre enn Anniken Huitfeldt om Taliban har jeg vanskeligheter med å tro på. At han ønsker permanent amerikansk tilstedeværelse i Afghanistan, vil jo si at han ikke er enig med Trump når det kommer til Afghanistan. 

Endret 20. februar 2022 av Mr.Duklain