EU vil forbedre sikker­heten med egen DNS-infrastruktur

[Harald Brombach (digi.no)]

EU vil forbedre sikker­heten med egen DNS-infrastruktur

[Swoy]

It's all fun and games until they change from "free to use, no strings attached" to "to access the internet from within EU, please use the following DNS-servers"

[EWNN849Y]

Sitat

en del av det rotformede DNS-hierarkiet

Rotformet... som en potet?

[Selvstendigsaas]

Dette er det samme som kina gjorde i begynnelsen av sin internett sensur. Etter våre påstander gjorde de det bare for å sensurere og forhindre informasjon å nå frem. 

Når vi gjør det er selvsagt bare av godhet og for å beskytte oss og spesielt barna. 

Blir spennende å se om jeg atter en gang må sette opp egen dns server med vpn ut av det europeiske regimet denne gangen, så den kan nå root serverne. 

Eller bare flytte tilbake til kina. Vi har tapt alt her nå, friheten er borte og vi har ingenting igjen, ikke engang en bærekraftig industri. 

[Roger Moore]

Så EU går i bresjen for proteksjonisme og nasjonalisme?

[The Very End]

15 minutes ago, Roger Moore said:

Så EU går i bresjen for proteksjonisme og nasjonalisme?

Nei.

[Roger Moore]

The Very End skrev (3 minutter siden):

Nei.

Eh, jo. Bare at "nasjonen" her heter EU. Det er samme retorikk, logikk og effekt.

[The Very End]

4 minutes ago, Roger Moore said:

Det er samme retorikk, logikk og effekt.

Nei.

[Roger Moore]

The Very End skrev (12 minutter siden):

Nei.

Å stikke fingrene i ørene, lukke øynene og si «blææææblææææblæææhørerikkeserikke» får ikke fakta til å plutselig forsvinne. Dette handler om at EU vil fri seg fra USA sitt klamme grep for å styre sitt «land» etter sine regler. Nasjonalisme og proteksjonisme i praksis.

[The Very End]

24 minutes ago, Roger Moore said:

Å stikke fingrene i ørene, lukke øynene og si «blææææblææææblæææhørerikkeserikke» får ikke fakta til å plutselig forsvinne. Dette handler om at EU vil fri seg fra USA sitt klamme grep for å styre sitt «land» etter sine regler. Nasjonalisme og proteksjonisme i praksis.

Nå skal vel nettopp du være forsiktig med å være skråsikker på at du innehar faktaene. Det står en del i artikkelen, blandt annet hvordan man ønsker å sikre at GDPR faktisk overholdes. Man kan også argumentere for rene sikkerhetshensyn med å ha muligheten for differensiering (eller alternativer). Er det noe vi har lært gjennom historien er at å leve i nåden til USA/russland/kina/osv er en heller dårlig idé, og at det da er bedre å ha alternativer sammen med nasjoner som innehar samme verdier som oss selv. Legg merke til ordet alternativer. Det betyr nettopp det, et alternativ, ikke at man blokkerer de andre.

Endret 22. januar 2022 av The Very End

[Swoy]

Roger Moore skrev (56 minutter siden):

[...] Dette handler om at EU vil fri seg fra USA sitt klamme grep for å styre sitt «land» etter sine regler. [...]

EU er ikke i noe klamt grep, EU er forøvrig ikke et land, men en union (det ligger faktisk i navnet).

The Very End skrev (37 minutter siden):

[...] man ønsker å sikre at GDPR faktisk overholdes. Man kan også argumentere for rene sikkerhetshensyn med å ha muligheten for differensiering (eller alternativer) [...]

Det man må passe seg for, er hvilke interesser som utøver hvilke tjenester for folk. DNS er en typisk greie som ikke nødvendigvis utøvende, lovgivende eller dømmende makt bør kontrollere - spesielt ikke for å gjøre det «bekvemt» for innbyggerne. Det er rett og slett for mye godteri på bordet for dem til å kontrollere seg. DNS er det bedre at kapitalismen styrer med, bak reguleringer lagd for å temme dem - samtidig som andre interesser slik som media passer på at de får sin rett. Dette er som stråling og gravitasjon, det må være en balanse for at alle skal ha det bra.

Straks vi begynner å tillegge den ene eller den andre makten for mye kontroll, så blir ting fort surt.

[The Very End]

6 minutes ago, Swoy said:

EU er ikke i noe klamt grep, EU er forøvrig ikke et land, men en union (det ligger faktisk i navnet).

Det man må passe seg for, er hvilke interesser som utøver hvilke tjenester for folk. DNS er en typisk greie som ikke nødvendigvis utøvende, lovgivende eller dømmende makt bør kontrollere - spesielt ikke for å gjøre det «bekvemt» for innbyggerne. Det er rett og slett for mye godteri på bordet for dem til å kontrollere seg. DNS er det bedre at kapitalismen styrer med, bak reguleringer lagd for å temme dem - samtidig som andre interesser slik som media passer på at de får sin rett. Dette er som stråling og gravitasjon, det må være en balanse for at alle skal ha det bra.

Straks vi begynner å tillegge den ene eller den andre makten for mye kontroll, så blir ting fort surt.

Veldig enig med deg her. Man skal være på vakt, men også derfor mener jeg at å ha europeiske alternativer (ikke eksklusivitet) er noe vi bør applauderer når vi ser hva som ellers skjer i verden. GDPR er ikke perfekt, men et steg i riktig retning for å ansvarliggjøre og sikre dataene våre.

Endret 22. januar 2022 av The Very End

[Roger Moore]

The Very End skrev (2 timer siden):

Nå skal vel nettopp du være forsiktig med å være skråsikker på at du innehar faktaene. Det står en del i artikkelen, blandt annet hvordan man ønsker å sikre at GDPR faktisk overholdes. Man kan også argumentere for rene sikkerhetshensyn med å ha muligheten for differensiering (eller alternativer). Er det noe vi har lært gjennom historien er at å leve i nåden til USA/russland/kina/osv er en heller dårlig idé, og at det da er bedre å ha alternativer sammen med nasjoner som innehar samme verdier som oss selv. Legg merke til ordet alternativer. Det betyr nettopp det, et alternativ, ikke at man blokkerer de andre.

Det er jo det da. Det ser ut som om EU endelig har forstått at nasjonalisme og proteksjonisme er nødvendig for å kunne være fri i eget "land". Per nå så lever jo EU på nåde av USA og Kina, mens Norge lever på nåe av EU og USA.

I praksis er GDPR en vits da et lite notat er nok til at du kan gjøre hva du vil med persondata. Det er litt mer byråkrati, men ingenting hindrer deg i å missbruke data så mye du vil, bare du opplyser om formålet. Det er ingen som leser 10 sider med advokattekst for å finne ut hva dataene blir brukt til.

[Roger Moore]

Swoy skrev (1 time siden):

EU er ikke i noe klamt grep, EU er forøvrig ikke et land, men en union (det ligger faktisk i navnet).

Det man må passe seg for, er hvilke interesser som utøver hvilke tjenester for folk. DNS er en typisk greie som ikke nødvendigvis utøvende, lovgivende eller dømmende makt bør kontrollere - spesielt ikke for å gjøre det «bekvemt» for innbyggerne. Det er rett og slett for mye godteri på bordet for dem til å kontrollere seg. DNS er det bedre at kapitalismen styrer med, bak reguleringer lagd for å temme dem - samtidig som andre interesser slik som media passer på at de får sin rett. Dette er som stråling og gravitasjon, det må være en balanse for at alle skal ha det bra.

Straks vi begynner å tillegge den ene eller den andre makten for mye kontroll, så blir ting fort surt.

Det var da en grund til at jeg skrev "land" i anførselstegn. EU ønsker jo å være et land slik USA er et land. Ingen egne nasjoner. Bare en Union.

 

DNS bør nok være begge steder. Offentlig eid med mulighet for private å delta med sine egne. Faren er jo fragmentering, og er nok uungåelig etter hvert som makten blir enda mer maktkåte. Jeg forventer at DNS utenfor EU vil bli blokkert om en 10 - 15 år.

[Swoy]

Roger Moore skrev (2 timer siden):

DNS bør nok være begge steder. Offentlig eid med mulighet for private å delta med sine egne. Faren er jo fragmentering, og er nok uungåelig etter hvert som makten blir enda mer maktkåte. Jeg forventer at DNS utenfor EU vil bli blokkert om en 10 - 15 år.

Jeg baserer meg på at kapitalismens jerrnhånd er kommet for å bli. I en perfekt verden er DNS distribuert på samme måte som IP-adresser. Alle NS er kontrollert av non-profits og telekommunikasjonsutstyr er eid av interesseorganisasjoner som jobber for et fritt internett.

Så bør pensum fra barneskolen være at internett er et sted hvor folk snakker om stygge ting - men at det også finnes noe fint der for de som leter. Poenget bør uansett være, at der hvor det er mennesker, finnes det ting folk kan føle seg krenket av - men da er det bare å se en annen vei eller drite i å bry seg.
 
Hovedpoenget mitt er at lovgivende makt ikke bør utøve den. Noe DNS4EU definitivt vil medføre.

[bruker-540634]

Lært av kineserne

Roger Moore skrev (7 timer siden):

Det var da en grund til at jeg skrev "land" i anførselstegn. EU ønsker jo å være et land slik USA er et land. Ingen egne nasjoner. Bare en Union.

 

DNS bør nok være begge steder. Offentlig eid med mulighet for private å delta med sine egne. Faren er jo fragmentering, og er nok uungåelig etter hvert som makten blir enda mer maktkåte. Jeg forventer at DNS utenfor EU vil bli blokkert om en 10 - 15 år.

Ja slik det er nå så har selv de forskjellige statene usa mer selvstyre enn det land i Europa har.

Dette virker mer som en måte å kontrollere internett og sensure uønsket innhold snarere enn et sikkerhetstiltak, Gro Brundtland innrømmet jo selv at de mister kontrollen på hva folk blir fortalt, så åpenbart at alternative medier er av en stor bekymring for den globale eliten.

EU har tatt inspirasjon fra Kina, the great firewall:

https://www.google.com/search?q=the+great+firewall

Endret 22. januar 2022 av bruker-540634

[Gravitass]

Eller så kan man bruke andre DNS alternativer:

https://www.opennic.org/

[Samms]

On 1/22/2022 at 9:12 AM, Swoy said:

EU er ikke i noe klamt grep, EU er forøvrig ikke et land, men en union (det ligger faktisk i navnet).

Det man må passe seg for, er hvilke interesser som utøver hvilke tjenester for folk. DNS er en typisk greie som ikke nødvendigvis utøvende, lovgivende eller dømmende makt bør kontrollere - spesielt ikke for å gjøre det «bekvemt» for innbyggerne. Det er rett og slett for mye godteri på bordet for dem til å kontrollere seg. DNS er det bedre at kapitalismen styrer med, bak reguleringer lagd for å temme dem - samtidig som andre interesser slik som media passer på at de får sin rett. Dette er som stråling og gravitasjon, det må være en balanse for at alle skal ha det bra.

Straks vi begynner å tillegge den ene eller den andre makten for mye kontroll, så blir ting fort surt.

Utfordring i dag er om ein ser på USA at kapitalen i stor grad har tatt kontroll på den lovgjevande makta. Og kontroll av media er ein av tinga som hjelper kaptialen å kontrollere lovgjevande makt.