Kjønn, seksualitet og politikk

[Red Frostraven]

Noxhaven skrev (1 time siden):

Hva med de på 50 år som er 2 meter og veier 100 kg men som føler seg som en 10 åring. De føler seg nok utilpass i vårt samfunn med ekstremt høye selvmordsrater og depresjon siden de blir daglig påminnet om at de faktisk ikke er 10 år, ikke en gang på passet deres står det det. Også får dem ikke gå på skole med de andre barna, konkurrere med dem eller dele garderobe med dem heller.

Blir dette den neste gråsone saken?

Vi har allerede ordninger for psykisk utviklingshemmede.

---

Kjønnets psykologi er delt i minst 2, og ingen av delene avgjøres av kjønnskromosomer.

Vår opplevelse av hvilken gruppe vi selv faller i:
Den er avgjort sent i svangerskapet, eller tidlig etter fødselen, som en naturlig del av hjernens modning.
Kjønnsidentiteten påvirkes ikke av samfunnets krav eller normer.
Standard-innstillingen er kvinne.
Det er observerbart gjennom de mennesker som har XY-kromosomer, men som ikke påvirkes av testosteron:
Complete Androgen Insensitivity Syndrome produserer mennesker med XY (eller XX) som nær eksklusivt har en kvinnelig kjønnsidentitet og som er tiltrukket av menn.
Det er ikke en 0 eller 1-tilstand, det er en glidende overgang, hvor de som faller klarest i gruppen kvinner er kvinner, og menn, som var født med immunitet mot effekten av testosteron.

Psyket vårt utvikles ikke ut fra informasjon fra kjønnskromosomene våre -- men i en blind prosess som drives bort fra feminin identitet i retning mannlig kjønnsidentitet og manglende tiltrekning av maskulinitet som drives av testosteron.

Det handler mer om å ikke føle seg som kvinne enn å føle seg som mann -- og om å være tiltrukket av det maskuline, versus å ikke være tiltrukket av det maskuline.
Det påvirker barn på et dypt plan:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3296090/

Vår legning er utviklet separat, tidligere i svangerskapet og før fødselen, utviklet separat fra kjønnsidentiteten.
Y-kromosomet styrer utviklingen av eggstokker til testikler, og livmor til prostata.



Standard-instillingen for alle mennesker er feminin kjønnsidentitet, og tiltrekning mot maskuline personer.
Der ender ethvert menneske opp om ikke testosteron driver utviklingen av hjernen bort fra standard-innstillingen, uavhengig av kjønnskromosomer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Complete_androgen_insensitivity_syndrome#:~:text=Most individuals with CAIS are,identity in individuals with CAIS.

---

Det som er feil med de fleste sin forestilling om kjønn og legning er ideen om at kjønnsidentitet og legning avgjøres av kjønnskromosomene våre;
De avgjør bokstavelig talt bare om vi blir født med eggstokker eller testikler og prostata eller livmor tilknyttet til de ytre kjønnsorganene.
Kjønnskromosomer avgjør ikke kjønnsidentitet, legning, eller om man blir født med penis eller vagina.

Og mens det er praktisk, og gjerne til og med nødvendig for artens overlevelse, i krisetider, at kjønn og identitet stemmer overens med vår evne til å formere oss, så er det regelrett feil å dømme mennesker sitt kjønn på kromosomer.
Det er biologisk kjønn som avgjøres av kromosomer.
Opplevd kjønn er en totalt annen faktor, som er, og utvikles, uavhengig av biologisk kjønn.

Endret 29. januar 2022 av Red Frostraven

[knutinh]

Red Frostraven skrev (58 minutter siden):

Vi har allerede ordninger for psykisk utviklingshemmede.

Er ikke det en nedlatende ting å si til noen som befinner seg i en annen kropp enn det de føler seg som?

-k

[knutinh]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Det er biologisk kjønn som avgjøres av kromosomer.
Opplevd kjønn er en totalt annen faktor, som er, og utvikles, uavhengig av biologisk kjønn.

Hvis «opplevd kjønn» eller «kjønnsidentitet» var uavhengig av biologisk kjønn så ville man vel forvente at de var ukorrelert. Dvs at det var like sannsynlig at en med mannlige kromosomer følte seg som mann som at en med kvinnelige kromosomer gjorde det.

Når så ikke er tilfelle så tyder vel det på en avhengighet av noe slag.

 

Er dette en ideologisk drevet debatt hvor man først kritiserer en tradisjonell forståelse av kjønn som noe biologisk med å hevde at kjønn «egentlig» er to-delt (biologisk og subjektivt), for så å hevde at kjønn kun er subjektivt. Altså en tostegs rakett som har som mål (eller i det minste ubevisst utfall) via språkrevisjon å vektlegge den subjektive, psykologiske og humanoria-drevne forståelsen av mennesket. Hvis så vil ordet «kjønn» ha en ny betydning, og da trenger man ikke lengre å argumentere for at «kvinner med penis» skal få velge kjønn i passet sitt eller hvilken garderobe de skal bruke eller hvilket lag de skal sparke fotball for, for da er de per def det kjønnet de føler seg som, og alle som stiller spørsmål ved det er potensielt skyldig i hatefulle ytringer rundt kjønn.

Et lignende prosjekt har vært diskutert i dybden her inne med «rasisme». Opprinnelig en god term som beskriver et motbydelig menneskesyn. Så går aktivistene inn og jobber målrettet for å endre betydningen av ordet, men beholde stigmaet. Viola - store grupper er plutselig inndefinert til å være rasister, og man kan øse sin avsky over dem for å være det heller enn for hva de faktisk gjør.

At ord endrer mening er uunngåelig. At våre barn bruker språket på en annen måte likeså. Å utnytte språk og akademia som en «politisk slegge» for å tvinge igjennom ideologiske mål er noe som kan gi uventet utfall f.eks. om vi mot formodning får en «Donald Trump» ved roret som ønsker å endre kulturen og universitetene og kan få en viss dekning ved å vise til at «jammen, jeg gjør jo bare det samme som de på den andre siden gjorde».

-k

Endret 29. januar 2022 av knutinh

[knutinh]

Jeg har sett debatten til Solvang. Et par debattanter gjorde en hederlig innsats for å legge fram sitt syn, men generelt var diskusjonen litt god dag økseskaft. «Alt den forrige debattanten sa var helt feil, og her er helt uavhengig mitt syn».

-k

[Baranladion]

Jeg ble bare forvirret av denne debatten, og fikk litt vondt av denne professoren i biologi, hvor elevene protesterte mot det han lærte bort angående 2 biologisk kjønn. 

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om dette "problemet", dersom du føler deg som ditt eller datt, eller liker ditt og datt eller har den eller den legningen så er det greit for meg, det samme er det også med operasjoner, hvis man ønsker å endre på sitt utseende uansett grad, så får vel folk få lov til å gjøre det, de aller fleste mennesker ønsker dette i større eller mindre grad. 

For min egen del er det største problemet at dette kan bli vanskelig å forholde seg til, at dersom du sier eller trår feil, så blir du fort sett på som diskriminerende eller en dust., jeg håper man unngår å havne i den situasjonen, og at toleransen kan gå begge veier. 

 

[debattklovn]

21 minutes ago, Baranladion said:

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om dette "problemet", dersom du føler deg som ditt eller datt, eller liker ditt og datt eller har den eller den legningen så er det greit for meg, det samme er det også med operasjoner, hvis man ønsker å endre på sitt utseende uansett grad, så får vel folk få lov til å gjøre det, de aller fleste mennesker ønsker dette i større eller mindre grad. 

Et sport spørsmål er også finansiering. Når noen forstørrer brystene betaler de det selv, mens operasjoner transpersoner får er betalt av skattebetalerne. Det gir som sagt tidligere ingen mening å gi estetiske, livsendrende operasjoner for det som er en psykisk og ikke fysisk lidelse. 

[Baranladion]

debattklovn skrev (11 minutter siden):

Et sport spørsmål er også finansiering. Når noen forstørrer brystene betaler de det selv, mens operasjoner transpersoner får er betalt av skattebetalerne. Det gir som sagt tidligere ingen mening å gi estetiske, livsendrende operasjoner for det som er en psykisk og ikke fysisk lidelse. 

Hvis det bidrar til å kurere den psykiske lidelsen så ser jeg ikke problemet? Det bør jo selvfølgelig ikke være en enkel ting å få gjennomslag for, og det bør sees på over tid om det faktisk hjelper de som får det gjennomført.  En av de store utfordringene er vel at en endring bør starte tidlig, og etter mitt syn er det et upraktisk tidspunkt å begynne med slike endringer før kropp og hjerne faktisk er helt utviklet. 

Hva legger du mental lidelse når du tenker på kjønnsidentidiet? Som en slags psykisk sykdom, eller mer på linje med feks legning, eller hva man mentalt tiltrekkes av? 

Endret 29. januar 2022 av Baranladion

[debattklovn]

On 1/24/2022 at 12:41 PM, knutinh said:

Et innlegg som synes relevant for deler av debatten:

https://forskersonen.no/kjonn-og-samfunn-kronikk-meninger/hva-er-det-vitenskapelige-grunnlaget-for-kjonnsidentitet/1968612

Jeg reagerer litt på at han tar dette for god fisk uten videre diskusjon. 

Quote

Hva angår det siste, ble sykdomsforklaringen avsluttet med ICD11. 

 

Quote

ICD-11 has redefined gender identity-related health, replacing diagnostic categories like ICD-10’s “transsexualism” and “gender identity disorder of children” with “gender incongruence of adolescence and adulthood” and “gender incongruence of childhood”, respectively. Gender incongruence has thus broadly been moved out of the “Mental and behavioural disorders” chapter and into the new “Conditions related to sexual health” chapter. This reflects evidence that trans-related and gender diverse identities are not conditions of mental ill health, and classifying them as such can cause enormous stigma.

Inclusion of gender incongruence in the ICD should ensure transgender people’s access to gender-affirming health care, as well as adequate health insurance coverage for such services. Recognition in the ICD also acknowledges the links between gender identity, sexual behaviour, exposure to violence and sexually transmitted infections.

Er det noen som reagerer på denne reklassifiseringen? At et psykisk problem blir reklassifisert som fysisk... Samtidig som man gjør fysiske inngrep på kropper som ikke har noen feil med seg?
Ser ut som en cop out for å kunne være politisk korrekt på noe som helt tydelig er et mentalt og ikke fysisk problem. 

Løsningen med alkoholikere er at man hjelper personen med det mentale problemet sitt og klare å få på plass viljen til å unngå alkohol. Løsningen med alkoholikere er ikke fysisk med kroppen deres at man operer inn en ny lever hvert 3. år og sier at det ikke er noe galt med det mentale til personen... 

[debattklovn]

Just now, Baranladion said:

Hvis det bidrar til å kurere den psykiske lidelsen så ser jeg ikke problemet? Det bør jo selvfølgelig ikke være en enkel ting å få gjennomslag for, og det bør sees på over tid om det faktisk hjelper de som får det gjennomført.  En av de store utfordringene er vel at en endring bør starte tidlig, og etter mitt syn er det et upraktisk tidspunkt å begynne med slike endringer før kropp og hjerne faktisk er helt utviklet. 

Problemet er at det er permanente fysiske løsninger på et mentalt problem. Og at mange av behandlingene er direkte helseskadelige (f.eks steroide/hormoncocktailer). Det er en grunn til at steroider og andre hormoner er ulovlig i bruk for meningmann. 
 

[knutinh]

Det er interessant at feministen på «debatten» var såpass kritisk til å løsrive kjønn fra kromosomer. Det må være krevende på venstre-sida om man skal holde mest med feminister eller transaktivisme? Hvem er det største offeret?

Ellers merket jeg meg at Aleksander Sørlie (som gjorde en utmerket jobb med å representere Pasientorganisasjonen for kjønnsinkongruens (PKI)) var bekymret for at et pass som stempler deg som «mann» når du visuelt framstår som «kvinne» kan være farlig i enkelte land, og at personnummeret er nok til å avsløre deg som trans. Samtidig var det et krav fra noen om å innføre en tredje kjønnskategori som vel vil gjøre det _enda_ mer synlig. Hadde det vært en opsjon om vi skrenket det ned til ett kjønn i offentlige register? Hva taper vi på at det offentlige ikke kan skille mellom mann og kvinne?

-k

Endret 29. januar 2022 av knutinh

[Baranladion]

debattklovn skrev (1 time siden):

Problemet er at det er permanente fysiske løsninger på et mentalt problem. Og at mange av behandlingene er direkte helseskadelige (f.eks steroide/hormoncocktailer). Det er en grunn til at steroider og andre hormoner er ulovlig i bruk for meningmann. 
 

Hva hvis det ikke finnes noen annen behandling for det mentale problemet?  Er det da bedre at de menneskene det gjelder skal leve hele livet med disse mentale lidelsene? Koster ikke det samfunnet vel så mye penger? Er det bra for helsen å heller måtte leve med lidelsene? 

[Baranladion]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Det er interessant at feministen på «debatten» var såpass kritisk til å løsrive kjønn fra kromosomer. Det må være krevende på venstre-sida om man skal holde mest med feminister eller transaktivisme? Hvem er det største offeret?

Ellers merket jeg meg at Aleksander Sørlie (som gjorde en utmerket jobb med å representere Pasientorganisasjonen for kjønnsinkongruens (PKI)) var bekymret for at et pass som stempler deg som «mann» når du visuelt framstår som «kvinne» kan være farlig i enkelte land, og at personnummeret er nok til å avsløre deg som trans. Samtidig var det et krav fra noen om å innføre en tredje kjønnskategori som vel vil gjøre det _enda_ mer synlig. Hadde det vært en opsjon om vi skrenket det ned til ett kjønn i offentlige register? Hva taper vi på at det offentlige ikke kan skille mellom mann og kvinne?

-k

Jeg vet ikke hvilke land det er snakk om, men jeg tror slike land er farlige å reise til uavhengig av det som står i passet, dersom det er land som ikke aksepterer at det finnes flere legninger, eller at noen menn ønsker å være eller fremstå som kvinner og omvendt. 

Jeg er usikker på hva som hadde vært konsekvensene dersom det i alle offentlige register og i alle identifikasjonerspapirer kun stod feks "menneske", men jeg antar at det ville løst noen utfordringer og skapt andre. Er dog en koselige tanke, vi er alle mennesker med alt det måtte innebære. 

[debattklovn]

13 minutes ago, Baranladion said:

Hva hvis det ikke finnes noen annen behandling for det mentale problemet?  Er det da bedre at de menneskene det gjelder skal leve hele livet med disse mentale lidelsene? Koster ikke det samfunnet vel så mye penger? Er det bra for helsen å heller måtte leve med lidelsene? 

De lever jo med lidelsene uansett om de tar kjønnsbehandling eller ikke.. 
Det er foreløpig minimalt eller ingenting som tyder på at kjønnsoperasjoner gjør livet bedre for transpersoner. 

Quote

Hadde det vært en opsjon om vi skrenket det ned til ett kjønn i offentlige register? Hva taper vi på at det offentlige ikke kan skille mellom mann og kvinne?

Da måtte rettighetene vært like mellom f.eks mor og far, som de ikke er i dag. Og før det - like rettigheter under svangerskap. 
Vi taper mye på at offentlige ikke kan skille mellom mann og kvinne. 

-Ulik behandling for sykdommer for menn og kvinner
-Skille mellom menn og kvinner i sport og idrett
-For savne personer og andre etterlyste personer må man vite kjønn - offentligheten/myndigheter må se etter en person med visse karakteristikker

Også videre. 
 

[Baranladion]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

De lever jo med lidelsene uansett om de tar kjønnsbehandling eller ikke.. 
Det er foreløpig minimalt eller ingenting som tyder på at kjønnsoperasjoner gjør livet bedre for transpersoner. 

Ja, og jeg nevnte også at en slik avgjørelse ikke bør være lettfattet og jeg mener man må forske på om det faktisk hjelper dersom dette fremover skal være sponset av staten. dersom "født i feil kropp" er en lidelse som ikke kan kureres som en mental lidelse, og man innvilger kjønnsendring som kur og vedkommende ikke blir frisk, så er det vel en annen mental lidelse som da egentlig lå til grunn (?), 

HVa gjør man i de tilfellen der "født i feil kropp" er den faktiske lidelsen? 

[Fustasjeopphengsforkobling]

knutinh skrev (2 timer siden):

Jeg har sett debatten til Solvang. Et par debattanter gjorde en hederlig innsats for å legge fram sitt syn, men generelt var diskusjonen litt god dag økseskaft. «Alt den forrige debattanten sa var helt feil, og her er helt uavhengig mitt syn».

-k

Debatten ble omtrent som forventet. Det som var positivt var at det endelig ble ordentlig offentlig debatt. På Dax 18 for en 5-6 år siden når juridisk kjønn ble haste-innført så ble Høie møtt med kritiske innvendinger fra Espen Ottosen, men avviste det hele med at den typen holdninger/tanker ikke må å få lov til å ødelegge menneskers liv. Det er mange fagfolk som har ønsket debatt. Å få komme til ordet, bli hørt osv, men det er blitt trenert. Det er isteden blitt skapt en "fy skamme seg"-idê om så slem person man er som ikke tar transpersoner på alvor. Og LHBT-lobbyen sørger for at innføringer de ønsker seg foregår bak forhenget, mens de i enhver artikkel relatert til temaet (på sosiale medier spesielt) kaller ut aktivist-troppene for å ta meningsmotstandere for den minste banale ting. Som å påpeke fakta om kjønn eller for å bruke feil ord, pronomen, eller whatever, med henvisning til syltynt eller ikke-eksisterende kunnskapsgrunnlag i all hovedsak fra humaniora. Solvang sier hvorfor selv: 

– Av alle temaer vi kan velge, er dette ikke blant de mest behagelige. Det er sånne reaksjoner som din som bidrar til at jeg helst skulle latt være, men du får se sendingen, jeg skal gjøre mitt for at ditt perspektiv kommer fram, skriver Solvang noen timer før Debatten.

[Fustasjeopphengsforkobling]

knutinh skrev (5 timer siden):

Er dette en ideologisk drevet debatt hvor man først kritiserer en tradisjonell forståelse av kjønn som noe biologisk med å hevde at kjønn «egentlig» er to-delt (biologisk og subjektivt), for så å hevde at kjønn kun er subjektivt. Altså en tostegs rakett som har som mål (eller i det minste ubevisst utfall) via språkrevisjon å vektlegge den subjektive, psykologiske og humanoria-drevne forståelsen av mennesket.

Det er ideologisk drevet. Det benyttes uærlig metodikk hvor man hopper mellom ulike standpunkt alt ettersom hva man møter av kritikk. Slik kan man trekke seg tilbake til en posisjon som er enklere å forsvare hvis man møter på et motargument. Når logikken ikke henger sammen på en koherent måte er det slik man må drive på. James Lindsay, som har skrevet boken Cynical Theories sammen med Helen Pluckrose, forklarer her knyttet til et annet kritisk teori-område, men det er samme taktikken. Kritisk teori er et tanke-fundament for både "kritisk raseteori" og såkalt "queer teori" eller "skeiv teori". Kritisk teori benytter også postmodernisme, som vi i Britannica kan lese følgende om:

1. There is an objective natural reality, a reality whose existence and properties are logically independent of human beings—of their minds, their societies, their social practices, or their investigative techniques. Postmodernists dismiss this idea as a kind of naive realism. Such reality as there is, according to postmodernists, is a conceptual construct, an artifact of scientific practice and language. This point also applies to the investigation of past events by historians and to the description of social institutions, structures, or practices by social scientists.

2. The descriptive and explanatory statements of scientists and historians can, in principle, be objectively true or false. The postmodern denial of this viewpoint—which follows from the rejection of an objective natural reality—is sometimes expressed by saying that there is no such thing as Truth.

3. Through the use of reason and logic, and with the more specialized tools provided by science and technology, human beings are likely to change themselves and their societies for the better. It is reasonable to expect that future societies will be more humane, more just, more enlightened, and more prosperous than they are now. Postmodernists deny this Enlightenment faith in science and technology as instruments of human progress. Indeed, many postmodernists hold that the misguided (or unguided) pursuit of scientific and technological knowledge led to the development of technologies for killing on a massive scale in World War II. Some go so far as to say that science and technology—and even reason and logic—are inherently destructive and oppressive, because they have been used by evil people, especially during the 20th century, to destroy and oppress others.

4. Reason and logic are universally valid—i.e., their laws are the same for, or apply equally to, any thinker and any domain of knowledge. For postmodernists, reason and logic too are merely conceptual constructs and are therefore valid only within the established intellectual traditions in which they are used.

Et dypere eksempel på inkonsistens: I denne artikkelen angripes Fredrik Solvang for at det han sier ikke samsvarer med virkeligheten. Mens man altså har et filosofisk tankeverk i bunn som ikke forholder seg til virkeligheten. Sometimes expressed as saying there is no such thing as truth, som vi kan lese i Britannica. Hvorfor "sometimes"? Vel.. det avhenger av om man kommer best ut av argumentet ved å forholde seg til virkeligheten, eller ikke. Å si at det ikke finnes sannhet er en selvmotsigelse i seg selv. Definisjonen av sannhet er det som er i overensstemmelse med virkeligheten. Hvis det ikke finnes sannhet, så er det utsagnet falskt, fordi det ville ihvertfall vært 1 sannhet, nemlig at det ikke finnes noen sannhet. Mennesker som psykologisk forsøker å tro en logisk selvmotsigelse kommer til å bli svært forvirret.

Jordan Peterson er ikke nådig i sin kritikk av APA. The coup of the American Psychological Association undertaken by the ideologues is now complete. It’s ideology vs. science in psychology’s war on boys and men. Men dette går ikke bare utover gutter/menn, men også tenåringsjenter, kvinners rettigheter, lovverk, hele samfunnet.

Endret 29. januar 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[Noxhaven]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Vi har allerede ordninger for psykisk utviklingshemmede.

---

Kjønnets psykologi er delt i minst 2, og ingen av delene avgjøres av kjønnskromosomer.

*snipp*

Jeg sammenlignet mennesker som føler at de er noe annet enn det de er faktisk er. Altså en biologisk mann som føler seg som en kvinne med en eldre mann som føler seg som en ung gutt. Begge har psykiske utfordringer med ubehag i tilfeller omverden reflekterer realiteten deres som fører til depresjon, suicidale tanker m.m. Men jeg kalte det aldri for å være en psykisk sykdom eller at de er psykisk utviklingshemmede.. Vil du utdype?

[Noxhaven]

Baranladion skrev (3 timer siden):

Jeg ble bare forvirret av denne debatten, og fikk litt vondt av denne professoren i biologi, hvor elevene protesterte mot det han lærte bort angående 2 biologisk kjønn. 

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om dette "problemet", dersom du føler deg som ditt eller datt, eller liker ditt og datt eller har den eller den legningen så er det greit for meg, det samme er det også med operasjoner, hvis man ønsker å endre på sitt utseende uansett grad, så får vel folk få lov til å gjøre det, de aller fleste mennesker ønsker dette i større eller mindre grad. 

For min egen del er det største problemet at dette kan bli vanskelig å forholde seg til, at dersom du sier eller trår feil, så blir du fort sett på som diskriminerende eller en dust., jeg håper man unngår å havne i den situasjonen, og at toleransen kan gå begge veier. 

 

Jeg er helt enig med deg. La folk få tenke og føle hva de enn måtte tenke og føle. Problemet som jeg ser det er når noen som tenker og føler noe som ikke samsvarer med verden rundt dem og de krever at omverden skal endre seg for å passe deres mentale narrativ..
Samme om det er en selverklært kvinne som er født og har en penis, en 40 år gammel mann som mener han er 10 år eller en 20 åring som mener han er en katt. Disse skal så klart få lov til å overtale seg selv om at dette er korrekt men det at samfunnet skal gi etter og ignorere fakta for at disse skal føle at dem har rett, det synes jeg er en slippery slope som kan føre til mer negativ enn positiv utvikling i samfunnet vårt generelt sett. Det kan og vil misbrukes og det bryter en slags barriere som vi ikke har sett brutt på lignende vis siden religiøs tro ble analysert i det moderne samfunn.

[debattklovn]

1 hour ago, Baranladion said:

HVa gjør man i de tilfellen der "født i feil kropp" er den faktiske lidelsen? 

Født i feil kropp er en oppdiktet situasjon som ikke eksisterer. Naturen gjør ikke feil på den måten. 

[Baranladion]

Noxhaven skrev (10 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg. La folk få tenke og føle hva de enn måtte tenke og føle. Problemet som jeg ser det er når noen som tenker og føler noe som ikke samsvarer med verden rundt dem og de krever at omverden skal endre seg for å passe deres mentale narrativ..
Samme om det er en selverklært kvinne som er født og har en penis, en 40 år gammel mann som mener han er 10 år eller en 20 åring som mener han er en katt. Disse skal så klart få lov til å overtale seg selv om at dette er korrekt men det at samfunnet skal gi etter og ignorere fakta for at disse skal føle at dem har rett, det synes jeg er en slippery slope som kan føre til mer negativ enn positiv utvikling i samfunnet vårt generelt sett. Det kan og vil misbrukes og det bryter en slags barriere som vi ikke har sett brutt på lignende vis siden religiøs tro ble analysert i det moderne samfunn.

Enig, kan bli vanskeligere å trekke grenser etterhvert. her kommer et veldig tøysete tankeeksperiment, men hva med et tilfelle der en 10 år gammel gutt identifiserer seg som en 40 år gammel mann? her kan man ikke gi seg på fakta og la personen få kjøre bil, drikke og ta seg jobb.