Kjønn, seksualitet og politikk

[Baranladion]

debattklovn skrev (4 minutter siden):

Født i feil kropp er en oppdiktet situasjon som ikke eksisterer. Naturen gjør ikke feil på den måten. 

Det kan godt tenkes å være riktig, men det utelukker ikke problemstillingen. I de tilfeller der kjønnskifte vil fikse de mentale lidelsene, selvom det på alle måter er "feiL", hvorfor skal dette være negativt? 

[Noxhaven]

Baranladion skrev (37 minutter siden):

Enig, kan bli vanskeligere å trekke grenser etterhvert. her kommer et veldig tøysete tankeeksperiment, men hva med et tilfelle der en 10 år gammel gutt identifiserer seg som en 40 år gammel mann? her kan man ikke gi seg på fakta og la personen få kjøre bil, drikke og ta seg jobb. 

 

Ja jo, det blir noe tilsvarende. Men når det kommer til barn så er de ugyldiggjort så de kan ikke tenke og føle hva de måtte ønske. Samsvarer ikke deres ønsker med virkeligheten så er det vergene deres som står ansvarlig og må følge opp at de faktisk følger regler (eventuelt barnevernet eller myndighetene om foreldrene ikke klarer det)

[Noxhaven]

Baranladion skrev (40 minutter siden):

Det kan godt tenkes å være riktig, men det utelukker ikke problemstillingen. I de tilfeller der kjønnskifte vil fikse de mentale lidelsene, selvom det på alle måter er "feiL", hvorfor skal dette være negativt? 

Tja.. naturen er ikke noe tenkende vesen slik han fremstiller det. Naturen kan så klart gjøre feil, den gjør det hele tiden (ut ifra det vi anser som riktig) uten at naturen har noe mål eller mening om hva som er riktig eller feil. Ikke at jeg anser mennesker som tenker at de er født i feil kropp som en feil.. De føler hva de føler og det er så klart et problem for deres velferd og trivsel da det ikke samsvarer med dem de faktisk er. Hva vi som et samfunn kan og bør gjøre for å redusere deres lidelse mest mulig er vel hva som er hele problematikken rundt mennesker som anser seg selv som noe annet enn hva dem er.

[Baranladion]

Noxhaven skrev (19 minutter siden):

Ja jo, det blir noe tilsvarende. Men når det kommer til barn så er de ugyldiggjort så de kan ikke tenke og føle hva de måtte ønske. Samsvarer ikke deres ønsker med virkeligheten så er det vergene deres som står ansvarlig og må følge opp at de faktisk følger regler (eventuelt barnevernet eller myndighetene om foreldrene ikke klarer det)

Men i feil kropp debatten, så er det jo nettopp slik at man manipulerer pubertet fordi de identifiserer seg med det motsatte kjønn, foreldrene har selvfølgelig noe de kan si, men man må ikke være 18 for å begynne denne prosessen. 

Hvordan beviser man og tar en avgjørelse på at et ungt menneske er født i feil kropp? 
Hvordan beviser man og tar en avgjørelse på at et ungt menneske ikke er en 40 år gammel mann?

 

Endret 29. januar 2022 av Baranladion

[Noxhaven]

Baranladion skrev (53 minutter siden):

Men i feil kropp debatten, så er det jo nettopp slik at man manipulerer pubertet fordi de identifiserer seg med det motsatte kjønn, foreldrene har selvfølgelig noe de kan si, men man må ikke være 18 for å begynne denne prosessen. 

Hvordan beviser man og tar en avgjørelse på at et ungt menneske er født i feil kropp? 
Hvordan beviser man og tar en avgjørelse på at et ungt menneske ikke er en 40 år gammel mann?

 

Det er det fortsatt ingen som kan svare på og er et stort problem når det kommer til personell som skal avgjøre om den 16 år gammle datteren skal få hormoner/hormon blokkere eller ikke.

[DjSlayer]

anon_83104 skrev (10 timer siden):

Biologisk determinisme er ikke objektivitet.

Hva mener du? Jeg ønsker å forstå hva du mener her.

anon_83104 skrev (11 timer siden):

medisin er mer en kunst enn vitenskap, selv om det finnes forskningselementer, og evolusjonær biologi baserer seg på gjetninger og post-hoc rasjonaliseringer.

Whoot? Altså jeg sitter her og lurer på hva du mener? Gjetninger? Kunst? Mikrober, virus, bakterier. Vi kan kjønnsbestemme ett skjelett fra en arkeolgiskt utgraving mange tusen år etter personen døde, vi gjetter ikke.

anon_83104 skrev (11 timer siden):

Depresjon er høy blant en rekke her som følge av samfunnsmessige påkjenninger.

Så det er sammfunnets feil at 40% av transpersoner begår selvmord? Dette er en brutal påstand om jeg selv må si det, det finnes gode indisier på at transpersoner har fler syndromer som bør behandles for å redusere sjangsen for selvdestruksjon. Kanadiske forskere nevnte tvangstanker som en mulig hovedårsak til transpersoners tro at de er født i feil kropp, og eksluderer man dette så er det ikke vitenskap. Dette er nok en mer personlig erfaring en noe annet, men jeg har ikke sett noe annet en sympati for transpersoner og ett ønske om å hjelpe dem før de begår seriøse inngrep på sin egen kropp. Man har i dag ett ukjent antall "trans" personer som angrer bittert på de ingrepene de har gjort og LGBTQ+ bevegelsen gjør alt i sin makt for å skjule disse individene. Å være trans er psykologiskt og psykologi er mer gjetting.

anon_83104 skrev (11 timer siden):

Homofile er på bedringens vei, takket været flere tiår med kamp.

Hva mener du her, homofile var godt aksepterte i samfunnet på 90 tallet, det var en viss kamp for dem å bli akseptert i samfunnet siden homofili ble lovlig i Norge tidlig på 70 tallet, men man må også legge litt av skylden på homofile dem selv for denne vansklige kampen for aksept takket være subkategorien queers. Queers er litt vel uspiselige i sosiale settinger, å kalle dem påtrengende er ikke feil. Queers er hva man kan kalle ideologiskt homofile, jeg tror denne beskrivelsen passer for denne subkategorien av homofile.

 

anon_83104 skrev (11 timer siden):

Folk flest befinner seg på spektrum, om det er kjønn, seksualitet, eller personlighetstrekk, og folk er bimodale og ikke binære.

Kjønn er biologi, biologiske avvik forekommer men det er ikke normen, og selv når vi snakker om hermafroditter så har de ett dominant kjønn. Biologi dikterer også hvordan vi formerer oss, som er binært.

anon_83104 skrev (17 timer siden):

Nå gjør samfunnet det for de som ligger i gråsoner om kjønn.

Nå har ikke samfunnet behandlet transer på samme måte som de har gjort med homofile, de har ikke kastet de i fengsel, ikke har poliltiet hatt det som hobby å trakasere dem, så jeg ser ikke helt problemet de har.

Derimot etter hva jeg har observert i debatten er at personer som har kjønnsdysfori ikke er i den samme kategorien som gender trenders. Gender trenders oppfører seg som de er adlige med sine foretrukkene pronomen, flere av de så ufordraglige att de tilnærmet er uspiselige i sin fremtoning. Dette gir ikke intrykket av en gruppe individer som har hatt det spesielt tøft med sin kjønnsidentitet. Ett eksempel på dette kan du se på en nylig episode av Dr. Phill.

[Red Frostraven]

knutinh skrev (På 29.1.2022 den 9.15):

Hvis «opplevd kjønn» eller «kjønnsidentitet» var uavhengig av biologisk kjønn så ville man vel forvente at de var ukorrelert. Dvs at det var like sannsynlig at en med mannlige kromosomer følte seg som mann som at en med kvinnelige kromosomer gjorde det.

...det er bevist at det er relatert til hormoner under svangerskapet, ikke biologisk kjønn, eller følelser.

Det er CAIS et sikkert bevis for -- i og med at en klar majoritet (alle?) av dem med CAIS utvikler kvinnelig kjønnsidentitet og er seksuelt tiltrukket av menn, selv de som har XY.

Nær 100% av biologiske menn med en kropp immun mot effekten av testosteron utvikler en kvinnelig kjønnsidentitet som er sementert før de blir selvbevisste.
 

Sitat

Når så ikke er tilfelle så tyder vel det på en avhengighet av noe slag.

En korrelasjon, absolutt.
Utviklingen bort fra kvinne/feminin/tiltrukket av maskulinitet krever hormoner, men krever ikke kromosomer.
Kromosomer avgjør livmor vs prosta og eggstokker vs testikler.
Utvendige kjønnsorganer, eggstokkene/testiklene sin posisjon i kroppen, hårvekst, bryster, muskelmasse, kjønnsrollemønster/identitet og seksualitet avgjøres ikke av kromosomene, men endres bort fra kvinnelig standard av testosteron, på forskjellige tidspunkt i utviklingen, fra foster til slutten av puberteten.
Og det er ikke noe endepunkt for maskulinitet eller 0 og 1 hvor 0 er feminin, kvinne, og 1 maskulin, mann.
Det er en glidende overgang, og det finnes egentlig ikke noen 1 som er mann, det er egentlig ikke en enkel grense for hvor maskulinisert en hjerne kan bli.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5786378/

Endret 30. januar 2022 av Red Frostraven

[debattklovn]

5 hours ago, Baranladion said:

Det kan godt tenkes å være riktig, men det utelukker ikke problemstillingen. I de tilfeller der kjønnskifte vil fikse de mentale lidelsene, selvom det på alle måter er "feiL", hvorfor skal dette være negativt? 

Kjønnsskifte er en umulighet. Det er ingen som har blitt kurert av kjønnsdysfori på grunn av kjønnsoperasjoner. Når det gjelder personer som bytter juridisk kjønn så er det problematisk av en hel rekke grunner som diskutert tidligere i tråden. 

[anon_83104]

debattklovn skrev (På 29.1.2022 den 11.55):

Problemet er at det er permanente fysiske løsninger på et mentalt problem. Og at mange av behandlingene er direkte helseskadelige (f.eks steroide/hormoncocktailer). Det er en grunn til at steroider og andre hormoner er ulovlig i bruk for meningmann. 
 

Mentale problemer er fysiske problemer. Hver bidige psykiske lidelse har fysiakalske elementer. 

[anon_83104]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 21.1.2022 den 4.06):

Objektiv brukes altså om noe som baseres på fakta, eller det som eksisterer i virkeligheten uavhengig av menneskelige forestillinger, og ikke preges av følelser, personlig interesse eller oppfatning. 

 

Problemet her er at folk innbiller seg de er objektive uten at de er det. Såpass mye har filosofi og psykologi avslørt. Man gjør fremdeles mye subjektivt når man selekterer hvilke 'fakta' man skal ta hensyn til, og mange faktoider er basert på feilantakelser i seg selv. 

[anon_83104]

DjSlayer skrev (18 timer siden):

Kjønn er biologi, biologiske avvik forekommer men det er ikke normen, og selv når vi snakker om hermafroditter så har de ett dominant kjønn. Biologi dikterer også hvordan vi formerer oss, som er binært.

 

Hva mener du her? At kjønn er KUN det som er UTDATERT innenfor biologien? For du har tydeligvis ikke helt forstått emnet. Hvorfor påpekte jeg at kjønn er bimodale? Det er også en konsensus hos biologer. Det er KUN de som er utdatert i henhold til forskning som bruker ordet binært i slike sammenhenger. 

 

DjSlayer skrev (18 timer siden):

Nå har ikke samfunnet behandlet transer på samme måte som de har gjort med homofile, de har ikke kastet de i fengsel, ikke har poliltiet hatt det som hobby å trakasere dem, så jeg ser ikke helt problemet de har.

 

Det finnes en rekke dokumentasjon fra mange land om systemisk og systematisk diskriminering av transer. De ble også hetset og kastet i fengsel av all slags merkelige begrunnelser. Du ser ikke problemet her fordi du ikke har evnen til å lese deg opp i faglitteratur. 

 

De andre påstandene dine var såpass reduktio og stråmannsrettet at de ser jeg ikke behovet for å besvare. 

Endret 30. januar 2022 av anon_83104

[Red Frostraven]

 

debattklovn skrev (17 timer siden):

Kjønnsskifte er en umulighet. Det er ingen som har blitt kurert av kjønnsdysfori på grunn av kjønnsoperasjoner. Når det gjelder personer som bytter juridisk kjønn så er det problematisk av en hel rekke grunner som diskutert tidligere i tråden. 

Med mindre du liker kilder som lyger for å fremme agendaer, så hjelper kjønnsskifte de absolutt fleste som gjennomgår hormoner og operasjon.
De som ikke er fornøyd sliter i hovedsak med at mennesker i livene deres ikke respekterer deres valg, ikke sitt eget valg i seg selv.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6546862/

1% av de som gjennomgår hormoner og 1% av de som får kirurgi angrer.

Sitat

A total of 27 studies, pooling 7928 transgender patients who underwent any type of GAS, were included. The pooled prevalence of regret after GAS was 1% (95% CI <1%–2%). Overall, 33% underwent transmasculine procedures and 67% transfemenine procedures. The prevalence of regret among patients undergoing transmasculine and transfemenine surgeries was <1% (IC <1%–<1%) and 1% (CI <1%–2%), respectively. A total of 77 patients regretted having had GAS. Twenty-eight had minor and 34 had major regret based on Pfäfflin’s regret classification. The majority had clear regret based on Kuiper and Cohen-Kettenis classification.

https://journals.lww.com/prsgo/fulltext/2021/03000/regret_after_gender_affirmation_surgery__a.22.aspx
 

Oooooog det hjelper også spesifikt å bedre psykisk helse, med større positiv effekt for hvert år etter operasjon:
https://www.nbcnews.com/feature/nbc-out/sex-reassignment-surgery-yields-long-term-mental-health-benefits-study-n1079911

...de psykiske problemene etter operasjoner er igjen er mer resultater av sosiale problemer, traumer og andres oppførsel enn forårsaket av deres tilstand i seg selv.

---

Videre så er det ikke en mental sykdom.
Deres kjønnsidentitet er like virkelig som din -- og det som er feil er å knytte kjønnsidentitet opp mot kromosomer.

Det er faktisk en non-sequitur:
Som nevnt flere ganger før, så har vi en grunninnstilling som alle ville blitt om prosessen ikke ble endret av hormoner.
Grunninnstillingen er den feminine identiteten -- fordi den i liten grad endres gjennom hormoner. I den grad den endres hos kvinner, så er det i maskulin retning, selv blant kvinner.
Det er ingenting i veien for at arten vår eller andre arter under andre forutsetninger eller i fremtiden, eller fortid, har hunkjønn som er mer maskuline enn hankjønn, i oppførsel og utseende, eller to kjønn som begge avviker fra grunninnstillingen, eller har to kjønn som ikke utvikler noen spesiell identitet.

Seksualitet/legning er også en separat faktor fra kjønn, og identitet.

---

Og nei, det er ikke noen rasjonell og godt begrunnet forklaring på hvorfor bytte av juridisk kjønn er et større problem enn problemet samfunnets transseksuelle har med behandlingen de opplever i samfunnet og samfunnet opplever gjennom eksistensen av transseksuelle.

Det er ignoranse som har gått igjen og igjen fra kristenkonservativ amerikansk og sør/øst-europeisk propaganda i 20 år, og som fortsatt spres av de samme kildene med samme oppgulp.
-I stater som lar transseksuelle bruke valgfrie garderober er det 0 (null) tilfeller av at noen har misbrukt kjønnsidentiteten for å begå seksuelt relaterte forbrytelser.
https://www.mediamatters.org/fox-nation/debunking-big-myth-about-transgender-inclusive-bathrooms

-Hver idrettsforening og organisasjon avgjør selv hva de ønsker å tillate i deres organiserte konkurranser, og eventuelle grenser for testosteron.
At noen sportsorganisasjoner tillater doping eller høye testosteronverdier er et problem med sportsorganisasjonene.

-Det motsatte er derimot tilfelle; Transeksuelle kvinner som tvinges til å bruke mannlige garderober opplever problemer om de ser ut som kvinner. Og motsatt, transeksuelle menn får problemer uansett hva de velger å gjøre. Sjekket opp og/eller seksuelt trakassert i guttegarderoben, eller kastet ut av jentegarderoben.
https://www.buzzfeednews.com/article/bransonlb/i-got-kicked-out-of-a-ymca-locker-room-twice-because-im

Jeg kjøper ikke at kvotering i yrker eller tester basert på kjønn er noe problem;
Det burde ikke vært forskjeller på kjønn når det kommer til fysiske tester, og i kjønnskvotering så er personer det kjønnet de er registrert som det siste år.

Endret 30. januar 2022 av Red Frostraven

[Fustasjeopphengsforkobling]

anon_83104 skrev (3 timer siden):

Problemet her er at folk innbiller seg de er objektive uten at de er det. Såpass mye har filosofi og psykologi avslørt. Man gjør fremdeles mye subjektivt når man selekterer hvilke 'fakta' man skal ta hensyn til, og mange faktoider er basert på feilantakelser i seg selv. 

Det er ingen som ikke vet at de er et subjekt oppi dette her. Objektivitet innebærer eksistens uavhengig av subjektet, og vitenskapelig metode benyttes for å renske bort subjektiv ønsketenkning, bias o.l. Det skal kunne reproduseres av uavhengige uten habilitetsproblematikk, ettergås av uavhengige (peer review) osv osv. Det skal være strenge retningslinjer for hva som godtas. Og for hver gang man oppnår samme resultat oppnås sikrere kunnskap. 

Dette kan ikke engang sammenlignes epistemologisk med å bare ta hva subjekter mener eller sier for god fisk. 

Men jada, noen vitenskapelige disipliner forholder seg mer til det ene kontra det andre. På engelsk skiller man mellom science og humanities for eksempel. Ulike vitenskaper opererer med ulik grad av sikkerhet. Enkelte fag spiller på andre premisser hvor det ikke er mulig å falsifisere og bevise mye. Skrivebordsteori, statistikk, spørsmålsundersøkelse og lignende kan være nyttig, men korrelasjon er ikke kausalitet. Realfag er på langt nær så sårbar for subjektiv påvirkning, ideologisk, eller politisk preferanse for eksempel, som seksualitets- eller kjønnsstudier er det. De såkalte grievance studiene er eksempler på slikt. Harald Eia's Hjernevask-serie, og debatten som fulgte i etterkant, avslørte vel også sitt.

Historisk har vi alt vært igjennom dette her før vi har endt opp hvor vi er, men det dukker opp igjen med jevne mellomrom. Såklart, har man gjort en feil er det greit å snu, men da må du nesten påpeke hva som er feilen og hvordan det burde vært gjort bedre. De mer grunnleggende vitenskapene bør være styrende premissleverandør for fakta omkring den objektive virkeligheten. Ikke motsatt. Det er å snu ting på hodet.

Endret 30. januar 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[DjSlayer]

anon_83104 skrev (4 minutter siden):

Hva mener du her? At kjønn er KUN det som er UTDATERT innenfor biologien? For du har tydeligvis ikke helt forstått emnet. Hvorfor påpekte jeg at kjønn er bimodale? Det er også en konsensus hos biologer. Det er KUN de som er utdatert i henhold til forskning som bruker ordet binært i slike sammenhenger. 

Kjønn er den biologiske måten vi reproduserer på, det finnes ingen annen måte å definere det på. Det eksisterer ikke noen oppdatert versjon. Det finnes ikke menneske version 2.0. De som hevder noe annet burde ikke kalle seg biologer men ideologer. Kjønn er ikke noe man får tildelt ved fødselen.

 

anon_83104 skrev (7 minutter siden):

Det finnes en rekke dokumentasjon fra mange land om systemisk og systematisk diskriminering av transer. De ble også hetset og kastet i fengsel av all slags merkelige begrunnelser. Du ser ikke problemet her fordi du ikke har evnen til å lese deg opp i faglitteratur. 

Faglitteratur i fra social justice delen av akademia? Jo takk de Kan dra dit pepperen gror, de produserer vås basert på Mengele junior som ble henvist til tidligere i tråden, 2 gutter døde basert på den idiotens tulle teorier. Alt dette våset kommer fra Mengele junior. Jeg kan også referere til hva fustasjeopphengsforkobling linket til. Dette er en omfattende skandale som gjør akademia til en vits, jeg vil ikke at akademia skal være en vits.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Grievance_studies_affair

anon_83104 skrev (4 timer siden):

De ble også hetset og kastet i fengsel av all slags merkelige begrunnelser.

For homofil oppførsel ja, sodomi var vel terminologien.

anon_83104 skrev (4 timer siden):

De andre påstandene dine var såpass reduktio og stråmannsrettet at de ser jeg ikke behovet for å besvare.

Hvis du ikke kan noe om dette så ser det jeg sier ut som om en stråmann, dermed så blir det umulig for deg å svare. Eller du vet hva jeg snakker om så det blir ukomfortabelt for deg å erkjenne dette.

 

[Red Frostraven]

Sitat

 

Faglitteratur i fra social justice delen av akademia? Jo takk de Kan dra dit pepperen gror, de produserer vås basert på Mengele junior som ble henvist til tidligere i tråden, 2 gutter døde basert på den idiotens tulle teorier. Alt dette våset kommer fra Mengele junior. Jeg kan også referere til hva fustasjeopphengsforkobling linket til. Dette er en omfattende skandale som gjør akademia til en vits, jeg vil ikke at akademia skal være en vits.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Grievance_studies_affair

 

...

Så.
...det du har er anekdoter av over 48 forsøk på å lure enkeltpersoner og deres fagfeller, som lykkes en håndfull ganger, til jukset ble avslørt kort tid etter...
...og hvem mener du er den største fisken som gikk på agnet..?

...

Det gjelder dessverre medisin like mye som sosiale studier:

En jukse-rapport på kreftforskning ble akseptert av halvparten av journalene som ble bedt om å gjennomgå og publisere.
Over 150 journaler aksepterte hans ene studie, av 304 som ble forespurt.
https://www.theatlantic.com/national/archive/2014/01/its-surprisingly-easy-get-fake-study-published-academic-journal/357006/?utm_source=feed

Det gjør ikke at jeg betviler legevitenskapens legitimitet.
...MEN det påvirker tilliten min til mindre publikasjoner, og jeg har større tillitt til større publikasjoner som i større grad får materialet gjennomgått av flere mer erfarne fagfolk.

Videre, så ble kjønnsstudiene avslørt som juks uten at de som jukset måtte avsløre jukset selv, relativt kort tid etter at de faktisk ble publisert.
 

...

 

Sitat

Kjønn er den biologiske måten vi reproduserer på, det finnes ingen annen måte å definere det på. Det eksisterer ikke noen oppdatert versjon. Det finnes ikke menneske version 2.0. De som hevder noe annet burde ikke kalle seg biologer men ideologer. Kjønn er ikke noe man får tildelt ved fødselen.

...derfor skiller vi i disse debattene mellom biologisk kjønn (kromosomer og indre kjønnsorganer), ytre kjønnsorganer og morfologi, kjønnsidentitet (feminin -> mer maskulin -> mer maskulin -> mer maskulin(...), og seksualitet (tiltrukket av feminine eller maskuline utseender)
...

Og dette må virkelig ha blitt fortalt deg flere ganger over mange mange mange år.
Vi diskuterer ikke om medfødte kjønnskromosomer eller testikler/eggstokker når vi snakker om kjønnsidentitet (gender).
Vi snakker om kjønnsidentiteten, gender, ikke biologisk kjønn, sex.

Videre så kommer ikke kjønnsidentiteten av kjønnskromosomene eller indre kjønnsorganer, den er helt separat, og har ikke noen riktig eller gal posisjon -- bare normal/mest vanlig posisjon, eller avvikende fra hva som er normalt.
Må ikke forveksles med unaturlig eller feil.

Endret 30. januar 2022 av Red Frostraven

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

 

Så.
...det du har er anekdoter av over 48 forsøk på å lure enkeltpersoner og deres fagfeller, som lykkes en håndfull ganger, til jukset ble avslørt kort tid etter...
...og hvem mener du er den største fisken som gikk på agnet..?

...

Det gjelder dessverre medisin like mye som sosiale studier:

En jukse-rapport på kreftforskning ble akseptert av halvparten av journalene som ble bedt om å gjennomgå og publisere.
Over 150 journaler aksepterte hans ene studie, av 304 som ble forespurt.
https://www.theatlantic.com/national/archive/2014/01/its-surprisingly-easy-get-fake-study-published-academic-journal/357006/?utm_source=feed

Det gjør ikke at jeg betviler legevitenskapens legitimitet.
...MEN det påvirker tilliten min til mindre publikasjoner, og jeg har større tillitt til større publikasjoner som i større grad får materialet gjennomgått av flere mer erfarne fagfolk.

Videre, så ble kjønnsstudiene avslørt som juks uten at de som jukset måtte avsløre jukset selv, relativt kort tid etter at de faktisk ble publisert.

Dette er en så uærlig fremstilling som det omtrent er mulig å få det. De hadde selv planer om å holde prosjektet gående til januar 2019, men fordi en journalist oppdaget at en studie ikke var publisert av en ekte person, så innrømmet de opplegget selv i oktober 2018. Det var altså ikke fagpersoner innenfor fagområdet som avslørte noe som helst, men jeg registrerer at du utelater å nevne det. Da hadde 4 av deres artikler blitt publisert. 3 hadde blitt akseptert, men ikke enda publisert. 6 hadde blitt avvist, og 7 var under evaluering.

Det største problemet er de helt spinnville oppdiktede historiene som ble akseptert. Som voldtektskulturen og queer-opptredenen blandt hunder i hundeparker. En oppdagelse av at hundevoldtekt forekom sånn ca hver time i disse undertrykkende områdene som låser både mennesker og dyr til hegemoniske mønstre av kjønnskonformitet. Hvor altså hegemoniske maskuline normer styrer skeiv atferd, og obligatorisk heteroseksualitet kan observeres på tvers av arter. Denne fikk peer review som; incredibly innovative, rich in analysis, and extremely well-written and organized. Gender, Place & Culture, som ifølge Wikipedia er "the leading international journal in  feminist geography"  la ikke merke til noe galt, og gav studien strålende anmeldelser som "an important contribution to feminist animal geography." Andre studier handlet eksempelvis om hvis alle menn brukte dildo i anus, så ville samfunnet bli bedre. Eller Hitler's Mein Kampf omskrevet i feministisk språk. Totalt 20 publikasjoner og 48 forsøk på re-publisering.

https://nationalpost.com/news/world/dog-parks-are-petri-dishes-for-canine-rape-culture-and-more-of-the-ridiculous-studies-a-team-of-hoaxsters-got-published-in-academic-journals

Den "største fisken som gikk på agnet" var åpenbart de som ble publisert. Deretter de som ble akseptert. At det "har gått fisk i andre garn" endrer ikke det. 2 feil blir ikke til 1 riktig vet du. Mistenker den du sikter til ikke var i nærheten av så sprø som dette greiene her. I 1996 "angrep" Alan Sokal humaniora på en måte som inspirerte dette Grievance studie-prosjektet. Ser dette er nevnt i The Atlantic-lenken din også.

Dette er forsåvidt kun ett eksempel på hvor sårbare disse fagområdene er for subjektiv påvirkning, ideologiske og politiske preferanser. Konklusjonen må passe rådende narrativ. Studier som kan motsi narrativet møter motbør, om de i det hele tatt gis forskningsmidler. Kristian Gundersen forklarer det fint fra ca 27:00 her.

Sitat

...derfor skiller vi i disse debattene mellom biologisk kjønn (kromosomer og indre kjønnsorganer), ytre kjønnsorganer og morfologi, kjønnsidentitet (feminin -> mer maskulin -> mer maskulin -> mer maskulin(...), og seksualitet (tiltrukket av feminine eller maskuline utseender)
...

Og dette må virkelig ha blitt fortalt deg flere ganger over mange mange mange år.
Vi diskuterer ikke om medfødte kjønnskromosomer eller testikler/eggstokker når vi snakker om kjønnsidentitet (gender).
Vi snakker om kjønnsidentiteten, gender, ikke biologisk kjønn, sex.

Nei. Biologisk kjønn og subjektivt opplevd kjønn ble blandet sammen under 1 kategori (juridisk). Det skilles altså ikke på dette her. Dessuten hører vi støtt og stadig at det skal være det subjektive som skal trumfe igjennom, og juridsk har det jo trumfet igjennom allerede i forbindelse med garderober og dusjanlegg f.eks, hvor kvinner har tapt saken.
Så hvorfor ble det ikke skilt på dette? Hvorfor ble det ikke gjennomført en grundig diskusjon og konsekvensutredning? Kan det ha noe med at LHBT-lobbyen bedrev politisk lobbyvirksomhet i kulissene, slik deres håndbok råder dem til montro?

Sitat

Videre så kommer ikke kjønnsidentiteten av kjønnskromosomene eller indre kjønnsorganer, den er helt separat.

Hva betyr separat her? Du har tidligere sagt at "...det er bevist at det er relatert til hormoner under svangerskapet, ikke biologisk kjønn, eller følelser." Da er vi ihvertfall enige om at subjektive følelser ikke avgjør kjønn, ikke sant? Men er det ikke biologien som leverer hormonene? Og hvilke hormoner det er snakk om kommer vel an på hvilket kjønn det er snakk om? Østrogen (kvinnelig) eller testosteron (mannlig). Kjønnsidentitet er mao biologisk determinert ifølge deg? Men det er altså ikke relatert til biologisk kjønn. Hvordan henger dette sammen? Det er kromosomene som inneholder oppskrift på en jentes kjønnsorganer, morkake, eggstokker, livmor. Østrogen produseres hovedsakelig i eggstokkene og morkaken. Morkaken er en del av fosteret som begynner å dannes umiddelbart etter at det befruktede egget (blastocysten) har slått seg ned i livmorslimhinnen. Det er disse hormonene du tenker på, og som kan ha en viss påvirkning på fosteret i mors mage? Lignende typer studier ble også i sin tid benyttet til å si noe om legning. At homofile var født sånn. Dette blir vel da i tilfelle et spørsmål om man er en homofil mann, eller en mann med kvinnelig kjønnsidentitet. Høres altså ut som en strid mellom homofile menn (som ikke vil kalle seg kvinner), og biologiske menn som vil kalle seg kvinner. 

The idea that sex and gender vary independently is absurd - Jordan Peterson

Do biological sex/gender identity/gender expression & sexual orientation vary independently, as the social constructionists believe, or are they causally associated, as the biologists claim? Which is it? Because you can't have it both ways. I'll bet you cannot or will not answer.

 Det er forøvrig en vill overdrivelse å si at noe her er bevist under noen meningsfull definisjon av "vitenskapelig bevist".

Endret 30. januar 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[knutinh]

anon_83104 skrev (20 timer siden):

Mentale problemer er fysiske problemer. Hver bidige psykiske lidelse har fysiakalske elementer. 

Det er jeg enig i.

Hvis jeg føler at jeg egentlig er en pirat, bør samfunnet amputere en fot, en hånd og fjerne ett øye? Hvis det gir meg mer ro i sjelen?

Hvis jeg føler at jeg er 20 år, bør samfunnet betale ansiktsløfting og silikon-implantat?

Hvorfor er misforhold mellom opplevd kjønn og biologisk kjønn i en særstilling sammenlignet med andre misforhold mellom opplevd selv og fysisk selv?

edit:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19132621/

Sitat

The term body integrity identity disorder (BIID) describes the extremely rare phenomenon of persons who desire the amputation of one or more healthy limbs or who desire a paralysis. Some of these persons mutilate themselves; others ask surgeons for an amputation or for the transection of their spinal cord. Psychologists and physicians explain this phenomenon in quite different ways; but a successful psychotherapeutic or pharmaceutical therapy is not known. Lobbies of persons suffering from BIID explain the desire for amputation in analogy to the desire of transsexuals for surgical sex reassignment. Medical ethicists discuss the controversy about elective amputations of healthy limbs: on the one hand the principle of autonomy is used to deduce the right for body modifications; on the other hand the autonomy of BIID patients is doubted. Neurological results suggest that BIID is a brain disorder producing a disruption of the body image, for which parallels for stroke patients are known.

-k

Endret 31. januar 2022 av knutinh

[Noxhaven]

knutinh skrev (1 time siden):

Det er jeg enig i.

Hvis jeg føler at jeg egentlig er en pirat, bør samfunnet amputere en fot, en hånd og fjerne ett øye? Hvis det gir meg mer ro i sjelen?

Hvis jeg føler at jeg er 20 år, bør samfunnet betale ansiktsløfting og silikon-implantat?

Hvorfor er misforhold mellom opplevd kjønn og biologisk kjønn i en særstilling sammenlignet med andre misforhold mellom oppleve seg og fysisk seg?

-k

Hva med jenter som ønsker å bli omskåret? Når noen føler ubehag over deler av kroppen sin, når de ikke føler seg som en voksen kvinne før de har blitt omskåret? Burde samfunnet da omskjære dem for at de skal kunne føle seg tilfreds med sin egen kropp?

[knutinh]

Noxhaven skrev (34 minutter siden):

Hva med jenter som ønsker å bli omskåret? Når noen føler ubehag over deler av kroppen sin, når de ikke føler seg som en voksen kvinne før de har blitt omskåret? Burde samfunnet da omskjære dem for at de skal kunne føle seg tilfreds med sin egen kropp?

I et gjennomført liberalt samfunn så burde du (så lenge du er myndig) få lov til å gjøre hva du vil så lenge det ikke skader andre. Jeg liker rene, ideologiske tanker, men samtidig er jeg åpen for at virkeligheten er kompleks, og at ting blir "bedre" av å gjøre ad-hoc modifikasjoner av ideologien. Selv om det ødelegger det rene, puristiske som er attraktivt ved ideologi.

Samfunnet hindrer folk fra å ta sitt eget liv. Hvis det er overhengende fare for at jeg skal ta mitt liv så kan jeg behandles under tvang. Det er ikke tillatt å bruke narkotika. Enkelte ting som et menneske kan ønske å gjøre er forbudt, tilsynelatende motivert av en tanke om at mennesket ikke vet sitt eget beste i alle tilfeller, og at det eksisterer en gråsone mellom "myndig" og "umyndiggjort", hvor ellers myndige mennesker kan ha ønsker og gjøre valg som majoriteten anser som skadelig.

Omskjæring, sterilisering, kosmetisk kirurgi og kjønnskirurgi er alle medisinske inngrep med varige konsekvenser (og risiko) som man absolutt kan diskutere om individet burde få lov til. Som forsøksvis liberal så vil jeg at utgangspunktet skal være at "alt er lov", og forbud skal innføres bare når man kan sannsynliggjøre at en handling gir veldig stor skade for den enkelte (f.eks narkotika som gir sykelig avhengighet etter bare en gangs bruk). Jeg er mer skeptisk til at fellesskapet skal finansiere alle ønsker som en borger måtte ha. Hvis det å fjerne høyrebeinet er så viktig for meg at jeg truer med å ta mitt liv om jeg ikke får det, så kan jeg kanskje spare opp de 50.000 (?) som en slik operasjon vil koste på en privat klinikk og samtidig få tid til å tenke på om dette er noe jeg virkelig vil?

-k

Endret 31. januar 2022 av knutinh

[knutinh]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (17 timer siden):

Det er ingen som ikke vet at de er et subjekt oppi dette her. Objektivitet innebærer eksistens uavhengig av subjektet, og vitenskapelig metode benyttes for å renske bort subjektiv ønsketenkning, bias o.l. Det skal kunne reproduseres av uavhengige uten habilitetsproblematikk, ettergås av uavhengige (peer review) osv osv. Det skal være strenge retningslinjer for hva som godtas. Og for hver gang man oppnår samme resultat oppnås sikrere kunnskap. 

Å kunne gjøre relevante, robuste prediksjoner er sentralt her. Både for at vitenskapen skal ha praktisk relevans for samfunnet, men (kanskje viktigere) for at man skal kunne falsifisere teorien.

Psykologi burde helst kunne fortelle oss noe om sannsynligheten for at en borger med problemer begår et drap om han/hun blir satt fri i samfunnet. Helst med error bars. Så kunne man anvende psykologi på 1000 eller 100000 borgere verden over og se om prediksjonen var god. Hvis ikke er faren stor for at det hele bare blir uforpliktende synsing. "Jeg er en autoritet på mitt felt, og min vurdering er at vedkommende bør forbli innelåst". Eller "jeg mener at det er fornuftig å investere i asiatiske teknologi-aksjer i dag".

-k