Kan noen anbefale et lite reisekamera?

[aswfg]

Kan noen anbefale meg et lite reisekamera?

Hvis det er (knøtt)lite og tar bilder på høyde med en OK+ mobiltelefon er det interessant.

[Svein M]

Jeg så litt på outlet til Power og Elkjøp, og fant noen bra kamera, men det er vel bare de to Sony RX100 variantene som er veldig kompakt mens de andre har nok best bildekvalitet.

På Power fant jeg OLYMPUS E-PL8

På Elkjøp fant jeg:

Sony DSC-RX100

Sony CyberShot RX100 Mark III

Canon EOS M100

Panasonic Lumix DC-GX880K

Sony Alpha A5100

Endret 18. januar 2022 av Svein M

[Okapi]

Olympus GX og Olympus E-PL (evt. OM-D E-M10) er rimelige, kompakte kameraer med bra bildekvalitet, og det finnes hauger av gode objektiver på bruktmarkedet. Canons EOS M-kameraer er heller ikke gale; de mangler typisk bildestabilisering og har et mindre objektivutvalg, men kompenserer med en noe større sensor enn MFT-konkurrentene.

Av kompaktkameraer er jo Sony RX100 (III, kanskje?) interessant. Et annet alternativ jeg ville vurdert, som kanskje blir litt for nisje for de fleste, er Fujifilm XF10, som er rimelig, knøttlite og har en svær sensor, men ingen zoom overhode.

Hvis du er villig til å bruke mye penger, finnes det også en del å velge i, som Ricoh GR III, Fujifilm X100V, Fujifilm X-E4, etc.

[Gjest MKII]

3 hours ago, Nwader said:

Kan noen anbefale meg et lite reisekamera?

Hvis det er (knøtt)lite og tar bilder på høyde med en OK+ mobiltelefon er det interessant.

Savner mer spesifikke ønsker/krav fra deg:

- Budsjett??

- Hva er "lite"/"(knøtt)lite"??

- Hva er lite nok??

Har du en i utgangsunktet god nok mobiltelefon for nærfotografering/fotografering inne ville jeg kikket på Nikon Coolpix megazoomkamaraer. Bruk eventuellt mobiltelefonen for nærfotografering og fotografering inne/i dårlig lys, og Nikon-kameraet for fotografering av ting som er lenger/langt av gårde, så dekker du de fleste eventualiteter og binder deg ikke til å kunne få tatt bilde av bare enkelte scenarioer. "Til nød" så vet jeg at i alle fall Canon har tilsvarende megazoomkameraer. ulempen med kameraer med mye zoom er det de trenger mye lys for å ta gode bilder, og et ordentlig speilreflekskamera tar i utgangsunktet (mye) bedre bilder. Men skal du ha noe til å kunne ta bilder på avstand, så snakker du om HELT annet budsjett og størrelsesorden... 

https://classic.prisjakt.no/product.php?p=4863652

https://classic.prisjakt.no/product.php?p=5256365

Det selges også brukte Nikon Coolpix B700 til fornuftige priser på Finn i blant.

Bilde tatt av månen med Nikon Coolpix B700 med kun bruk av opptisk zoom, og ingen digital zooom:

 

Endret 18. januar 2022 av Gjest MKII

[Gjest MKII]

 

Endret 18. januar 2022 av Gjest MKII

[quantum]

Nwader skrev (5 timer siden):

Kan noen anbefale meg et lite reisekamera?

Hvis det er (knøtt)lite og tar bilder på høyde med en OK+ mobiltelefon er det interessant.

Hvis kravet ditt er bildekvalitet på høyde med en mobil, så ville jeg vel egentlig bare brukt en mobil? Hvis du ikke har en bra nok mobil(kamera) nå, så har du en glimrende unnskyldning til å skaffe deg ny :-) 

[vidor]

En relativt ny mobil har som regel et ganske greit kamera til turistbruk. Ellers er jo RX100 en klassiker som har kommet godt ned i pris men som fremdeles er godt hvis du ikke vil bruke mobilen til bilder.

[Iki]

Om du vil ha et kamera som gjør alt, er lite, ikke spesielt dyrt, og har bildekvalitet litt bedre enn en telefon, så må det vel bli et hx99.

https://butikk.foto.no/sony/134282/sony-cyber-shot-dsc-hx99-28x-optisk-zoom

[Kajac]

Mobilkameraer er jævlig dårlige egentlig, men får akseptable resultater pga. kraftig prosessering av bildene. Skal man ta ordentlige bilder bør man bruke et ordentlig kamera.

Om du ikke tror meg, forsøk å ta noen bilder på mobilen i rå-format. Da viser kvaliteten sitt sanne ansikt.

[knutinh]

RX100 gir bedre bilde enn mobiler på veldig mange måter.

Hvis du vil ha veldig kompakt, og også ha vann/støvtett og litt beskyttelse mot fall så kan kanskje GoPro være et alternativ?

-k

[quantum]

Her kan man sammenligne litt: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=apple_iphonex&attr13_1=samsung_galaxynx&attr13_2=canon_g9xii&attr13_3=google_pixel3&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=32&attr16_1=100&attr16_2=200&attr16_3=55&attr126_3=2&normalization=full&widget=1&x=-0.8844094488188974&y=-0.056603773584905655

Det er jo ikke allverdens mobiler i databasen her, men noen er det jo. Ser at Google Pixel 3 med pixelshift-funksjonen gir veldig bra resultat. Men funker nok ikke i praksis i alle situasjoner...

For å sjekke detaljoppløsningen pleier jeg å se på kobberstikket øverst til venstre, piggsveisen til fyren på venstre side og tekstene rett over midten. Mrk. dette er et verktøy som avslører forskjeller man i praksis ikke vil se så mye til om man bare skal poste bilder på sosiale media, f.eks. 

Endret 18. januar 2022 av quantum

[vidor]

On 1/18/2022 at 2:42 PM, Kajac said:

Mobilkameraer er jævlig dårlige egentlig, men får akseptable resultater pga. kraftig prosessering av bildene. Skal man ta ordentlige bilder bør man bruke et ordentlig kamera.

Om du ikke tror meg, forsøk å ta noen bilder på mobilen i rå-format. Da viser kvaliteten sitt sanne ansikt.

Mobilkamera er alltid et ganske stort kompromiss, men utviklingen over tid av både hardware og software gjør at en med rimelig nye telefoner får et "godt nok" resultat. Har f.eks en iPhone SE (første utgaven) og den er for meg et kamera som er greit nok. Det finnes mange nyere Android-telefoner enn denne med dårligere kamera.

[knutinh]

Kajac skrev (På 18.1.2022 den 14.42):

Mobilkameraer er jævlig dårlige egentlig, men får akseptable resultater pga. kraftig prosessering av bildene. Skal man ta ordentlige bilder bør man bruke et ordentlig kamera.

Om du ikke tror meg, forsøk å ta noen bilder på mobilen i rå-format. Da viser kvaliteten sitt sanne ansikt.

Som kamera-bruker så er sluttresultatet viktigere enn veien dit. De fleste mobilbrukere bruker jpeg, og hvis mobilen gir et penere bilde i jpeg enn speilrefleks for en gitt scene så spillet det ingen rolle om mobilen brukte software for å  bli så bra.

Selv så bruker jeg bl.a. kamera fordi jeg liker de kreative mulighetene som et kamera gir, og Apple gjør det vanskelig å nå disse. Og jeg liker stor blenderåpning og er villig til å bruke tid i Lightroom etterpå. Men for å dokumentere noe med en «snap» så er mobiltelefonen uovertruffen.

-k

[quantum]

knutinh skrev (På 23.1.2022 den 9.36):

Men for å dokumentere noe med en «snap» så er mobiltelefonen uovertruffen.

Det beste kameraet er uansett det man har med seg, sies det. Mobilen scorer høyt sånn sett.

[knutinh]

quantum skrev (7 minutter siden):

Det beste kameraet er uansett det man har med seg, sies det. Mobilen scorer høyt sånn sett.

Absolutt. Og jeg har mange bilder tatt med mobilen som jeg ellers ikke ville ha hatt.

Men det er ingen motsetning mellom å verdsette det å alltid kunne ta bilder (fordi mobilen er med), og opsjonen om å kunne ta bedre bilder i krevende situasjoner fordi man også har et kamera.

Mobilen har "drept" kompakt-kameraet og video-kameraet. Fremtiden vil vise hvor langt oppover verdi-kjeden den spiser seg. Jeg har vanskelig for å se for meg at proffene som står under tribunen på sports-arrangementer noensinne skal levere inn sports-kameraene sine for å bruke telefonen sin i stedet, men jeg har tatt feil før.

-k

Endret 24. januar 2022 av knutinh

[quantum]

knutinh skrev (2 timer siden):

Mobilen har "drept" kompakt-kameraet og video-kameraet. Fremtiden vil vise hvor langt oppover verdi-kjeden den spiser seg. Jeg har vanskelig for å se for meg at proffene som står under tribunen på sports-arrangementer noensinne skal levere inn sports-kameraene sine for å bruke telefonen sin i stedet, men jeg har tatt feil før.

-k

Skjønner ikke helt hvorfor de skulle levere inn sportskameraene sine, men samma det ...

[knutinh]

quantum skrev (Akkurat nå):

Skjønner ikke helt hvorfor de skulle levere inn sportskameraene sine, men samma det ...

Hvis de på noe tidspunkt opplever at iPhone leverer like gode eller tilstrekkelig gode bilder så vil de vel heller bruke den enn hvite rør til 100.000?

Poenget mitt er at det neppe vil skje i overskuelig framtid. Men det har skjedd i en rekke andre settinger. Video-kameraet som venner fikk i bryllupsgave ligger nå i boden og barna blir filmet med mobil.

Konsekvensen av at kamerabransjen spises opp unnenfra er at Canon og co går glipp av hauger av kunder som før kjøpte en 400D med kit objektiv. Så en blitz. Så en 50mm f/1.8. Så en 70-300mm. De må tenke systemer på en helt annen måte, og det virker som om svaret er enda bedre og dyrere kamera med enda lavere volum.

-k

[quantum]

knutinh skrev (14 timer siden):

Hvis de på noe tidspunkt opplever at iPhone leverer like gode eller tilstrekkelig gode bilder så vil de vel heller bruke den enn hvite rør til 100.000?

Poenget mitt er at det neppe vil skje i overskuelig framtid. Men det har skjedd i en rekke andre settinger. Video-kameraet som venner fikk i bryllupsgave ligger nå i boden og barna blir filmet med mobil.

Konsekvensen av at kamerabransjen spises opp unnenfra er at Canon og co går glipp av hauger av kunder som før kjøpte en 400D med kit objektiv. Så en blitz. Så en 50mm f/1.8. Så en 70-300mm. De må tenke systemer på en helt annen måte, og det virker som om svaret er enda bedre og dyrere kamera med enda lavere volum.

-k

vi får vente og se da vet du ...

[Okapi]

19 hours ago, knutinh said:

Konsekvensen av at kamerabransjen spises opp unnenfra er at Canon og co går glipp av hauger av kunder som før kjøpte en 400D med kit objektiv. Så en blitz. Så en 50mm f/1.8. Så en 70-300mm. De må tenke systemer på en helt annen måte, og det virker som om svaret er enda bedre og dyrere kamera med enda lavere volum.

-k

Det er jo forsåvidt sant, men Leica-sjefen hadde nok et poeng da han påpekte at dette egentlig bare var tilbake til normalen. At "vanlige folk" kjøpte speilrefleks var et lite moteblaff rundt 2010, og feilen mange kameraprodusenter gjorde var nok å forvente at dette ville vare. Husker godt fra min egen barndom på 80- og 90-tallet at det stort sett var en liten gruppe dedikerte entusiaster som gikk rundt med et "skikkelig" kamera; de aller fleste brukte engangskamera, eller til nød en billig point&shoot.

Uten å ha sjekket statistikken vil jeg egentlig tippe at det er ca. like mange som kjøper systemkamera i dag, som det var i 1990.

[knutinh]

Okapi skrev (14 minutter siden):

Det er jo forsåvidt sant, men Leica-sjefen hadde nok et poeng da han påpekte at dette egentlig bare var tilbake til normalen. At "vanlige folk" kjøpte speilrefleks var et lite moteblaff rundt 2010, og feilen mange kameraprodusenter gjorde var nok å forvente at dette ville vare. Husker godt fra min egen barndom på 80- og 90-tallet at det stort sett var en liten gruppe dedikerte entusiaster som gikk rundt med et "skikkelig" kamera; de aller fleste brukte engangskamera, eller til nød en billig point&shoot.

Uten å ha sjekket statistikken vil jeg egentlig tippe at det er ca. like mange som kjøper systemkamera i dag, som det var i 1990.

Det er nok sant.

I klikken rundt meg så var det vanlig å kjøpe et digitalt kompakt-kamera fra litt etter år 2000 som kostet 3000+. Betydelig mer enn hva kompakt-kameraet med film gjorde før det.

Så ble det vanlig å kjøpe DSLR og etterhvert speilløst systemkamera fra 2005 og fram til 2010-2015. Etter det så har «alle» utenom entusiastene og gamle folk brukt utelukkende mobil-kamera.

Det betyr at Canon har vært inne i en god bølge i 20 år mhp å selge relativt dyre digitale kamera i stort volum. Det må være tungt å se (mye av) det markedet forsvinne.

-k