Bilstønad - varsel om gjeldsopprør NAV

[zelder]

En bekjent har fått varsel om gjeldsopprør p.g.a NAV mener at han ikke lenger har rett til bil. Bilordningen fungererte slik at han fikk låne 150.000 som ble avskrevet over 11 år.
Han søkte NAV om bil i 2015 til skole/utdanning + for å kunne være sosial. Da var det mulig å få bil for å bryte ut av en sosialt isolert situasjon, men han mener at det stod i tilslagsbrevet at det var for utdanning/jobb.

Vedkommende hadde vært på AAP i 3,5 år, og ble dårligere og dårligere. Måtte avbryte studiene kort tid etter. Ble uføretrygdet i 2016. Halvannet år etter bilen ble innvilget.
Nå mener NAV at ca 130.000 må tilbakebetales siden bruker ikke lenger følger vilkårene. Vedkommende får mulighet til å uttale seg.

Slik jeg forstår det er det ikke mulig å få bil til dagligdags bruk lenger

Vedkommende er i litt bedring og har meldt seg på et nettstudie dette semesteret, og han har også inngått en avtale med et rederi om å være konsulent. Veldig fleksibel jobb. Blir kun snakk om å jobbe noen få timer i måneden, men kan man argumentere for at selv om man er uføretrygdet, så bør man få beholde bilen?

Fant noe informasjon om ordningen på NAVs nettsider. Der står det at retten til bil frafaller ved uføretrygd. Er dette absolutt?
NAV er jo veldig opptatt av å tilrettelegge for at man skal kunne komme tilbake i arbeidslivet. For mange vil det være helt umulig uten støtte til bil.

HVIS vedkommende ikke har noen sjanse for å få ha bilen, kan han argumentere for at NAV bør avskrive alle årene siden 2015 - og ikke kun 1,5 år? Bilen er på ingen måte verdt 130.000 i dag, og det vil være høyest problematisk med en slik gigaregning. Han mener å ha lest tidligere at NAV skal gjøre sitt for at ikke bruker havner i gjeld hvis bilen av en eller annen grunn må selges.
Han trodde på ingen måte at han måtte levere inn bilen p.g.a uføretrygd, og har alltid hatt et håp og et mål om å komme tilbake i arbeid. Han er også svært avhengig av bil til daglig bruk, og særlig for å klare å opprettholde et minimum av et sosial liv.

Noen som har vært i en lignende sak? Eller som har råd? Det er gitt kort frist på 14 dager for å svare, og vedkommende er i dårlig form. Prøver å hjelpe, men ikke veldig sannsynlig at han skal få svart på best mulig måte på så kort tid. Er det en smal sak å få utsatt denne fristen?
Kan vedkommende i ettertid kan argumentere for at han i 2015 også tilfredstilte kravet for å få bil etter regelen om bil til bruk til dagligdagse formål, inkl å være sosial - og at han dermed bør få ha bilen?

https://www.nav.no/no/person/hjelpemidler/hjelpemidler-og-tilrettelegging/bil-og-spesialutstyr/tilskudd-til-bil-i-arbeid-og-utdanning#chapter-5

@krikkert, har du anledning til å ta en titt på denne? 🙂 

[Dubious]

zelder skrev (1 time siden):

NAV er jo veldig opptatt av å tilrettelegge for at man skal kunne komme tilbake i arbeidslivet. For mange vil det være helt umulig uten støtte til bil.

Har man fått uføretrygd så har NAV funnet ut at det ikke er mulig å få en tilbake i full jobb igjen.

[anon_83104]

Vedtaket bør klages inn. Husk han kan også klage det inn til ombud, som diskrimineringsombudet eller pasient og bruker -ombudet. 

Han har uansett rett til taxi, og der er det en egen ordning som da må søkes via fastlege. Han får da eget TT -kort. Han kan også søke om støttekontakt som da også kan brukes som sjåfør. 
 

De forsøker å spare inn penger på enkelte områder, og da bør man sørge for at de forbruker mer enn de sparer. 
 

En uføretrygd betyr at han er vurdert å bli utenfor arbeidsmarkedet i en periode, og ikke nødvendigvis hele livet. 

[NoBo]

Hvis den det gjelder har diagnose(r) som det finnes pasientorganisasjon for så kan det være en idé å kontakte den/disse da de ofte sitter med erfaring som kan være relevant. FFO - Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon - kan også være relevant;

Sitat

FFO er Norges største paraplyorganisasjon for organisasjoner for kronisk syke, funksjonshemmede og deres pårørende. Vi har 87 medlemsorganisasjoner med til sammen over 350 000 medlemmer.

FFO har jobbet for samfunnsmessig likestilling og deltakelse for funksjonshemmede og kronisk syke siden stiftelsesåret 1950.

Kilde.

 

[zelder]

19 hours ago, anon_83104 said:

Vedtaket bør klages inn. Husk han kan også klage det inn til ombud, som diskrimineringsombudet eller pasient og bruker -ombudet. 

Han har uansett rett til taxi, og der er det en egen ordning som da må søkes via fastlege. Han får da eget TT -kort. Han kan også søke om støttekontakt som da også kan brukes som sjåfør. 
 

De forsøker å spare inn penger på enkelte områder, og da bør man sørge for at de forbruker mer enn de sparer. 
 

En uføretrygd betyr at han er vurdert å bli utenfor arbeidsmarkedet i en periode, og ikke nødvendigvis hele livet. 

Takk for svar, men hva skal man klage inn?

Ellers har han kun fått 14 dager på å uttale seg. Når det gjelder over 130.000 kroner og man i tillegg er ufør er det kort tid på seg, særlig siden man nesten garantert trenger juridisk hjelp for å svare.

[mobile999]

Dette tror jeg ser dårlig ut ref. rundskriv til ftrl § 10-7 første ledd bokstav h:

https://lovdata.no/nav/rundskriv/r10-07h

Likevel skriver Nav:

Sitat

Du vil ikke bli innvilget tilskudd dersom du mottar 100% utbetalt uføretrygd. Du kan likevel søke om tilskudd dersom det er sannsynlig at bilstønaden vil føre til at uføretrygden faller bort eller blir redusert.

https://www.nav.no/no/person/hjelpemidler/hjelpemidler-og-tilrettelegging/bil-og-spesialutstyr/sporsmal-og-svar-om-tilskudd-til-bil-i-arbeid-og-utdanning

Jeg har foreløpig ikke funnet nærmere beskrivelse av dette.

Endret 19. januar 2022 av mobile999

[zelder]

13 hours ago, mobile999 said:

Dette tror jeg ser dårlig ut ref. rundskriv til ftrl § 10-7 første ledd bokstav h:

https://lovdata.no/nav/rundskriv/r10-07h

Likevel skriver Nav:

https://www.nav.no/no/person/hjelpemidler/hjelpemidler-og-tilrettelegging/bil-og-spesialutstyr/sporsmal-og-svar-om-tilskudd-til-bil-i-arbeid-og-utdanning

Jeg har foreløpig ikke funnet nærmere beskrivelse av dette.

Takk. Det kan hjelpe meg.

[zelder]

Noen som vet om jeg kan be om mer tid? Kun fått 14 dager til å uttale seg før vedtak fattes. Kan man sende en fristavbrytende klage først, for deretter å sende inn utfyllende kommentaren senere? Mulig det er annerledes når det er et forhåndsvarsel

Endret 19. januar 2022 av zelder

[Rawls]

zelder skrev (2 timer siden):

Noen som vet om jeg kan be om mer tid? Kun fått 14 dager til å uttale seg før vedtak fattes. Kan man sende en fristavbrytende klage først, for deretter å sende inn utfyllende kommentaren senere? Mulig det er annerledes når det er et forhåndsvarsel

Man kan ikke klage før det er fattet vedtak, men man vil motta en ny frist til å klage på selve vedtaket.

Det er bare å spørre NAV om man kan få mer tid til å uttale seg. Hvis personen mottar noe støtte per dags dato for bilen så vil man nok gjøre vedtaket med en gang så man får stoppet støtten. Hvis vedtaket kun gjelder tilbakebetaling av allerede utbetalt støtte så tror jeg det går fint å få noe forlengelse med mindre foreldelsesfristen er et problem.

[zelder]

1 hour ago, Rawls said:

Man kan ikke klage før det er fattet vedtak, men man vil motta en ny frist til å klage på selve vedtaket.

Det er bare å spørre NAV om man kan få mer tid til å uttale seg. Hvis personen mottar noe støtte per dags dato for bilen så vil man nok gjøre vedtaket med en gang så man får stoppet støtten. Hvis vedtaket kun gjelder tilbakebetaling av allerede utbetalt støtte så tror jeg det går fint å få noe forlengelse med mindre foreldelsesfristen er et problem.

Takk. Ordningen fungerer slik at man bestemmer seg for en bil. NAV betaler summen. Man skriver gjeldsbrev og gjelden blir avskrevet år for år. Så ikke noen støtte han får månedlig.

[krikkert]

Man kan alltid be om forlenget uttalefrist. 

Ellers er det slik at det gjennomføres gjeldsoppgjør etter bilstønadsforskriften § 15 hvis man ikke lenger fyller vilkårene i forskriften §§ 1 eller 3. Går søkeren over til uføretrygd vil han ikke fylle vilkårene i ftrl. § 10-5, og han må da vurderes etter § 10-6.

Slik jeg forstår ftrl. § 10-5 er denne kun til hinder for nyinnvilgelser til uføretrygdede. Personer som opprinnelig fikk etter § 10-5 og så blir uføretrygdet kan vurderes etter § 10-6. Dersom en uføretrygdet kan sannsynliggjøre at vedkommende vil få inntekter ut over friinntekten vil vedkommende også ha rett til vurdering etter § 10-5. 

 

[mobile999]

krikkert skrev (1 time siden):

gjeldsoppgjør

Er det anledning for nav å gå 5,5 år tilbake i tid i gjeldsoppgjøret?

[zelder]

18 hours ago, krikkert said:

Man kan alltid be om forlenget uttalefrist. 

Ellers er det slik at det gjennomføres gjeldsoppgjør etter bilstønadsforskriften § 15 hvis man ikke lenger fyller vilkårene i forskriften §§ 1 eller 3. Går søkeren over til uføretrygd vil han ikke fylle vilkårene i ftrl. § 10-5, og han må da vurderes etter § 10-6.

Slik jeg forstår ftrl. § 10-5 er denne kun til hinder for nyinnvilgelser til uføretrygdede. Personer som opprinnelig fikk etter § 10-5 og så blir uføretrygdet kan vurderes etter § 10-6. Dersom en uføretrygdet kan sannsynliggjøre at vedkommende vil få inntekter ut over friinntekten vil vedkommende også ha rett til vurdering etter § 10-5. 

 

Takk for svar. Grunnen her til at NAV varsler om gjeldsoppgjør er fordi bruker fikk bil i 2015 og ble uføretrygdet i 2016. I 2022 varsler de nå gjeldsoppgjør - han er dermed ikke søker, derfor antar jeg at folketrygdloven ikke er relevant?


Her fikk vedkommende bil for utdanning. Når det nå skal foretas et gjeldsopprør er det slik at det kun kan skje om man ikke fyller noen av vilkårene i §1 og §3? Vil det si at selv om man fikk bil til utdanning, så kan ikke NAV foreta gjeldsoppgjør hvis man nå f.eks trenger bil for "forhindre eller bryte en isolert tilværelse" ? Vedkommende trengte bil til både utdanning og for å bryte en isolert tilværelse, men han fikk bil innvilget til utdanning. 

I vedtaket står det 

Quote

Dersom det er gitt lån, eller tilsudd til anskaffelse av kjøretøyetter bilstønadforskriften § 10-5, og vilkårene i §§ 1 og 3 ikke lengerer oppfylt, skal det foretas et gjeldsoppgjør.
Vi vurderer derfor å gjennomføre et gjeldsoppgjør for den delen avtilskudd/lån som ikke er avskrevet. Det kan innebære krav om åtilbakebetale restgjeld som ikke er avskrevet.

...

Vedtak om gjeldsoppgjør vil bli gjort etter folketrygdloven §§ 10-5,10-7 og gjeldende forskrift.Før vi tar en avgjørelse, har du rett til å uttale deg. 

 

Personen det gjelder er i høyeste grad immobil. Kan maks gå 50 meter. Bor alene og er helt avhengig av bil for å være sosial, men fikk altså bil til utdanning i 2015 før vedkommende ble uføretrygdet i 2016.

Endret 20. januar 2022 av zelder

[krikkert]

Folketrygdloven er fortsatt relevant. Det følger av folketrygdloven § 21-6 og bilstønadsforskriften § 15 at det kan fattes nytt vedtak om retten til stønad hvis situasjonen endrer seg før stønaden er nedskrevet. Sagt på en annen måte må vilkårene være oppfylt hele tiden. 

[zelder]

On 1/25/2022 at 12:00 AM, krikkert said:

Folketrygdloven er fortsatt relevant. Det følger av folketrygdloven § 21-6 og bilstønadsforskriften § 15 at det kan fattes nytt vedtak om retten til stønad hvis situasjonen endrer seg før stønaden er nedskrevet. Sagt på en annen måte må vilkårene være oppfylt hele tiden. 

Takk igjen.

Etter bilstønadsforskriften § 2 fjerde ledd fremkommer det at stønad til gruppe 1 bare gis til personer som fyller vilkårene i ftrl. § 10-5. Ettersom vedkommende nå er ufør, er ikke vilkårene i § 10-5 oppfylt. Det ser imidlertid ut til at vilkårene i § 10-6 er oppfylt, samt bilstønadsforskriften § 3 første ledd bokstav c. Er dette tilstrekkelig for at det ikke skal foretas gjeldsoppgjør når det er snakk om stønad for gruppe 1? Er det i tilfelle noe praksis, rundskriv e.l. som bekrefter dette?