Strømprisen skyldes politiske feilgrep

[Jarmo]

https://www.nrk.no/urix/kinas-kullproduksjon-nadde-nye-hoyder-i-fjor-1.15815823

[Baranladion]

Ørneredet skrev (5 timer siden):

Hvorfor drive med dyre og urettferdige tilbakebetalings ordninger når man bare kunne ha satt ned prisen på kraft innenlands? Det er kommuner og staten som eier kraftverkene og som kan sette prisen.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor dette ikke kan gjennomføres, men det er sikkert en stor grad av kompleksitet i de ordningene som finnes i Nordpool. Det at Norge produserer mer strøm enn vi trenger, og selger dette til utlandet er jo god butikk, men det burde da vært mulig å selge strøm til egne innbyggere til en vesentlig lavere eller fast pris? Så sant ikke vi forbruker mer enn vi lager og dermed bidrar til å dekke underskuddet av strøm i andre land, så kan jeg ikke skjønne hvorfor strømpriser skal brukes mot egne innbyggere for å spare strøm (?). 

Å ikke kunne selge strøm til andre land, altså "kutte kabelene" tror jeg ikke er fornuftig, da etterspørselen på strøm bare kommer til å øke, da er det egentlig en gullgruve å kunne eksportere strøm. 

[likferd]

Godt skrevet. De ansvarlige elsker å kaste om seg med unnskyldninger og anklagelser mot både været, klimaet og annet, men det hele bunner ut i politisk vanstyre. Både norsk, tysk og britisk.

Hvem legger ned store deler av kraftproduksjonen sin uten å ha sikret stabil forsyning til å erstatte den? Hvem slutter å fylle lagrene av gass i 2020, et år med billig gass og stort overskudd, uten å tenke på at forbruket vil øke når pandeminedstengingen er over? Og hvem kobler norsk strømnett sammen med land som gjør dette, uten å tenke på konsekvensene?

Men det verste er antagelig den store, kanskje uopprettelige skaden de har gjort på fornybar, miljøvennlig energi og energisamarbeid som helhet. Kabler i seg selv kan gjort på riktige måten være både økonomisk og smart, noe kablene vi har hatt til Sverige i flere tiår har vist, men å foreslå å bygge en kabel i dag er som å banne i kirka. Likeden har de ødelagt hele markedet for vindturbiner gjennom bulldozer- oppførselen sin ved å tvinge fram noen få norske vindturbiner, på alle de gale stedene. De kunne likegodt montert en vindturbin midt på preikestolen.

Endret 18. januar 2022 av likferd

[Ketill Jacobsen]

likferd skrev (18 minutter siden):

Likeden har de ødelagt hele markedet for vindturbiner gjennom bulldozer- oppførselen sin ved å tvinge fram noen få norske vindturbiner, på alle de gale stedene.

De norske vindparkene er nok plassert på de beste stedene, både med hensyn til vindforhold og minimal skade og ulempe for natur, dyr og mennesker. I tillegg har vindturbinene en betydelig produksjon, ca 10% av totalen i fjor!

[MegaMann2]

8 hours ago, Ørneredet said:

Hvorfor drive med dyre og urettferdige tilbakebetalings ordninger når man bare kunne ha satt ned prisen på kraft innenlands? Det er kommuner og staten som eier kraftverkene og som kan sette prisen.

Politikerene ønsker ikke betale oss tilbake det de nå tjener ekstra.
De vil ha overskuddet inn i statsbudsjettet og bruke det der som dem vil ved å ta utbytte fra selskapene som produserer kraft.

[Jarnar]

Dette var en dårlig artikkel med en eim av fossil-propaganda . EUs energipolitikk fungerte tydeligvis meget greit fram til og med mai 2021. Da lå tysk spotpris på 53 øre/kwh. Så skjedde det noe over sommeren - hovedpoenget var økte gasspriser. De har drevet opp strømprisen til veldige nivåer og dratt opp kullprisen i tillegg. Årsak; knapphet i leveransen av russisk gass.

Forsyningssikkerheten i EU er meget god fordi strømnettet fungerer godt - prisene er problemet og rekordhøye. 3 andre faktorer slår noe ut i tillegg; CO2 og høy kvotepris, 8% mindre vindkraft enn i 2020, og stengte reaktorer i Frankrike grunnet rust på røropplegg (Chivaux).

 

Vi vet godt hvorfor russerne sender mindre gass over Polen og Ukraina - men Putins Ukraina-politikk og forsinkelser med Nord Stream 2, er fraværende i Norengs verden. Dette var lite opplysende lesning.

EU er avhengig av fossil energi levert utenfra. Det 'strategiske feilgrepet' har de hatt i alle år.

Eneste vei ut er mer fornybar energi. Kjernekraft tar mange år til planer og like lang tid til konstruksjon, og er økonomisk høyrisiko, jfr Hinkley C, Flamanville.

Summen av fossil energibruk i EU går ned grunnet kraftig kullreduksjon siden 2015, naturgass ligger flatt. Dermed har de redusert CO2-utslippene - 30% siden 1990. Oppløftende. De to landene med dyrest strøm, viser bedre økonomisk vekst enn snittet i EU. Tyskland og Danmark vokser raskere enn andre vest-europeiske land, inkludert høy vindkraftandel. Så argumentasjonen til Noreng henger ikke sammen.

Det viktige med tysk vindkraft er om den vokser og går med overskudd - ikke antall innmatingstariffer. Tyskland har ellers sine gode ingeniører og planleggere i toppklasse, strøm og energi er objekt for stadige simuleringer og kartlegging av flaskehalser, anført av dyktige doktorander fra Agora, Fraunhofer og DIW. Analyser på høyt nivå.

EU har lav vekst i folketall og trenger ikke sterk økonomisk vekst som helhet. De trenger imidlertid teknologisk og energimessig fornyelse, og økonomisk oppgang i de fattigere regionene.

UK har særegne problemer som heter Brexit, men de har ikke rasjonering av gass, noe man skulle tro etter å ha lest denne meningsytringen. Lavt lager - de produserer 50% av gassen selv. og kjøper det meste fra sine allierte i Norge. Dette kan ikke sammenlignes med land lenger øst.

Frankrike som Noreng skryter av; Macron vil loppe EDF for 80 mrd kr for å ivaretas kundene med midlertidig fastpris. Kursen på aksjen er ned 25%, naturligvis. Er et slikt ran bærekraftig politikk for et selskap med enorme investeringer og atomkraft-oppgraderinger. foran seg? Politikerne har sitt eget budsjett og bør anvende dette til ønskede formål. Den norske modellen er god. Den er ikke basert på å tappe selskapene.

Danmark kutter CO2 med 70% til 2030, UK skal nå 78% i 2035, Sverige og Tyskland har 100% i 2045. Alt for å ivareta klimaet - med nye næringer/nye typer vekst som konsekvens.

Endret 18. januar 2022 av Jarnar

[likferd]

48 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

De norske vindparkene er nok plassert på de beste stedene, både med hensyn til vindforhold og minimal skade og ulempe for natur, dyr og mennesker. I tillegg har vindturbinene en betydelig produksjon, ca 10% av totalen i fjor!

Jeg kan jo bare nevne f.eks Haramsøya. Hele 8 vindturbiner som nok produserer minimalt med strøm, men som nok har laget nok bråk til å permanent endre folkeopinionen om vindturbiner. I tillegg kommer skandalene under opprulling om de ulovlige konsesjonene gitt i Trøndelag.

Begge deler er eksempler på at stat og kraftselskaper går sammen for å tvinge gjennom ekstremt upopulære vindturbiner mot lokalbefolkingens protester, og i sistnevntes tilfelle gått så langt som å bryte menneskerettighetene for å gjøre det.

I tilfeller som Haramsøya har man også opplevd at utbyggingen som blir gjort ikke samsvarer med det som konsesjonen la til grunn. Man opplevde blant annet at vindturbinene ble mye større og høyere enn opprinnelig planlagt, og at det tok veldig lang tid fra konsesjonen ble gitt til utbyggingen startet. Dette vil gjøre motstanden mot utbygging mye større, når man ikke vet hverken når aller hva som blir bygget ut, om man først gir tillatelse.

Endret 18. januar 2022 av likferd

[Olav Skipnes]

Regnet er noko svineri, elektrisiteten ein juvel.

Regnet, lufta, vinden, bårene, vatnet, lyset er naturressursar som eg meiner tilhøyrer alle mann. Særleg i Norge med høge fjell som samlar opp regnvatn, og som forfedrane våre lærte seg å omforma til elektrisitet ved hjelp av våre skattepengar, kan vi rekna elektrisiteten som ein felles naturressurs, som vi eig i fellesskap; eit arvesølv. Skal vi selja den, må vi sikra oss at alle innbyggjarane i landet får sin rettferdige del til ein overkomeleg pris. Og prisen må vera lågare enn marknadsprisen i Europa.

Mitt framlegg er at kvar nordmann får sin eigen kvote kWh pr år til ein pris som dekkjer produksjonskostnad pluss eit tillegg som skal finansiera nettutbygging og vidare utbyggjing av fornybar kraft. Viss kvar nordmann til dømes får 5000 kWh årleg for 30 øre pr kWh, vil ein familie på 4 få 20000 kWh pr år. Treng dei meir, må dei betala marknadspris. Brukar dei mindre, kan dei selja det sparte til marknadspris. For verksemder og gardsbruk må ein også ha ei slik ordning.

Eg er sikker på at dette vil stimulera til straumsparing, og kanskje må vi ha ei rausare ordning for dei som får regnet over seg, det vil seia dei som bur i regnfylka frå Agder til Nordland.

Når vi skal forsvara ei slik ordning i forhandlingar med EU og UK, må vi visa til alle ulempene nedbøren fører med seg. Flaum, ras, øydelagte vegar, deprasjonar (versjuke) og snøbrøyting mm. Dette trur eg handelspartnarane våre vil forstå, men vi må da våga å ta dette opp med dei.

 

[Baranladion]

MegaMann2 skrev (32 minutter siden):

Politikerene ønsker ikke betale oss tilbake det de nå tjener ekstra.
De vil ha overskuddet inn i statsbudsjettet og bruke det der som dem vil ved å ta utbytte fra selskapene som produserer kraft.

Ikke nødvendigvis negativt, at store summer går inn i statsbudsjettet, da dette ikke går i lomma på politikerne, men kommer felleskapet til gode igjen. Oljen gjorde oss til en av verdens rikeste nasjoner, at vi kan produsere mer strøm enn vi trenger slik at vi kan selge dette er en god ting. 

Ulempen at det kommer fra dyre strømregninger er jo at disse pengene ikke kun kommer fra de med betalingsevne, men rammer de som har det verst fra før på en brutal måte. 

[Kalle Klo]

Tja, man må jo begynne å lure, når de samme politikerene sørget for denne situasjonen i utgangspunktet. Vi ser også masse bistandspenger som renner ut i sanden, så ille at vi har begynt å se varslere fra bistandsorganisasjonene som sier ifra om at lite av pengene kommer fram. Vi har et helevesen som kneler, hvor lederlønningene skyter i været, men vi har ikke råd til å ansette flere på gulvet eller gi de lønn slik at de ikke slutter. Vi har sett tverrpolitisk iver etter nettopp det å putte penger i egen lomme ved å misbruke støtteordninger for stortingspolitikere. Vi ser også at myndighetene ikke gjør noe for å stoppe "boligfesten" som koster "folk flest" enorme summer, som så ganger et lite mindretall av utbyggere og eiendomshaier (og staten, tilfeldigvis, gjennom eiendomsskatt og dokumentavgifter).

Vi har vært bortskjemt med godt styre og tillitt i dette landet, men man må begynne å lure på om politikere er i ferd med å bli en egen klasse med egen agenda, og at vi får tilbake den adelen vi ble kvitt da Svartedauden herjet landet. 

[kyrreso]

Vedlikeholdet av "den stabile kjernekraften" i Frankrike var også ganske uheldig oppi dette.

 

Tipper ting også hadde vært ganske anderledes med billig gass på å samme tidspunkt..

[Steinar52]

At verken Erna Solberg eller Tina Bruk forsto noe

Det som er skremmende er at ingen på tinget av de som stemte inn ACER forsto noe

Hadde jo håpet at Svein Hardberg i Høyre ville skjønne litt, han har tross alt jobbet utenom politikk . Mulig han er blitt overkjørt og tiet ihjel

Skremmende utvikling

God artikkel, meget god

[Baranladion]

Kalle Klo skrev (39 minutter siden):

Tja, man må jo begynne å lure, når de samme politikerene sørget for denne situasjonen i utgangspunktet. Vi ser også masse bistandspenger som renner ut i sanden, så ille at vi har begynt å se varslere fra bistandsorganisasjonene som sier ifra om at lite av pengene kommer fram. Vi har et helevesen som kneler, hvor lederlønningene skyter i været, men vi har ikke råd til å ansette flere på gulvet eller gi de lønn slik at de ikke slutter. Vi har sett tverrpolitisk iver etter nettopp det å putte penger i egen lomme ved å misbruke støtteordninger for stortingspolitikere. Vi ser også at myndighetene ikke gjør noe for å stoppe "boligfesten" som koster "folk flest" enorme summer, som så ganger et lite mindretall av utbyggere og eiendomshaier (og staten, tilfeldigvis, gjennom eiendomsskatt og dokumentavgifter).

Vi har vært bortskjemt med godt styre og tillitt i dette landet, men man må begynne å lure på om politikere er i ferd med å bli en egen klasse med egen agenda, og at vi får tilbake den adelen vi ble kvitt da Svartedauden herjet landet. 

Det kan man gjøre noe med, jeg er usikker på om alternativet om å ikke kunne selge strøm til utlandet er bedre, når man først har mulighet til det. Jeg er ikke sikker på om alle kablene burde kuttes, men hvordan man forvalter de enorme summene de bringer inn er absolutt oppe for diskusjon 

[geir__hk]

Quote

Fasit hittil er at EU har verdens mest kostbare energi sammen med lav forsyningssikkerhet; utslippene av CO2 har riktignok gått ned, men på bekostning av produksjon, sysselsetting og inntekt.

Har en sterk misstanke om at dette i sin tur medfører at generell produksjon øker i land som benytter kullkraft, og at det får en netto negativ effekt på klimautslipp. Håper dog at jeg tar feil.

[bruker-540634]

Steinar52 skrev (56 minutter siden):

At verken Erna Solberg eller Tina Bruk forsto noe

Det som er skremmende er at ingen på tinget av de som stemte inn ACER forsto noe

Hadde jo håpet at Svein Hardberg i Høyre ville skjønne litt, han har tross alt jobbet utenom politikk . Mulig han er blitt overkjørt og tiet ihjel

Skremmende utvikling

God artikkel, meget god

Klart dem forstår og at de bevist lyver og villeder,  dem jobber for mest mulig eu-integrasjon uavhengig av konsekvenser. Det samme med Støre og co.

 

[Ketill Jacobsen]

likferd skrev (2 timer siden):

I tillegg kommer skandalene under opprulling om de ulovlige konsesjonene gitt i Trøndelag.

Det er ingen skandale. De to parkene fikk medhold først av departementet, så av tingretten og lagmannsretten. Så kom til Høyesterett til at skjønnet forut for oppstart ikke var i henhold til lovgivningen.

For Storheia (sørlig vindpark) kan en lese i Høyesterettsdommen:

"Det er likevel et eget spørsmål om Sørgruppen med dagens reintall kan klare seg med Rissa og Leksvik senvinterbeiter, slik den vitterlig har gjort siden 2007. Lagmannsretten legger til grunn at det på sikt vil være vanskelig å opprettholde reintallet uten at Storheia er tilgjengelig som senvinterbeite". Vindparkarealet er altså ikke brukt til beiting på 14 år!

At du drar fram Haramsøya er også interessant. Få steder i Norge er bedre egnet for vindkraft. Vi snakker om en liten øy ute ved kysten der folk bor langs sjøen med fjell bak seg og et fjellplatå 300 meter over havet. Dette platået er ikke bebygd og det er mest engmark der som brukes til beite eller gressproduksjon og det vil en naturligvis fortsette med. Turbinene blir knapt synlig for de som bor på øya og tilsvarende minimalt med støyproblemer.

Altså vi har utmerkede vindforhold, urørt natur er ikke i bildet, synlighet og støy stort sett fraværende. Den eneste alvorlige innvendingen er at vindparken er så liten at den verken gjør noe til eller fra.

Det andre problemet er naturligvis det irrasjonelle vindturbinhatet som gir mentale problemer for dem som er utsatt for det.

Ellers vil nok denne vindparken bli en turistattraksjon slik at veldig mange vil komme til øya til glede for de fastboende og umåtelig irritasjon for et mindretall!

Dine innvendinger mot lang tid før turbinene ble reist og at de ble mye større enn først angitt, er relevante å nevne. Nå er betingelsene kraftig skjerpet på disse to områdene og det er bra.

[Herr Akkar]

En hel fantastisk nøyaktig beskrivelse av situasjonen og hva som kan gjøres før å løse den.

Dessverre har jeg ikke tro på at politikerne våre leser artikler om strømpolitikk, men jobber antakelig utelukkende ut fra instruksjoner fra lobbyister/rådgivere fra Energi Norge / Statkraft / NVE og alle andre som vil ofre folket på utbyttets alter. Ellers ville de ha løst problemet for lengst.

Kontrakten om strømsamarbeide (i praksis eksport) med England har 12 mnd oppsigelse. Vi bør vel bare si den opp umiddelbart, så kan vi lage en bedre avtale senere om nødvendig. Det vil redusere problemet vårt betydelig. Så gjenstår Tyskland.

[asicman]

12 hours ago, Ørneredet said:

Hvorfor drive med dyre og urettferdige tilbakebetalings ordninger når man bare kunne ha satt ned prisen på kraft innenlands? Det er kommuner og staten som eier kraftverkene og som kan sette prisen.

Fordi de er på etterskudd.

Det er ikke så stor praktisk betydning hvordan man gjør. Når de er ajour så kan strømselskapene gjøre krediteringen i det de lager faktura.

Kraftselskapene selger ikke til strømkundene. Kraftselskapene selger til strømselskapene. Strømselskapene er både norske, utenlandske og en blanding. Strømselskapene betaler pris til kraftselskapet avhenging av avtaler og handel på Nordpool. Strømselskapet som har betalt fullpris og kan få refundert overpris i det de fakturerer strømkundene.

Det er ikke urettferdig å tilbakebetale det man har betalt for mye etter min mening. Enten det gjøres på etterskudd som nå eller om det gjøres i det fakturaen skrives ut. Selv om det er mye diskusjon om hva som er «for mye».
 

[UHBDTPD2]

Spått ån!

[Solas]

Du bør lese dommen bedre. Hele dommen.

Skjønnet var ikke problemet. Konsesjonene og ekspropriasjonsvedtakene var problemet. Gyldige konsesjons- og ekspropriasjonsvedtak er en forutsetning for å fremme skjønn. I dommen har Høyesterett prøvet både konsesjons- og ekspropriasjonsvedtakene. Konklusjon ble at skjønn ikke kan fremmes fordi konsesjons- og ekspropriasjonsvedtakene er ugyldige.

Endret 18. januar 2022 av Solas