Klikk-profiler gjør at du kan tekke taket med vanlige solcellepaneler [Ekstra]

[Roger Moore]

RJohannesen skrev (3 timer siden):

Saudi-arabia har over 80GW elektrisitetsproduksjon, og ca 99% av dette er fossilt, hovedsaklig gass og olje. Og de bruker mest på dagen med store behov for kjøling så solceller passer bra inn der. 

Ingen tvil om at solceller passer inn, men dimmensjonen på det anlegget en snakker om er jo flere ganger større enn som så.

[Simen1]

80 GW peak tilsvarer 20*20 kilometer solcelleareal med 200 W/m2 paneler. Gang med 2 for internveier og vinkling mot sola. Saudi-Arabia har 2 150 000 kvadratkilometer med ca 2/3 ufruktbar ørken, så de har mer enn nok areal å ta av. Økonomisk har de vel en del oljeinntekter å bruke på en sånn selvforsyning sånn at de kunne drøyd reservene lengre. Som medlem av OPEC vil de neppe bare eksportere mer sånn at de får mindre betalt for oljen. Ergo burde solceller gi reelt lavere utslipp.

De kan selvsagt beholde noen oljekraftverk for å levere strøm om natta og balansere mot solkrafta.

Enorme solcelleparker vil også skape litt skygge og forbedre det lokale klimaet til en viss grad, kanskje nok til at det blir litt fruktbart i den delen av ørkenen.

[RJohannesen]

Det planlegges en solcellepark i Australia som skal levere strøm til Singapore. Denne skal vist være på 150km2 og gi 17-20GWp. Bruker vi de tallene så får vi ca 600km2 for 80GWp. Da dekker man alt forbruk i peak perioden.

Hvis man dobler dette til 300km2 og 160GWp og legger til en del batterier kan man dekke både dag og natt, samt at man slipper å ha så mye andre kilder i hot standby. Og man har kanskje også nok til å bytte til elbiler ellastebiler osv. 

 

Uansett så var det en forskningsrapport der man lekte med ekstreme scenarier, men om man setter igang en del av det vil det nok få positive virkninger på både klimagassutslipp, lokal luftforurensing og nedbør i ørkenområder.

 

[Simen1]

RJohannesen skrev (18 timer siden):

Hvis man dobler dette til 300km2 og 160GWp og legger til en del batterier kan man dekke både dag og natt, samt at man slipper å ha så mye andre kilder i hot standby. Og man har kanskje også nok til å bytte til elbiler ellastebiler osv. 

Høres veldig enkelt ut, men her tidobler du prisen.. minst.

Dessuten er det ikke sånn at Saudi-Arabia bruker i nærheten like mye strøm om natta. Skal man optimere et solcelleanlegg for Saudi-Arabia så vil det innebære å flytte mest mulig strømforbruk fra natt til dag og så dimmensjonere anlegget sånn at man supplerer med fossil energi når det er ekstrem hete og om nettene. Dessuten er det uhyre urealistisk å elektrifisere Saudi-Arabias trafikk med de oljeprisene de har.

[Roger Moore]

Simen1 skrev (22 timer siden):

80 GW peak tilsvarer 20*20 kilometer solcelleareal med 200 W/m2 paneler. Gang med 2 for internveier og vinkling mot sola. Saudi-Arabia har 2 150 000 kvadratkilometer med ca 2/3 ufruktbar ørken, så de har mer enn nok areal å ta av. Økonomisk har de vel en del oljeinntekter å bruke på en sånn selvforsyning sånn at de kunne drøyd reservene lengre. Som medlem av OPEC vil de neppe bare eksportere mer sånn at de får mindre betalt for oljen. Ergo burde solceller gi reelt lavere utslipp.

De kan selvsagt beholde noen oljekraftverk for å levere strøm om natta og balansere mot solkrafta.

Enorme solcelleparker vil også skape litt skygge og forbedre det lokale klimaet til en viss grad, kanskje nok til at det blir litt fruktbart i den delen av ørkenen.

For å sitere fra NRK-artikkelen

 

»

Det skal også sies at solparkene forskerne har puttet inn i modellen sin er enorme: Fra 67.500 kvadratkilometer og opp til 150.000 kvadratkilometer.

»

[Roger Moore]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Høres veldig enkelt ut, men her tidobler du prisen.. minst.

Dessuten er det ikke sånn at Saudi-Arabia bruker i nærheten like mye strøm om natta. Skal man optimere et solcelleanlegg for Saudi-Arabia så vil det innebære å flytte mest mulig strømforbruk fra natt til dag og så dimmensjonere anlegget sånn at man supplerer med fossil energi når det er ekstrem hete og om nettene. Dessuten er det uhyre urealistisk å elektrifisere Saudi-Arabias trafikk med de oljeprisene de har.

Avhenger ikke dette av tidshorisonten? Jeg er overbevist om at i løpet av en 20 - 30 år så er solceller og batteri normen.

[Simen1]

Roger Moore skrev (3 timer siden):

For å sitere fra NRK-artikkelen

»Det skal også sies at solparkene forskerne har puttet inn i modellen sin er enorme: Fra 67.500 kvadratkilometer og opp til 150.000 kvadratkilometer.»

Det er jo bare å spre panelene med stor innbyrdes avstand så tar parken opp enormt areal.

Jeg tok utgangspunkt i panel-areal og forutsatte såpass tett montasje som 1:2 forhold mellom solcelleareal og bakkeareal. Paneler leverer gjerne rundt 200 Wp/m2 (billige rundt 180, dyre rundt 220). Gang med 1 mill for omregning til kvadratkilometer panel-areal. 200 MWp/km2. Da trenger man "bare" 400 km2 panel-areal for å få 80 GWp. Med 1:1 panelareal:bakkeareal kan man oppnå 400 km2 med et kvadrat på 20*20 km2. Legg til 50% tomrom og få 1:2 panelareal:bakkeareal så blir det 20*40 km.

Skal man bruke hele 150 000 km2 på bare 80 GWp så har man et forhold på 1:375 for panelareal:bakkeareal.

[Snikpellik]

daha skrev (På 17.1.2022 den 10.23):

Jeg er selv godt over middels interessert i solceller og har en kraftig off-grid løsning på hytta. Dette fungerer helt supert om sommeren, men om vinteren er strømproduksjonen en brøkdel av det den er om sommeren både på grunn av lavere effekt når det er sol og lang færre soltimer.

Litt off-topic, men kan du forklare litt mer om løsningen du har og eventuelt gi meg en lenke til hva du har gått for av panel og batteri? Har planer om å bygge en liten hytte til våren  

Endret 23. januar 2022 av Snikpellik

[Roger Moore]

Simen1 skrev (1 time siden):

Det er jo bare å spre panelene med stor innbyrdes avstand så tar parken opp enormt areal.

Jeg tok utgangspunkt i panel-areal og forutsatte såpass tett montasje som 1:2 forhold mellom solcelleareal og bakkeareal. Paneler leverer gjerne rundt 200 Wp/m2 (billige rundt 180, dyre rundt 220). Gang med 1 mill for omregning til kvadratkilometer panel-areal. 200 MWp/km2. Da trenger man "bare" 400 km2 panel-areal for å få 80 GWp. Med 1:1 panelareal:bakkeareal kan man oppnå 400 km2 med et kvadrat på 20*20 km2. Legg til 50% tomrom og få 1:2 panelareal:bakkeareal så blir det 20*40 km.

Skal man bruke hele 150 000 km2 på bare 80 GWp så har man et forhold på 1:375 for panelareal:bakkeareal.

Her er det nok motsatt,

. Det er ikke 80GWp som er målet. Målet er så mange solcellepanel at en trekker fuktig sjøluft inn over land for å få regn. Da ender en opp med en hinsides stor solcellepark som vil lage hinsides mengder med elektrisitet. Så da lurer jeg på hva SUA i såfall skal gjøre med den energien. Selge den til naboland er jo et alternativ men jeg tror de fleste naboene til SUA  ikke vil ha noe med dem å gjøre uten at de må.

Endret 23. januar 2022 av Roger Moore

[Mag ne]

Jeg har betong takstein, som flertallet av hus her i landet. For et elendig materiale. Mange må bytte tak før 35 år. Jeg kvier meg for å bytte med samme elendige produkt. Jeg har utsatt bytte i påvente av tilgjengelighet på solceller som kan være taktekking, så jeg slipper dobbelt opp.

[Roger Moore]

Mag ne skrev (10 timer siden):

Jeg har betong takstein, som flertallet av hus her i landet. For et elendig materiale. Mange må bytte tak før 35 år. Jeg kvier meg for å bytte med samme elendige produkt. Jeg har utsatt bytte i påvente av tilgjengelighet på solceller som kan være taktekking, så jeg slipper dobbelt opp.

Hvis du må bytte takstein før det har gått 35 år så har du ikke H-pannen. Ikke har du giddet å passe på taket ditt heller. Betongtakene lever lett i 50-75 år.

[Simen1]

Mitt har betong takstein og er 36 år gammelt. Hadde fagfolk til å sjekke tilstanden i fjor og fikk høre at dette var i tipp topp stand. Selve betongsteinen har vært totalt vedlikeholdsfri så langt i levetida. Omkringliggende saker som takrenne, pipehatt og vindski har derimot trengt lett vedlikehold, samt at feieren krevde fastmontert stige for ~20 år siden.

[spetter]

En får også for lite igjenjen av strømmen enn selger, fra solpanel til strømselskapa.
Absolutt langt under samme pris som det enn betaler selv for strømmen, til strømselskapa.
Burde være likt mot likt pris. Strømselskpanee burde betale like mye for strømmen som det kunden selv betaler til dem.

Endret 27. januar 2022 av spetter

[Jens Kr. Kirkebø]

spetter skrev (7 timer siden):

En får også for lite igjenjen av strømmen enn selger, fra solpanel til strømselskapa.
Absolutt langt under samme pris som det enn betaler selv for strømmen, til strømselskapa.
Burde være likt mot likt pris. Strømselskpanee burde betale like mye for strømmen som det kunden selv betaler til dem.

Midt Energi betaler meg 110 øre/kWh for inntil 8000kWh årlig. Men du står fritt til å velge spotpris, da får du like mye betalt for strømmen som du betaler for å kjøpe den (men du får ikke nettleie av betydning selvsagt, kun 2-3 øre/kWh).

[Mag ne]

Sitat

Hvor lenge holder taket?
Man regner med følgende levetid på takets deler:
Betongstein: 30-40 år.

Tak - Vedlikehold av tak om våren - viivilla.no

[RJohannesen]

spetter skrev (15 timer siden):

En får også for lite igjenjen av strømmen enn selger, fra solpanel til strømselskapa.
Absolutt langt under samme pris som det enn betaler selv for strømmen, til strømselskapa.
Burde være likt mot likt pris. Strømselskpanee burde betale like mye for strømmen som det kunden selv betaler til dem.

Du får jo samme spotpris som andre betaler, men avgiftene som er innbakt i nettleia får du ikke utbetalt, staten krfver bare inn avgifter, sjelden de betaler ut avgifter til oss. Men du får likevel noen øre ekstra av nettselskapet fordi de sparer penger på å selge kortreist strøm fra deg til naboen istedet for å transportere den helt fra et kraftverk (mindre tap).

Med de strømprisene som er nå i vinter med 1,50 om natta og gjerne 3 kr om dagen på fine solrike dager vil det ofte lønne seg å selge mest mulig på dagen og kjøpe igjen på natta.

Med solceller på typisk sydvendt tak produserer folk nå 70% effekt i 4 timer, dvs et 4kW anlegg kan levere 11kWh nå i januar til typisk 3kr/kWh. Synd vi har øst/vest tak, men blir nok noen solceller på oss også snart.