Lyser opp motorveien fra bare én side – kan bli et vanligere syn på norske veier

[Redaksjonen.]

Lyser opp motorveien fra bare én side – kan bli et vanligere syn på norske veier

[k-ryeng]

Nyttig når det ikke er praktisk mulig med midtstilt belysning, men midtstilt vil alltid være å foretrekke der det er mulig, siden belysningen blir jevnere. Heller ikke noe problem å lage ett armatur som dekker begge sider på midten, men ulempen er naturligvis at da blir begge kjøreretninger mørke ved feil på armaturet...

[plankeby]

Hvordan er levetid og servicebehov på LED veibelysning? 

Det er jo mye mer elektrokomponenter involvert. Som ikke er der på vanlige gass-/damppærer.

Hvor stor er den reelle besparelsen over en 5 års periode? Høye strømpriser påvirker selvsagt. Så det vil jo være enorme forskjeller på det punktet i sør kontra nord.

 

Endret 16. januar 2022 av plankeby

[bruker-540634]

plankeby skrev (50 minutter siden):

Hvordan er levetid og servicebehov på LED veibelysning? 

Det er jo mye mer elektrokomponenter involvert. Som ikke er der på vanlige gass-/damppærer.

Hvor stor er den reelle besparelsen over en 5 års periode? Høye strømpriser påvirker selvsagt. Så det vil jo være enorme forskjeller på det punktet i sør kontra nord.

 

LED belysning er jo ikke akkurat noe nytt, det har vært brukt i titalls år. Dessuten vil vi aldri igjen få de tidligere særnorske lave strømprisene så de ekstra kostnadene vil garantert lønne seg på sikt.

[Powertrainer]

Litt komisk at de kaller det ny optikk. Det er ikke fullt så revolusjonerende som artikkelen skal ha det til. Optikken har de samme egenskapene som da de begynte å bruke asymmetriske reflektorer med plant glass på gatelys for nærmere 30år siden. Det som er nytt her er effektiviteten og graden av elektronisk styring.

[ØysteinLi]

Totalt bortkastede penger, det å ha gatelys utenfor tettbebygde strøk er helt unødvendig, og sløsing med offentlige midler. En ny motorvei er så sikker i seg selv at den trenger ikke å ligge badet i flomlys. Det er bare å vende blikket nedover i Europa, du skal ikke langt utenfor bygrensen før det blir mørkt, og det er ingen problem.

[Roger Moore]

ØysteinLi skrev (1 time siden):

Totalt bortkastede penger, det å ha gatelys utenfor tettbebygde strøk er helt unødvendig, og sløsing med offentlige midler. En ny motorvei er så sikker i seg selv at den trenger ikke å ligge badet i flomlys. Det er bare å vende blikket nedover i Europa, du skal ikke langt utenfor bygrensen før det blir mørkt, og det er ingen problem.

Det er bare å se på statistikken over skadde å drepte. Noe gjør vi riktig og lys på veiene er én av dem. I tillegg så står det i artikkelen at lyset skal bli dynamisk, altså det lyser med full effekt kun når det er behov for det.

Endret 16. januar 2022 av Roger Moore

[EremittPåTur]

Slik har det vert en stund her jeg kjører og konklusjonen er at du fungerer helt utmerket. Mer enn nok lys på begge sider og undertegnede har endogtil en smule redusert nattsyn. 

[Bengt Who]

ØysteinLi skrev (3 timer siden):

Totalt bortkastede penger, det å ha gatelys utenfor tettbebygde strøk er helt unødvendig, og sløsing med offentlige midler. En ny motorvei er så sikker i seg selv at den trenger ikke å ligge badet i flomlys. Det er bare å vende blikket nedover i Europa, du skal ikke langt utenfor bygrensen før det blir mørkt, og det er ingen problem.

Et veldig utbredt problem lengre sør er biler som har fått stans og blir meid ned siden den ikke var synlig i mørket. Med litt trafikk andre veien får en jo knapt brukt fjernlys og da blir det veldig lite en faktisk ser skikkelig, gjerne med litt heftig regnvær i samme slengen. Bare det med refleksjonsbelegg på stripene i veien er en enorm forbedring fra det de roter med i resten av europa.

[Itholia]

Ja sånn som i Belgia f.eks?

[FrihetensRegn]

Det er så mange bilister som ikke bruker riktig belysning på norske veier at god belysning ellers er viktig. Sammen med dårlig filplassering og allergi mot blinklys er det flott med skikkelig flomlys.

[skaftetryne32]

FrihetensRegn skrev (5 minutter siden):

Det er så mange bilister som ikke bruker riktig belysning på norske veier at god belysning ellers er viktig

Har ikke noe problem med elbil sånn i det store å det hele, men de som bruker dem tror at kjørelys er valgfritt, hvorfor ta en sånn risiko ? For og spare litt strøm ? Galskap. 

[plankeby]

ØysteinLi skrev (4 timer siden):

Totalt bortkastede penger, det å ha gatelys utenfor tettbebygde strøk er helt unødvendig, og sløsing med offentlige midler. En ny motorvei er så sikker i seg selv at den trenger ikke å ligge badet i flomlys. Det er bare å vende blikket nedover i Europa, du skal ikke langt utenfor bygrensen før det blir mørkt, og det er ingen problem.

Det er et poeng i forbindelse med at lys på kjøretøy også er betraktelig bedre nå enn for 30 år siden.

Ja LED gatelys har vært lenge, men kvaliteten og holdbarheten er spennende. Da med tanke på de øvrige komponenter bak led persa.

[FrihetensRegn]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Har ikke noe problem med elbil sånn i det store å det hele, men de som bruker dem tror at kjørelys er valgfritt, hvorfor ta en sånn risiko ? For og spare litt strøm ? Galskap. 

Og så har man de tåpelige EU direktivene som gjør at baklysene slår seg av automatisk. Eldre biler har ofte ungdom i 20 år gamle BMWer som ikke bruker blinklys og som kjører med skarpe blendende tåkelys sammen med nærlys istedenfor parklys. Men tåkelys skal ikke brukes i mørket uansett. Og enkelte nekter også å bruke langlys i mørket for å spare på lyktene eller pærene. Å ha et godt opplyst veinett og tunneler er bra.

[Bengt Who]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Har ikke noe problem med elbil sånn i det store å det hele, men de som bruker dem tror at kjørelys er valgfritt, hvorfor ta en sånn risiko ? For og spare litt strøm ? Galskap. 

Var da veldig til generalisering. Min erfaring er at alt mulig av biler kjører slik du nevner. Men nå er jo elbilene generelt nyere slik at moderne muligheter er mer utbredt der. Er sikkert en og annen med en gammel leaf som tror det kan spares litt strøm, men har truffet enda flere som tror de skal spare drivstoff. Du høres litt gal ut selv med dine påstander.

[skaftetryne32]

Bengt Who skrev (53 minutter siden):

Var da veldig til generalisering

Ja var kanskje det,  og det var ikke meningen, men det er nå engang sånn at utrolig mange elbiler bruker ikke kjørelys, fordi de vil spare strøm, det er ikke et gedigent lovbrudd i seg selv, men hva om man kjører på noen ? At kjørelyset ikke er på vil da bli et problem vil jeg tro.

 

Bengt Who skrev (1 time siden):

men har truffet enda flere som tror de skal spare drivstoff.

At bilister som bruker drivstoff prøver og spare drivstoff ved og skru av kjørelyset, de tviler jeg på at det er mange av, at de gjør det fordi de er idioter er mer sannsynlig. 

[Simen1]

Sitat

– Med de gamle lysene ble du blendet når du kikket opp. Nå er lyset langt jevnere fordelt, forteller Per-Steinar Karlsen, seniorrådgiver for elektro og automasjon i Nye veier.

Her må noen ha misforstått blendingsbegrepet. Ingen ser rett opp. Blendingsproblematikken handler om noe annet, nemlig refleksjoner i våt vei når armaturene står lyser i lav vinkel mot veibanen, tilsvarende solnedgang. Med perfekt avgrensing av lyset og 50 meter stolpeavstand vil man først se lyset i armaturen når man er 25 meter fra stolpen. På motorvei brukes 10-14m stolper. Med litt triogonometri får vi altså blending om vi ser 23,6 grader vinkel opp fra horisontalt veiplan.

Sitat

Andre aktører har riktignok utviklet ensidige armaturer for firefelts motorveier, påpeker hun. Men disse har behov for master med fordyrende utliggere dersom de skal oppnå en masteavstand på 50 meter, og dersom midtdeleren blir bredere enn 1,5 meter.

Dette er en sannhet med modifikasjoner. Hensikten med utliggerne er nettopp å gi bedre fordeling av lyset slik at avstanden mellom mastene kan økes. Økt masteavstand betyr færre master per km strekning. Det senker kostnadene. Utliggere koster altså ekstra, men man sparer omtrent det samme på færre master.

Apropos utliggere og nærmest punkt-kilde armaturer, så burde det være en del å spare på svært avlange armaturer, nærmest ledstripe-aktige armaturer på f.eks 5 meters lengde i veiens lengderetning. En ting er at LED og drivere blir bedre avkjølt i en lang armatur enn i et tett og lite et, men det viktigste er at stolpeavstanden kan økes med 5 meter. Det vil si 10% færre master per km strekning og det er en stor besparelse. De lange armaturene må selvsagt ha optikk som fordeler lyset, slik som de i artikkelen.

[qualbeen]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Har ikke noe problem med elbil sånn i det store å det hele, men de som bruker dem tror at kjørelys er valgfritt, hvorfor ta en sånn risiko ? For og spare litt strøm ? Galskap. 

Nei, det er ikke for å spare strøm. Det er fordi bilfabrikken har valgt det, og samtidig ikke informerer hverken kjøper, eller sjåføren som suser avgårde uten baklys. 

Før var det påbudt med kjørelys i Norge. Foran og bak. Hele døgnet. Midnattssol eller ei - lys var på! Den gang ble biler flest levert med lys som automatisk gikk på i det tenning/motor var i gang. 

Meeeen ... vi fikk ikke beholde disse rare reglene, må vite. EU forlangte like regler, så vi ble tvunget til å godta valgfrihet rundt kjørelys. Til tross for at det jo er negativt for trafikksikkerhet!! 

Plutselig begynte bilene derfor å komme uten automatisk lys. Eller verre: automatisk framlys, men ingen baklys! Komplett umulig å oppdage for sjåføren!

Grr .. 😖

 

En vakker dag håper jeg det blir påbudt med lys, igjen. Dagens regler er ikke gode nok.

[Caddy]

Er det ikke en veitrafikkparagraf som sier at man er ansvarlig for at kjøretøyet er i forskriftsmessig stand? Som i praksis betyr: start bilen. Ut å sjekk at alt lyser som det skal.

Så umulig er det ikke. Du _skal_ oppdage det før du kjører.

Så da er det kanskje ikke regelverket det er noe galt med, men heller personene som setter seg bak rattet å ikke følger det..?

Endret 16. januar 2022 av Caddy

[Snowleopard]

Caddy skrev (4 minutter siden):

Er det ikke en veitrafikkparagraf som sier at man er ansvarlig for at kjøretøyet er i forskriftsmessig stand? Som i praksis betyr: start bilen. Ut å sjekk at alt lyser som det skal.

Så umulig er det ikke. Du _skal_ oppdage det før du kjører.

Så da er det kanskje ikke regelverket det er noe galt med, men heller personene som setter seg bak rattet å ikke følger det..?

At lysene bake ikke er på i dagslys, er ikke en "feil", det er faktisk per design og etter gjeldende regler. For hvordan skal du kontrollere om lysene slår seg på automatisk når lysforholdene endres? Dekke over en sensor som er slik plassert at du ikke samtidig klarer å se baklysene?

Spent på hvilken smart løsning du skal komme med her, for ikke selv bli en av de sjåførene du mener det må være en feil med.

På den andre siden, om du får biler bak deg i en tunnel som blinker med lysene, og man ikke ligger å sperrer opp venstrefila, så må det forventes at folk klarer å tenke litt. Hvorfor blinker bilen bak på meg? Da bør første punkt være å tenke på om man har lysene stilt inn på rett posisjon.