Wifi 5,8 GHz - DFS kanaler?

[NULL]

1 minute ago, Anterialis said:

Det høres forsåvidt fornuftig ut det du sier, jeg har tidligere reagert på at "Auto" velger kanaler hvor andre nett også ligger, men dersom airtime/channel utilization er lav spiller det kanskje ingen rolle...

Er vel i hvert fall slik det bør gjøres tenker jeg. Så fortsette å overvåke dette, og evt. bytte kanal ved en senere anledning hvis man ser at det blir mye støy fra andre nett der. Videre kan man jo kanskje sagt at her burde det også være en form for maskinlæring, der man unngår å ta i bruk kanaler hvor det i visse perioder blir mye støy. 

For ofte bytte av kanal er heller ikke ønskelig. 

[Anterialis]

Har du noen tanker om det jeg lurte på litt tidligere i tråden? :

 

"Dersom man gjør "channel bonding" med e.g. fire 20 MHz-bånd = 80 MHz, trodde jeg ikke man benyttet seg av kanal 44 som har senterfrekvens på 5220 MHz, da bondingen av fire 20 MHz-kanaler (kanalene 36, 40, 44, 48) gir en "senterkanal" på (36+40+44+48) / 4 = 42, med senterfrekvens på 5210 MHz. Har jeg misforstått her, eller viser appen jeg bruker (WiFi Explorer, macOS) feil?"

[NULL]

45 minutes ago, Anterialis said:

Takk for tipset. Jeg fikk nå frem "channel utilization" i WiFi Explorer (macOS), og den viser 2-5%. Det er dog barnefamilier rundt omkring her og kanskje etter leggetid også for voksne nå (22:00). Det er vel denne parameteren du sikter til (channel utilization == airtime ??). 

En tanke her ellers: Skulle ikke se bort fra at det er aktører som rent regulativt følger europeisk implementasjon for sendestyrke etc, men at det er algoritmer bak som kan være mer fokusert på slik reguleringen er i andre deler av verden. I USA eksempelvis kan det være fordelsmessig med tanke på sendestyrke å bruke UNII-1, som der har høyere sendestyrke (dog ikke sjekket hva antenna gain kan være).

[mobile999]

Anterialis skrev (4 timer siden):

"Dersom man gjør "channel bonding" med e.g. fire 20 MHz-bånd = 80 MHz, trodde jeg ikke man benyttet seg av kanal 44 som har senterfrekvens på 5220 MHz, da bondingen av fire 20 MHz-kanaler (kanalene 36, 40, 44, 48) gir en "senterkanal" på (36+40+44+48) / 4 = 42, med senterfrekvens på 5210 MHz. Har jeg misforstått her, eller viser appen jeg bruker (WiFi Explorer, macOS) feil?"

Jeg følger deg ikke her. Kanal 42 består av kanal 38 + 46.

Kanal 38 består av kanal 36 + 40. Kanal 46 består av kanal 44 + 48.

Kanal 42 består derfor av kanal 36 + 40 + 44 + 48.

Endret 16. januar 2022 av mobile999

[Anterialis]

Jeg formulerte meg nok klønete, jeg mener sannsynligvis det samme som du skriver (jeg er bare ikke like god på dette..).
Dog skriver du at kanal 42 (80 MHz) består av 38 + 46, men slik jeg forstår tabellen under strekker denne kanalen seg fra kanal 36 til 48? At kanal 42 er en 80-MHz-kanal? Hva er forklaringen her? Senterfrekvensen til kanal 42 er vel 5210, altså fra 5170 til 5250 MHz (5210 +- 40 MHz). Frekvens 5170 er vel starten på kanal 36 (20 MHz). Godt mulig jeg misforstår her, flott om du kunne hjulpet meg å forstå den 😃

Hvorfor sier WiFi explorer (scanne-appen) at jeg er på kanal 44 og senterfrekvens 5220, når jeg benytter meg av channel bonding (80 MHz)? Etter min forståelse vil da senterfrekvensen bli 5210 MHz og kanalen bli 42 iht. det jeg har forstått er riktig terminologi. Jeg mener også at iMac-en min sier jeg er på kanal 44 i dette tilfellet…

 

Endret 16. januar 2022 av Anterialis

[NULL]

2 hours ago, Anterialis said:

Jeg formulerte meg nok klønete, jeg mente det samme som du skriver.

Hvorfor sier WiFi explorer (scanne-appen) at jeg er på kanal 44 og senterfrekvens 5220, når jeg benytter meg av channel bonding (80 MHz)? Etter min forståelse vil,da senterfrekvensen bli 5210 MHz og kanalen bli 42 iht. det jeg har forstått er riktig terminologi. Jeg mener også at iMac-en min sier jeg er på kanal 44 i dette tilfellet…

Fra Linux-maskinen her:

asdf@adsfasdf:/home/asdf# iw wlan0 link
Connected to 90:adsfasdfdsaf (on wlan0)
	SSID: xxxxx
	freq: 5540
	RX: 548392135 bytes (143835226 packets)
	TX: 2383485351 bytes (131361212 packets)
	signal: -62 dBm
	rx bitrate: 780.0 MBit/s VHT-MCS 8 80MHz short GI VHT-NSS 2
	tx bitrate: 585.0 MBit/s VHT-MCS 7 80MHz VHT-NSS 2

	bss flags:	short-slot-time
	dtim period:	3
	beacon int:	100

Kjører altså med 80MHz kanal og angitt til å være kanal 108. Men hvis det skal være kanal 108 med 80 MHz involvert, så er det da kanal 100-112.

Men hvis jeg ser litt videre:

adsf@asdfasdf:/home/asdfasdf# iw dev
phy#0
	Unnamed/non-netdev interface
		wdev 0xa
		addr a4:34:d9:93:40:96
		type P2P-device
		txpower 0.00 dBm
	Interface wlan0
		ifindex 3
		wdev 0x1
		addr a4:34:d9:93:40:95
		ssid xxxxx
		type managed
		channel 108 (5540 MHz), width: 80 MHz, center1: 5530 MHz
		txpower 22.00 dBm
		multicast TXQ:
			qsz-byt	qsz-pkt	flows	drops	marks	overlmt	hashcol	tx-bytes	tx-packets
			0	0	0	0	0	0	0	0		0

Så ser jeg at senterfrekvens er oppgitt til 5530.

Mulig du kan bruke iw på Mac-en også...

[Anterialis]

Takk, Null.

Det virker nesten som at det "by definition" benyttes 20-Mhz kanaltallet uavhengig av hva slags bonding/båndbredde som benyttes. At det er underforstått at man mener nærmeste 80-MHz kanal. .. 

[Anterialis]

NULL skrev (3 timer siden):

Så ser jeg at senterfrekvens er oppgitt til 5530.

Nettopp, og iflg. wikipediaoversikten er du da på kanal 106. Dersom det stemmer er det forståelig for meg.

 

[Windoge]

Som tidligere nevnt er det bare å la den stå på auto. Forstyrrelser fra andre kanaler kan i verste fall føre til at nettet ikke går så raskt som det skal. Kjør en hastighetstest, og dersom du får den farten du skal ha, trenger du ikke å gjøre mer. 

[Anterialis]

Windoge skrev (37 minutter siden):

Som tidligere nevnt er det bare å la den stå på auto. Forstyrrelser fra andre kanaler kan i verste fall føre til at nettet ikke går så raskt som det skal. Kjør en hastighetstest, og dersom du får den farten du skal ha, trenger du ikke å gjøre mer. 

Og dette er jo grunnen til at jeg ikke liker Auto  Jeg er enig at det stort sett fungerer godt, men ikke alltid. Jeg skulle ønske alle "Auto"-moduser valgte enten 1, 6 eller 11, men det gjør de jo heller ikke alltid. Det er vel enda en grunn til ikke å velge Auto.

Videre er hastigheten er for meg uvesentlig (innenfor rimelighetens grenser, selvsagt), det er latency som er viktigst mhp. opplevd hastighet. Her opplever jeg større forskjeller jf. hastighet, når det gjelder optimal kanalvalg. 

For å understreke, mye av diskusjonen fra min side har som intensjon å dra med seg lærdom. Jeg lærer masse med disse diskusjonene så det takker jeg dere for!