Russland angriper Ukraina

[Fibonacci]

Raude skrev (3 minutter siden):

Faktisk overrasket hvor svakt det russiske militæret er. De hadde ikke hatt sjans not NATO. Virker ikke som noe bedre enn det irakiske militæret. 

Invasjonen av Ukraina har vist en del ting.

• Putin lyver så det renner av han.
• NATO har aldri vært viktigere.
• Russland har ikke sjans mot NATO.

 

[Windfarmer]

Selvbyggern skrev (5 minutter siden):

 fantastisk! 🤣 nå er det på tide å ta av skylappene og slutte å svelge naivt all amerikansk propoganda.

"som krever større og større territorier for å utøve sin virksomhet" nå blander du Russland med NATO kjære deg

Og du forstår ikke en dritt. En sak er at amerikanerne systematisk har utvidet sine territorier for å gjøre mer handel, selge flere Walt Disney filmer og Coca Cola. Amerikanerne har endog - i det minste av og til - spilt på demokratiske verdier. Og her er hele problemet i et nøtteskall, jeg er ingen USA fantast, og synes det amerikanske samfunnet er i ferd med å råtne på rot.

Men hva har du å tilby? Verdens største land, med sannsynligvis verdens største naturresurser der gjennomsnittlig levealder er 10 - 15 under det den burde være, og der føreren er en ranglende psykopat som truer Finland, Sverige og resten av verden med "handlinger verden aldri før har sett?"  

[Spillmer]

Fibonacci skrev (3 minutter siden):

Hvilke kriger har NATO startet de siste årene?

Hva gjorde vi i Libya?

[Pettersenper]

 

Spillmer skrev (3 minutter siden):

NATO har vel startet flere krig de siste åra. NATO har aldri beskyttet seg mot noen. 

Nato er en organisasjon starteti 1949 for å forsvare seg mot sovjetisk aggresjon. De gjorde for første gang et militært inngrep nesten 50 år senere da de beskyttet seg mot et bosnisk fly som brøt no fly sone og fløy for nært strategiske mål . Siden da har de deltatt i "peacekeeping" oppdrag og forsvar. Hvilken krig mener du de har startet? Eller er du bare her for å spre russisk propaganda?

[Hugin]

Raude skrev (9 minutter siden):

Faktisk overrasket hvor svakt det russiske militæret er. De hadde ikke hatt sjans not NATO. Virker ikke som noe bedre enn det irakiske militæret. 

Såvidt jeg vet har vi ikke klar, detaljert informasjon om selve krigføringen bortsett fra spekulasjoner, videoer og noen fastsatte hendelser som begge sider er enig med. Så vi bør vente med å si noe om det. Russland mener jo en ting og Ukraina noe annet.

 

Endret 26. februar 2022 av Askeladd

[Spillmer]

Pettersenper skrev (Akkurat nå):

 

Nato er en organisasjon starteti 1949 for å forsvare seg mot sovjetisk aggresjon. De gjorde for første gang et militært inngrep nesten 50 år senere da de beskyttet seg mot et bosnisk fly som brøt no fly sone og fløy for nært strategiske mål . Siden da har de deltatt i "peacekeeping" oppdrag og forsvar. Hvilken krig mener du de har startet? Eller er du bare her for å spre russisk propaganda?

Du er her for å spre (propaganda). Du velger ut offer og kommer med usaklige kommentarer. 

[Pettersenper]

Spillmer skrev (2 minutter siden):

Hva gjorde vi i Libya?

Innførte sanskjoner mot gadaffi og opprettholdte en no fly sone.

[Pettersenper]

Raude skrev (10 minutter siden):

Faktisk overrasket hvor svakt det russiske militæret er. De hadde ikke hatt sjans not NATO. Virker ikke som noe bedre enn det irakiske militæret. 

Det russiske militæret er en vits. Deres budsjett er en tiendedel av det amerikanske. HVa de kan skilte med er et stort antall folk, men det er likevel ingenting i forhold til det nato kan stille med. Russlands eneste trumfkort er også et de aldri kan bruke opp med mindre de blir direkte angrepet på russisk jord - atomvåpen. De har mange atomvåpen. Flere enn usa. Men de har hele nato mot seg. Begge sider vil tape, men russland vil tape mer. Og etter at atomvåpen er brukt vil de ikke ha noe forsvar mot å bli okkupert.

[Pettersenper]

Spillmer skrev (3 minutter siden):

Du er her for å spre (propaganda). Du velger ut offer og kommer med usaklige kommentarer. 

Hvem er offeret? Putin som innvaderer et demokratisk land , eller sånne som deg som blir kritisert for å være apologister?

[Spillmer]

Pettersenper skrev (Akkurat nå):

Hvem er offeret? Putin som innvaderer et demokratisk land , eller sånne som deg som blir kritisert for å være apologister?

Du er vel en av mange som overvåker og bestemmer hva er lov og ikke lov å dele. Du har og oversikt over hvem er troll, hva er propaganda osv. Men du er dum som faen. Jeg lurer på om du har en form for kildekritikk. Er du her bare for å spre hat mot russere? 

[Pettersenper]

Spillmer skrev (4 minutter siden):

Du er vel en av mange som overvåker og bestemmer hva er lov og ikke lov å dele. Du har og oversikt over hvem er troll, hva er propaganda osv. Men du er dum som faen. Jeg lurer på om du har en form for kildekritikk. Er du her bare for å spre hat mot russere? 

Jeg er her for å kritisere invasjonen av ukraina. Og for å stoppe folk som deg fra å komme med usaklige unnskyldninger for en slik handling. Med det sinnet du viser nå, og personangrepene, er det tydelig du har tapt. God kveld. 

PS: Nei russland er ikke god kilde selv om de støtter dine påstander. De har gjentatte ganger beviselig brutt sine løfter.

De skrev under avtale om at de skulle garantere ukrainas uavnehgighet om de ga fra seg atomvåpnene. Russland brøt denne avtalen
De sa de bare gjennomførte militærøvelse, det viste seg å være en løgn
De sa de ikke skulle innvadere ukraina. Det var en løgn
De sa de bare ville redde russerne i ukraina, men de går lang lenger enn det. Så det var en løgn
De sier de ikke bomber byer eller sivile mål. Men flere kredible nyhetskilder har video av at de gjør det. Så det er en løgn

Men nå sitter du altså her og istedet for å kritisere beviselig løgnaktig propaganda fra russisk side,  heller unnskylder dem og sprer fullstendig uvitende beviselig feil påstander som "nato har vel startet flere kriger de siste åra". Og du kritiserer MEG for kildebruk? Hvordan er det mulig å være så ignorant? Er du en russisk bot som sitter med google translate?

[Aiven]

Pettersenper skrev (27 minutter siden):

 

Nato er en organisasjon starteti 1949 for å forsvare seg mot sovjetisk aggresjon. De gjorde for første gang et militært inngrep nesten 50 år senere da de beskyttet seg mot et bosnisk fly som brøt no fly sone og fløy for nært strategiske mål . Siden da har de deltatt i "peacekeeping" oppdrag og forsvar. Hvilken krig mener du de har startet? Eller er du bare her for å spre russisk propaganda?

Vel, bortsett fra Serbia, Afghanistan og Libya...

[Pettersenper]

Aiven skrev (1 minutt siden):

Vel, bortsett fra Serbia, Afghanistan og Libya...

La oss fortsette med libya siden vi allerede snakket om dem. Hvorfor sier dere at nato startet krigen, når krigen allerede var startet måneder før?

[Hugin]

Ikke noe grunn til å være hissige og kalle hverandre dumme. Vi lærer av hverandre underveis.

Det er ikke noe konkurranse som pågår.

 

[Aiven]

Pettersenper skrev (1 minutt siden):

La oss fortsette med libya siden vi allerede snakket om dem. Hvorfor sier dere at nato startet krigen, når krigen allerede var startet måneder før?

Du har fått med deg at det har vært krig i Øst-Ukraina i 8 år eller? "Krigen" i Libya var barnemat i forhold.

[Pettersenper]

Askeladd skrev (1 minutt siden):

Ikke noe grunn til å være hissige og kalle hverandre dumme. Vi lærer av hverandre underveis.

Det er ikke noe konkurranse som pågår.

 

Hva mener du læres når han sitter og lyver, eller kaller meg dum for å si hva som skjedde? Og kritiserer meg for dårlig kildebruk uten å komme med en god kilde selv?

[Pettersenper]

Aiven skrev (3 minutter siden):

Du har fått med deg at det har vært krig i Øst-Ukraina i 8 år eller? "Krigen" i Libya var barnemat i forhold.

Ikke hopp fra en sak til en annen. Ikke kast 100 påstander på meg og bare flytt til neste når jeg motsier den.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Gish_gallop

Endret 26. februar 2022 av Pettersenper

[Aiven]

Pettersenper skrev (Akkurat nå):

Ikke hopp fra en sak til en annen. Ikke kast 100 påstander på meg og bare flytt til neste når jeg motsier den.

Det var du som tok opp Libya.

[Windfarmer]

Aiven skrev (35 minutter siden):

Siden du finner det for godt å lyve om innholdet, så poster jeg like godt @Selvbyggerns gode referat som motvekt:

 

Og Aiven bør muligens gå litt i seg selv. Denne historien om at noen har lovet at NATO ikke skal bli ekspandert østover er ikke skrevet i noen traktat eller på andre måter formalisert som en internasjonal avtale som binder de neste administrasjonene i verken USA eller de øvrige Nato land. Aiven og de øvrige Putin unnskylderne her på forumet bør forstå at det er en vesensforskjell på hva to presidenter snakker om over en drink og en matbit, og hva som blir formalisert mellom to eller flere stater i form av skriftlige og formaliserte avtaler, ofte også benevnt traktater, der forpliktelsene i mange tilfeller også er ratifisert av det enkelte lands nasjonalforsamlinger.

Et eksempel på en slik formell avtale er Budapest - memorandumet:

Budapest-memorandumet – Store norske leksikon (snl.no)

En traktat hvis innhold jeg allerede har forklart - med teskje - for Aiven, men der Aiven fortsetter å tyte om en samtale mellom Gorbatsjov og Bush I for ca. 30 år siden. En samtale hvis angivelige innhold aldri har vært diskutert eller behandlet i NATO sammenheng, eller på noen som helst måte har blitt vedtatt av NATO som organ. Og hvorfor skulle NATO i det hele tatt forplikte seg til noe som helst når bare muligheten for at Gorbatsjovs etterfølger ble en utilregnelig psykopat ved navn Vladimir Putin? De eklatante krigsforbrytelser Putin allerede har begått vil jo uansett tilsidesette enhver forpliktelse NATO eventuelt har påtatt seg.

Aiven, innse at du ikke forstår denne konflikten. Jeg var selv i tvil om Putin ville invadere eller ikke. Du er vel den som har hatt den største skivebommen på denne strengen og gang på gang hevdet at det ikke ville bli noen invasjon, ikke bare var du skråsikker, du tok den vanlige arrogante holdningen om at du vet best og forstår alt bedre enn alle andre:

 

"Aiven 20.02.22

Hvis Russland hadde hatt planer om å invadere, så ville de regnet med at dette kom til å lekke ut til amerikanerne og at disse ville lekke det offentlig. Amerikanerne har spionert på russiske troppebevegelser siden 50-tallet, skulle det plutselig være en nyhet for dem nå? Det analytiske nivået her inne er så lavt at det er flaut, grunnleggende logikk, joda..."

La vi i det minste være enige om at Aivens analytiske nivå og logiske kapasitet er på et slikt lavmål at det er direkte flaut.

 

 

[Pettersenper]

Aiven skrev (1 minutt siden):

Det var du som tok opp Libya.

Aiven skrev (13 minutter siden):

Vel, bortsett fra Serbia, Afghanistan og Libya...