Russland angriper Ukraina

[Roger Moore]

Askeladd skrev (59 minutter siden):

All penger sendt til Ukraina føler jeg er sløs akkurat nå. Har hørt at regjeringen sendte ytterligere 200 millioner kroner til nød.

Vi burde heller bruke penga på asylmottak og forberede oss.

Ukrainere vil være lette å integrere så vi trenger ikke mye mottak for dem. 

[Hugin]

Roger Moore skrev (3 minutter siden):

Ukrainere vil være lette å integrere så vi trenger ikke mye mottak for dem. 

Det koster fortsatt. Flyktninger er flyktninger.

De kan ikke engang snakke språket vårt.

[Pettersenper]

Askeladd skrev (14 minutter siden):

Det koster fortsatt. Flyktninger er flyktninger.

De kan ikke engang snakke språket vårt.

Men de trenger ikke samme opplæring i grunnleggende folkeskikk som muslimer trenger. Og både deres menn og kvinner er villige til å jobbe, i motsetning til visse land som kommer inn hvor kvinner rett og slett blir shamet om de jobber.

[Serpentbane]

Etter NATO-møtet tidligere i dag ble det ikke bare bestemt at NATO forsterker sin tilstedeværelse mot øst, men at NATO-landenes bidragsstyrker, og særlig VJTF, er direkte underlagt direkte NATO-kontroll, og derfor kan beordres uten videre konsultasjoner med regjeringene i styrkenes moderland. 

VJTF, eller Very High Readines Joint Task Force, er en forsterkning av NRF, NATO Responce Force, som i praksis er spydspissen til NRF. NRF er på sin side en multinasjonal styrke bestående av elementer innenfor alle forsvarsgrener.

Videre har kommandanter ned i systemet fått større lokalt taktisk handlingsrom, som i praksis åpner for at de kan posisjonere styrker og respondere på trusler basert på egne situasjonsvurderinger, uten at ordre må gå opp og ned kommandolinjene. Innenfor gitte retningslinjer.

Dette følges opp med klare advarsler om at enhver overtredelse mot et NATO-land samme hvor liten, vil resultere i full respons fra hele aliansen.

 

[kremt]

Nato har sagt at de ikke vil starte ww3 for å redde Ukraina. Hva hvis de tar det landet, og så bare fortsetter.  Når vil de gripe inn? 

[Serpentbane]

kremt skrev (4 minutter siden):

Nato har sagt at de ikke vil starte ww3 for å redde Ukraina. Hva hvis de tar det landet, og så bare fortsetter.  Når vil de gripe inn? 

NATO har sagt at de ikke vil gripe inn aktivt. USA har også sagt det samme, og det er like viktig for denne situasjonen da USA alene er en betydelig aktør. 

Enn så lenge er det snakk om fordømmelse av det som skjer, sanksjoner som vil ha enorm innvirkning på Russland og det russiske folks forhold til Vesten, men også en klar beskjed om at tilbakeholdenhet fra NATO's side kun strekker seg fram til at NATO-land berøres direkte. 

Og, direkte er også viktig, for alle former for angrep er inkludert her, slik at eksempelvis russiske cyberangrep på et medlemsland vi kunne eskalere til en full fysisk konfrontasjon. 

Videre skal det sies at hva NATO gjør og sier nå ikke beøver å være representativt for hva de gjør og sier i morgen. Det kan til og med være en avledning, selv om jeg ikke tror det. 

Hvordan Russland behandler sivilbefolkningen, også opprørselementer, vi kunne påvirke NATO's valg. 

Selv om NATO er militært overlegent Russland så vil det bli en dyr krig. Og, Putin kan være gal nok til å bruke masseødeleggelsesvåpen om han trenges opp i et hjørne. Om NATO blir involvert vil trolig et angrep på styrkene i umiddelbar nærhet være mest aktuelt, fremfor en invasjon av Russland eller hovedstaden. 

En ødeleggelse av styrkene i Ukraina ville vært betydelig da dette utgjør ca 75 % av de totale styrkene.

[Hugin]

Pettersenper skrev (35 minutter siden):

Men de trenger ikke samme opplæring i grunnleggende folkeskikk som muslimer trenger. Og både deres menn og kvinner er villige til å jobbe, i motsetning til visse land som kommer inn hvor kvinner rett og slett blir shamet om de jobber.

Shamet?

Hvilke land?

Det med grunnleggende folkeskikk er noe av det rareste jeg har hørt. Slenger du bosniere med pakkiser nu?

[Gjest Slettet+3165]

Syns denne filmen som ble lagt ut for en måneds tid siden var veldig bra. Imponerende nøyaktige teorier aå langt. 

[Pettersenper]

Askeladd skrev (3 minutter siden):

Shamet?

Hvilke land?

Det med grunnleggende folkeskikk er noe av det rareste jeg har hørt. Slenger du bosniere med pakkiser nu?

Jeg skjønner ikke hva du synes er rart? Hva slags agenda er det du sitter med?

Kun 4% av somalske kvinner jobber mer enn 30t i uken: https://www.nrk.no/norge/svaert-varierende-sysselsetting-blant-innvandrere-1.14323926

 

Og med folk med en religion som mener kvinner er verdt halvparten av menn og at kvinner uten hijab er horer som ber om å bli voldtatt, hvordan klarer du å finne det rart at de er vanskelig å integrere? Integrasjonen går ikke så bra: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/0nqVn6/integrering-fra-muslimske-land-gaar-daarlig-kjell-erik-eilertsen

Vi ser også at de er de mest voldelige. Står for flest overfallsvoldekter osv. Man trenger langt mer til å integrere muslimer siden muslimske ideer er så langt ifra demokratiske frie likestillingsprinsipp vi har her i vesten.

[Gjest Slettet+3165]

En diskusjon for en annen tråd. 

[Windoge]

2 hours ago, Vaniman said:

Vesten bør forsøke å overtale Svergie og Finland til å bli NATO-medlemmer. Målet til Russland er å skape en buffer mot Vesten gjennom Hviterussland og Ukraina, og dette bør Vesten svare på med samme mynt, nemlig ved ytterligere å omringe Russland og innsnevre deres handlingsrom. Hvis Svergie og Finland ikke ønsker NATO-medlemskap, kan man kanskje utvide samarbeidet med dem? 

Foreløpig er det bra at Vesten har opptrådt såpass samlet og unisont fordømt Russlands krigshandling. Det viser samhandling og styrke. Etterhvert kommer også sanksjonene på plass. I tillegg vil NATO sende styrker og missiler opp til Russlands grense og legge dem under større press. Så kan man naturligvis spørre om Vesten har reagert for sent når det gjelder våpenforsyninger til Ukraina. Det er det nok mange som spør seg om akkurat nå. 

Hvorfor må de overtales? Burde det ikke være gitt at et hver fornuftig land blir medlem i NATO, spesielt nå? Russland kan i utgangspunktet gi Russland og Sverige samme behandling uten at noen kommer for å hjelpe.

[Gjest Baardsen]

https://armysos.com.ua/en/

[Diggerman]

3 hours ago, Vaniman said:

Vesten bør forsøke å overtale Svergie og Finland til å bli NATO-medlemmer. Målet til Russland er å skape en buffer mot Vesten gjennom Hviterussland og Ukraina, og dette bør Vesten svare på med samme mynt, nemlig ved ytterligere å omringe Russland og innsnevre deres handlingsrom. Hvis Svergie og Finland ikke ønsker NATO-medlemskap, kan man kanskje utvide samarbeidet med dem? 

Foreløpig er det bra at Vesten har opptrådt såpass samlet og unisont fordømt Russlands krigshandling. Det viser samhandling og styrke. Etterhvert kommer også sanksjonene på plass. I tillegg vil NATO sende styrker og missiler opp til Russlands grense og legge dem under større press. Så kan man naturligvis spørre om Vesten har reagert for sent når det gjelder våpenforsyninger til Ukraina. Det er det nok mange som spør seg om akkurat nå. 

Fordømmelse preller av som vann på gåsa på en hvilken som helst nasjon. At vesten har opptrått samlet, er en overdrivelse. Det spillet vi ser innad i EU og NATO viser at hver nasjon er seg selv nærmest. Østerrike, Tyskland og Italia har reist bekymring for å innføre brede sanksjoner mot finansielle transaksjoner og bankvirksomhet (antagelig derfor det ble stopp i Swift initiativet). Italia har presset på for å la luksusvareindustrien være urørt slik at de kan fortsette å eksportere mote og andre eksklusive produkter til Russland. Belgia vil ha fritak for sin store diamantsektor og Ingen av EU landene vil sanksjoner Russlands vitale energisektor. Det ville jo gi høye strøm og bensinpriser. 

Ingen er villig til å ta noe som helst smerte for å tukte russerne. Resultatet kommer til å bli at Putin blir sittende igjen med kontroll over nesten en fjerdedel av kornproduksjonen i verden samt kontroll over store deler av Europas energiforsyning. Etter det, så blir det enda vanskeligere å sanksjonere. I fremtiden kan vi i verste fall oppleve at russerne sanksjonerer Europa. Da er spørsmålet: hvem er neste ut på Putins liste? Vi skyver problemet foran oss og problemet kommer til å bli bare større og større. Historien gjentar seg. 

Når det gjelder våpenforsyninger til Ukraina, så ligger jo mye av problemet nettop der. Ukrainas frieri til vesten og vestens frieri til Ukraina har skalt en sikkerhetspolitisk krise i Kreml. Rett eller ikke rett, så er det nettopp dette argumentet russerne fremfører. Sånn sett kan man si at hele krisen er et resultat av et elendig diplomatisk håndverk fra Ukraina og vestens side. Ikke at det rettferdiggjør angrepet, men terger du en bjørn lenge nok, så angriper den.

[FrihetensRegn]

Diggerman skrev (12 minutter siden):

Ikke at det rettferdiggjør angrepet, men terger du en bjørn lenge nok, så angriper den.

Og derfor er jeg så takknemlig for at vi har et stabilt forhold til Russland. At noen ønsker at vi nærmest skal gå til krig mot en atomvåpenmakt som Russland og hisse til ytterligere eskalering av en allerede skjør situasjon mellom NATO og Russland viser hvor emosjonelt påvirkelig de er. Man må gjerne ta opp AG3en til Finnmark og skyte et par skudd retning Murmansk om vil, men det løser ingenting. Selv amerikanerne er veldig forsiktige nå og ønsker ikke at deres soldater skal komme i konflikt med russerne. Til og med enkelte økonomiske sanksjoner ønsker de ikke å innføre, som salg av petroleumsteknologi fra USA til Russland. Det å holde hodet kaldt i slike situasjoner er ofte det beste man kan gjøre.

[Hugin]

Pettersenper skrev (1 time siden):

Jeg skjønner ikke hva du synes er rart? Hva slags agenda er det du sitter med?

Kun 4% av somalske kvinner jobber mer enn 30t i uken: https://www.nrk.no/norge/svaert-varierende-sysselsetting-blant-innvandrere-1.14323926

 

Og med folk med en religion som mener kvinner er verdt halvparten av menn og at kvinner uten hijab er horer som ber om å bli voldtatt, hvordan klarer du å finne det rart at de er vanskelig å integrere? Integrasjonen går ikke så bra: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/0nqVn6/integrering-fra-muslimske-land-gaar-daarlig-kjell-erik-eilertsen

Vi ser også at de er de mest voldelige. Står for flest overfallsvoldekter osv. Man trenger langt mer til å integrere muslimer siden muslimske ideer er så langt ifra demokratiske frie likestillingsprinsipp vi har her i vesten.

Fordi somalere i Norge er late kuer som får gratis penger fra NAV. De er også opphengt i klankultur. Islam er altså ikke hovedproblemet. Tro meg, er en somaler selv. 

Drar du til en av de lokale somaliske te-sjappene i Grønland (det har dukket opp et par nye Ila pandemien) vil du se mange middelaldrende menn sitte ned og bruke hele ettermiddagen på poengløse diskusjoner. Deriblant prat om klaner.

Fra mitt synspunkt er det kvinnfolka, deriblant muttern min, som jobber mest. Så det du sier kommer brått på. 
Det er betydelig lavere arbeidsløshet i USA, hvor man mildt sagt slenger dem ute i gata og de tar seg sammen.

Når det gjelder Ukrainske flyktninger skjønner jeg poenget ditt nå. Man kan vel si at de kristne verdiene er kompatible, samt kulturen i seg selv.

[xRun]

Eksplosjon over Kyiv ila. siste timen. Forskjellige rapporter og omtale i nyhetskanaler om at det kan være enten et fly eller en missil som blir truffet av luftvern over hovedstaden. Det ser ikke ut til å være helt avklart.

Spoiler

 

Update:
CNN melder at ifølge ukrainske myndigheter skal det ha vært en ukrainsk jager som fløy CAP i luftrommet over/rundt Kyiv, og ble skutt ned av russisk luftvern i utkanten av hovedstaden.

Endret 25. februar 2022 av xRun

[Windoge]

2 hours ago, kremt said:

Nato har sagt at de ikke vil starte ww3 for å redde Ukraina. Hva hvis de tar det landet, og så bare fortsetter.  Når vil de gripe inn? 

Når de prøver å ta et NATO-land.

[Kjøleskap]

Jeg skjønner fortsatt ikke begrunnelsen for invasjonen. Hva er det Putin mener ville skjedd om han ikke hadde gjort dette, som er verre enn det han nå utsetter Ukraina for?

[.berZerk]

8 minutes ago, Kjøleskap said:

Jeg skjønner fortsatt ikke begrunnelsen for invasjonen. Hva er det Putin mener ville skjedd om han ikke hadde gjort dette, som er verre enn det han nå utsetter Ukraina for?

Begrunnelsen er at Putin er kåt på mer land, makt og av en eller annen grunn er paranoid for at Nato kommer til å angripe russland. Med andre ord han virker psykotisk. Eneste måten han mister makten sin på er om dette går til helvete, så han tar et drastisk valg.

 

Alle vet at det stopper ikke i Ukrania, venter gjerne noen år så er det begynt igjen, Kina ser at vesten sliter med å respondere og begynner sikkert de og. Så ser vi at Italia og Tyskland er imot sterkere sanksjoner, vi så alle hvilken side de var på i 2 verdenskrig og jeg hadde virkelig forventet noe annet nå, tydeligvis ikke.

 

Vesten må slutte å mate disse regelrett dritt regimene med penger, europa har greid seg før uten de og kan gjøre det igjen, selv om det svir for oss og. Det må skje NÅ

Endret 25. februar 2022 av .berZerk

[lada1]

9 hours ago, Debutanten said:

La oss håpe og tro at menneskelig fornuft og rettferdighet erobrer her.

 

Det er fire sannsynligheter til utfall:

1) Da mange i den russiske stat, sivile som politikere og embetsmenn, ikke ønsker eller ønsket denne krigen kan de ty til et komplott/attentat og fjerne Putin på en eller annen måte.

2) Ukraina vil slå tilbake, og det blir veldig som Afghanistan om igjen. Det russiske folk vil demonstrere gatelangs, de russiske styrker vil tape land og soldater osv.

3) Russland tar Ukraina, men pga sanksjoner og demonstrasjoner så vil det bli umulig å holde på (store deler av) Ukraina og russerne vil etter hvert trekke tilbake.

4) Putin, gal som han er, ønsker å få tilbake og gjenopprette Sovjetunionen, og NATO-land vil bli angrepet - og vi får en tredje verdenskrig.

1) Det er vanskelig å tenke seg andre måter å fjerne han på.

2) Jeg tror at russere utafor Russland vil være viktig i propagandakrigen.

3) Virker litt usannsynlig?

4) En WW3 vil vel ligne lite på WW2 da NATO er militært overlegent? F.eks. Russiske kjøretøyer/tanks, fly og fartøyer kan lett bli "sitting ducs" for NATO-våpen.  Putin kan dog true med atomvåpen.