Russland angriper Ukraina

[torbjornen]

Det vart stilt spørsmål her i tråden om korleis Kina ville reagere. Nrk:

Sitat

04:26 

Kina ber om tilbakeholdenhet i Ukraina

 

Kinas FN-ambassadør Zhang Jun ber alle land som er involvert i Ukraina-krisen om å utvise tilbakeholdenhet. Zhang Jun advarte mot handlinger som kan oppildne spenningen etter at Russlands president Vladimir Putin mandag kveld anerkjente to utbryterområder som selvstendige stater. I nattas møte i Sikkerhetsrådet sa ambassadøren at Kina vil oppmuntre alle forsøk på å finne en diplomatisk løsning.

 

[torbjornen]

Sitat

04:23 

Russland: Åpen for diplomatisk løsning

 

Russlands FN-ambassadør Vasily Nebenzya sa i nattas møte i Sikkerhetsrådet at landet fortsatt er åpent for å finne en diplomatisk løsning i Ukraina-krisen, melder AFP.

https://www.nrk.no/nyheter/ukraina-1.11480927

Her er det vel russarane sjølv som i så fall må finne vegen ut av rotet dei har stelt i stand. Talen til Putin var alt anna enn diplomatisk, og det å sende russiske "fredsbevarande" styrkar inn i Ukraina er også ei heller uvanleg form for "diplomati".

[Morromann]

torbjornen skrev (37 minutter siden):

https://www.nrk.no/nyheter/ukraina-1.11480927

Her er det vel russarane sjølv som i så fall må finne vegen ut av rotet dei har stelt i stand. Talen til Putin var alt anna enn diplomatisk, og det å sende russiske "fredsbevarande" styrkar inn i Ukraina er også ei heller uvanleg form for "diplomati".

Om man skal ha fredsbevarende styrker i området kan de hverken være fra Russland eller fra NATO-land, men bør komme fra mer "nøytrale" stater; muligens India.

Endret 22. februar 2022 av Morromann

[aswfg]

Morromann skrev (32 minutter siden):

 "nøytrale" stater; muligens India.

Russland er en av Indias nærmeste allierte grunnet delt våpenindustri og massiv import av teknologi og utstyr. Dette var tilfellet under Soviet og er det fortsatt med Russland. India er ikke nøytrale og vil havne i en skvis om noe skulle skje da de er venner med Russland og til dels med USA; men ikke med Kina som Russland er på relativt god fot med.

USA truer stadig India med sanksjoner gjennom CAATSA grunnet relasjonen deres til Russland. Siden jeg antar du ikke vet hva CAATSA er kan du lese det selv:

https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/3364/text

[lada1]

5 minutes ago, Nwader said:

Russland er en av Indias nærmeste allierte grunnet delt våpenindustri og massiv import av teknologi og utstyr. Dette var tilfellet under Soviet og er det fortsatt med Russland. India er ikke nøytrale og vil havne i en skvis om noe skulle skje da de er venner med Russland og til dels med USA; men ikke med Kina som Russland er på relativt god fot med.

USA truer stadig India med sanksjoner gjennom CAATSA grunnet relasjonen deres til Russland. Siden jeg antar du ikke vet hva CAATSA er kan du lese det selv:

https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/3364/text

Tror han egentlig mente (nøytrale) FN-styrker som altså opptrer på vegne av FN (ikke styrker som kan tenkes opptre på vegne av Putin/Russland).

Endret 22. februar 2022 av lada1

[Gouldfan]

Tråden er vel ferdig nå. Russland har invadert deler av Ukraina....

Hvilke påskudd de har er ubetydelig.

En okkupasjon er en okkupasjon uansett hvordan du bekler den.

[Skjelvgråt]

7 hours ago, Roger Moore said:

Putin har nå invadert Ukraina. Det er det som er saken. Spørsmålet er hvordan verden har tenkt å respondere for å støtte Ukraina sin rett til å være en selvstendig nasjon.

Joda, han har jo *invadert* men nå har han kontroll over to territorier som uansett fra før av hadde opprørere, og mange russere som bor i området fra før av. Antar det er det han ville, nå har han kontroll over alle tre territorene hvor en stor andel russere befinner seg. Men jeg tror ikke han ønsker å gjøre dem ikke-ukrainsk. Er dem der forblir dem vel en slags blokkering mot et eventuelt NATO-medlemskap. Det kan jo tenkes han ønsker å tvinge Zelensky til å implementere minsk II avtalen. Det ville gjort slik at DPR og LPR får stor autonomi innad i Ukraina. 

Endret 22. februar 2022 av Quakecry

[Gouldfan]

Det hele minner litt om Hitlers Anschluss av Østerrike og deler av tjekkoslovakia samt tyskvennlige nordvestpolen... Fordi det bodde tyskere der.

Men dette stoppet absolutt ikke Hitlers lyst på mere land. Lebensraum kalte han det..

Endret 22. februar 2022 av Gouldfan

[Skjelvgråt]

Just now, Gouldfan said:

Det hele minner litt om Hitlers Anschluss av Østerrike og Ungarn... Fordi det bodde tyskere der.

Men dette stoppet absolutt ikke Hitlers lyst på mere land. Lebensraum kalte han det..

Nei, men i dette tilfellet er nå bare noe "offisielt" hvor det har vært slik uoffisielt mer eller mindre i flere år allerede. Ser ikke helt hva russland ville ha å tjene på å gå inn i resten av Ukraina, spesielt nå som han kan gjøre hva jeg nevnte ovenfor. 

[Serpentbane]

Med tanke på retorikken frem til nå så er NATO noe feige. Isolert og på kort sikt er det naturligvis bra på sett og vis da man slipper en større umiddelbar eskalering av situasjonen.

Men, for å sette et eksempel en gang for alle burde Russisk utstyr bli beskutt i det de krysset grensa. Her skulle de nye stealth flyene fått testet hvor gode de faktisk er. 

Faktisk skulle man erklært dette som et angrep på hele landet, og angrepet alle styrkene som er plassert rundt Ukrainas grenser, som enn så lenge står i sårbare oppstillingsplasser. Her kunne B2 raid ha gjort enorm skade og slått ut Russlands kapasitet i området, og kraftig redusert deres evne til å bidra om man går inn i en fase der man tenker å ta tilbake områdene i øst. 

Slik det er nå kan vi bare avskrive disse områdene, og Russerne kan invadere i ro og mak å befeste sine stillinger. 

Kanskje er resultatet vi ser det beste. Kansje ikke. Men, det er vel som sagt det tryggeste. På kort sikt. 

[Pop]

Men er Donbass et område Russland virkelig ønsker å ha på kartet sitt, eller er det kun et forhandlingskort til neste runde med forhandlinger mot NATO? 

[Skjelvgråt]

1 minute ago, Pop said:

Men er Donbass et område Russland virkelig ønsker å ha på kartet sitt, eller er det kun et forhandlingskort til neste runde med forhandlinger mot NATO? 

Det vil fungere mot å hindre dem i få få NATO medlemskap blant annet kanskje, så det taler nok som forhandlingskort blant annet ja. 

[Serpentbane]

Pop skrev (3 minutter siden):

Men er Donbass et område Russland virkelig ønsker å ha på kartet sitt, eller er det kun et forhandlingskort til neste runde med forhandlinger mot NATO? 

Putin er fra KGB og en tid med Russland som stormakt. Et hvert steg tilbake mot det tiden er et framsteg. Han har gjort så mye ut av dette, og har folk i sin omkrets som fremstår å være mer radikale en han selv. Å ta disse områdene vil nok også være nødvendig for å ikke miste ansikt innad og utad. 

Videre kan det være fotfeste for videre operasjoner. Men, hvor langt Putin tørr å gå gjenstår å se. Eksempelvis er dette et bra utgangspunkt til ikke bare å sikre en direkterute til Krim gjennom Ukraina, men også potensielt å sikre alle områdene langs kysten frem til grensen mot Moldova. 

Men, da leker han med ild. 

[Snikpellik]

Det meldes fra flere at Syria kan bli første nasjon til å anerkjenne DNR og LNR. Syria og Carl I. Hagen altså.

En slik anerkjennelse vil kunne ha konsekvenser for territorier internt i Syria og Russlands syn på disse.

Kasakhstan ser ut til å være den første russisk-allierte nasjonen til å gå ut og ta et standpunkt. Forsvarsministeren sier til kasakhstansk media at det ikke er aktuelt å støtte en slik anerkjennelse. Dette er egentlig ganske overraskende.

Sitat

"But I must assure you: there is no question of recognizing the Donetsk and Lugansk People's Republics by Kazakhstan. We proceed from the foundations of international law and the basic principles of the UN charter It is clear that the situation is now deteriorating, tension is growing, and therefore Kazakhstan is ready and calls on the entire international community to use diplomatic efforts to resolve [the conflict]."

https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/vopros-priznanii-dnr-lnr-ne-stoit-ministr-inostrannyih-del-462552/

Endret 22. februar 2022 av Snikpellik

[Windfarmer]

Serpentbane skrev (14 minutter siden):

Putin er fra KGB og en tid med Russland som stormakt. Et hvert steg tilbake mot det tiden er et framsteg. Han har gjort så mye ut av dette, og har folk i sin omkrets som fremstår å være mer radikale en han selv. Å ta disse områdene vil nok også være nødvendig for å ikke miste ansikt innad og utad. 

Videre kan det være fotfeste for videre operasjoner. Men, hvor langt Putin tørr å gå gjenstår å se. Eksempelvis er dette et bra utgangspunkt til ikke bare å sikre en direkterute til Krim gjennom Ukraina, men også potensielt å sikre alle områdene langs kysten frem til grensen mot Moldova. 

Men, da leker han med ild. 

En skulle tro at Putin var fornøyd med å være i besittelse verdens største landområdet og at han ikke i tillegg hadde behov for de relativt få kvadratkilometerne  av Donetsk og Luhansk. Det Putin nå holder på med er å gjenopprette det han selv karakteriserer som den største geopolitiske katastrofe i det 20. århundre, nemlig sammenbruddet av Sovjetunionen, også benevnt det russiske imperium;

Drømmen om et imperium, opprørere som endret seg og stormaktsspill – dette er Ukraina-krisen | ABC Nyheter

Og dette kommer han til å fortsette med der han tar de små og store skritt vesten lar han ta, der er ingen andre som kan stoppe han enn Vest Europa og USA. Og til lengre vesten venter og lar han ta en bit her og en bit der, dess vanskeligere blir det å stoppe han. Vi kan til slutt stå i en situasjon der Putin krever hele eller deler av Latvia - som er NATO medlem - for der er det også en stor andel russere, ca. 25%. Og disse 25% var der ikke før etter at Stalin gjennom den hemmelige protokollen mellom Ribbentrop og Molotov annekterte landet etter 2. verdenskrig. Befolkningen ble russisk dels som følge av deportasjoner og utrenskninger av den opprinnelig latviske befolkningen i kombinasjon med tvangsflytting av russeren inn i Latvia. Og 25% er mer enn tilstrekkelig til at Putin blir fornærmet og føler at det er på tide å gi noen en lærepenge. Putins metodikk er påfallende lik den som en viss herre med bart utøvet i 1938 og de påfølgende år.   

[bshagen]

Børsen Moskva kollapser i allefall. Kan ikke se noe positivt for Russland økonomisk her, i tillegg kommer det så mange sanksjoner som er mulig å få. Hva er det egentlig å vinne på dette? For noen? Det blir bare tap for alle parter, trist man ikke lærer av historien og det er de sivile som må betale prisen 

[Delvis]

Det med de utbryter republikkene. Har ikke peiling mer enn jeg har sett i det siste, men hvis det er Russere som bor der, og de vil være uavhengige, kan de ikke bare få bli det da? Vet ikke jeg altså, og alt ble mer rotete nå.

[Alex_Tc]

Serpentbane skrev (1 time siden):

Med tanke på retorikken frem til nå så er NATO noe feige. Isolert og på kort sikt er det naturligvis bra på sett og vis da man slipper en større umiddelbar eskalering av situasjonen.

Men, for å sette et eksempel en gang for alle burde Russisk utstyr bli beskutt i det de krysset grensa. Her skulle de nye stealth flyene fått testet hvor gode de faktisk er. 

Faktisk skulle man erklært dette som et angrep på hele landet, og angrepet alle styrkene som er plassert rundt Ukrainas grenser, som enn så lenge står i sårbare oppstillingsplasser. Her kunne B2 raid ha gjort enorm skade og slått ut Russlands kapasitet i området, og kraftig redusert deres evne til å bidra om man går inn i en fase der man tenker å ta tilbake områdene i øst. 

Slik det er nå kan vi bare avskrive disse områdene, og Russerne kan invadere i ro og mak å befeste sine stillinger. 

Kanskje er resultatet vi ser det beste. Kansje ikke. Men, det er vel som sagt det tryggeste. På kort sikt. 

Det siste vi trenger nå er en gnist som starter verdens krig. Nå har Putin allerede uttalt seg om at han er villig til å bruke atom våpen.

Økonomiske virkemidler mot Russland blir mer enn nok for å dempe lysten til å utvide grenser. Spørsmålet er om dere er klare for å betale mere for strøm og andre varer som er billig på grunn av handel med Russland. Det er ikke NATO som er feige, det er velgerne.

[Windfarmer]

Delvis skrev (Akkurat nå):

Det med de utbryter republikkene. Har ikke peiling mer enn jeg har sett i det siste, men hvis det er Russere som bor der, og de vil være uavhengige, kan de ikke bare få bli det da? Vet ikke jeg altså, og alt ble mer rotete nå.

Stalin rensket ut og flyttet på en masse ulike etniske grupper. I Latvia bodde det eksempelvis få russere før 1940, men utrenskninger av den latviske befolkning og tvangsflytting av russere inn i Latvia førte til at Latvia i dag består av ca. 25% russere. Det er ingen som i dag vet hvor stor andel russere som bor i østlige Ukrainia, i deler av de to fylkene har de helt sikkert flertall, i andre ikke. Og mange snakker russisk selv om de like gjerne kan kalle seg ukrainere. Og det er hele poenget, dette er ikke noe nytt. Situasjonen var den samme for 30 år siden når grensene til de ulike tidligere Sovjetrepublikkene ble fastlagt, og der Ukrainia frivillig gav fra seg sine atomvåpen i bytte mot at Russland, Storbritannia og USA garanterte for Ukrainias geografiske integritet. Og denne avtalen har Russland undertegnet, og alle visste at der var store andeler av russere i de fleste tidligere Sovjetrepublikker. Putin benytter nå angivelige overgrep mot etnisk russere i de tidligere Sovjetrepublikker som påskudd for å gjenopprette Sovjetunionen.     

[Gjest Slettet+6132]

Noen tanker: Jeg tror Putin etter hvert innser at han kan tape makten. De rundt han i maktapparatet har begynt å se likheter med Adolf sine mål. Adolf drepte 30 mill russere, og brukte først ca samme taktikk når det gjelder å lage falske rykter og propaganda. Jeg tror ikke Putin hadde tenkt seg så store konsekvenser og alle vendingene som saken etter hvert tar. Ikke sikkert at russerne vil ha enda en massemorder til diktator og ødelegge forholdet til resten av verden.

Fra historien husker og vet mange russere og ukrainere om at 6 mill ukrainere ble sultet i hjel i Ukraina på 1930-tallet da jordbrukskollektivene skulle opprettes. Bøndene gjorde opprør mot å gi fra seg jord og dyr til Stalins kollektiver. Dermed ble de fratatt mat, klær og alt de hadde slik at de sultet og frøs i hjel. Stalin gjorde dette i flere områder i Sovjet for å kontrollere folket. Det samme gjorde Mao. Det spørs om dagens velutdannede og bevisste russere er villige til å se på enda en massakre på sine egne og andre nære folkeslag. Ikke sikkert ukrainere vil slippe inn enda en farlig diktator i landet.