Russland angriper Ukraina

[Arnil]

Dumaen i Russland har nå anerkjent de to utbryter regionene i Ukraina Donetsk og Luhansk som selvstendige stater. De er nå kontrollert av ukrainske utbrytere støttet av Russland. Planen videre kan være at Putin godkjenner forslaget fra Dumaen. Deretter kan han få noen vennligsinnede stater Kina etc. til også og godkjenne disse som selvstendige stater. Da har han legitimitet til å sende inn russiske regulære tropper for sikre de 2 nye "landene" sin suverenitet uten å løsne ett skudd. Dette vil han ha støtte fra innad i Russland. Ved en full en invasjon av Ukraina ville Putin ha satt i gang en dekkoperasjon for ha støtte blant eget folk. Dette har hittil ikke skjedd. Ukraina er da blokkert fra å å søke NATO medlemskap  da de pr.definisjon er i en slags krigstilstand med en annen makt. Putin vil holde sitt klamme grep rundt Ukraina for å bruke det som forhandlingskort i forhandlinger med vesten. Slik kan Putin unngå en storkrig med nabofolket samtidig som han har skaffet seg full kontroll over Donetsk og Luhansk med  støtte fra noen vennligsinnede stater. Da har Putin spilt kortene godt og kan kalle vesten og NATO som krigshissere og støtten innad i Russland er sikret for lang til fremover.

 

Endret 15. februar 2022 av Arnil

[lada1]

51 minutes ago, Arnil said:

Dumaen i Russland har nå anerkjent de to utbryter regionene i Ukraina Donetsk og Luhansk som selvstendige stater. De er nå kontrollert av ukrainske utbrytere støttet av Russland. Planen videre kan være at Putin godkjenner forslaget fra Dumaen. Deretter kan han få noen vennligsinnede stater Kina etc. til også og godkjenne disse som selvstendige stater. 

Er det nok at bare noen enkelt-stater støtter Russland her?

[Svein M]

Russiske folkevalgte vil anerkjenne ukrainske områder som uavhengige – VG

Jeg tenker at ved å anerkjenne de selverklærte «folkerepublikkene» Donetsk og Luhansk som uavhengige så vil Russland se på dette som en fordel da en har fått delt av denne biten av Ukraina til nye Russland vennlige stater.

Edit: Det ser ikke ut som dette er mulig, en vil nok heller prøve å oppfylle avtalene om grensen mellom disse områdene.

Endret 16. februar 2022 av Svein M

[lada1]

feilposting.

 

Endret 16. februar 2022 av lada1

[Arnil]

Donetsk og Luthansk vil aldri bli godkjent som egne stater folkerettslig, men Putin kan få med seg noen gode venner han har ett godt forhold, og det er nok for han. Tror ikke at Ukraina på nåværende tidspunkt vil gå med på Putins tolkning av Minsk avtalen. Så da har Putin dette alternativet.

Endret 15. februar 2022 av Arnil

[Serpentbane]

lada1 skrev (6 minutter siden):

Apropos skatt:

det er ikke bare staten/politikere som liker å skattlegge. Se prisene på Vipps og som småbedrifter må betale:

https://vipps.no/alle-priser/bedrift/

Har man liten fortjeneste-margin og relativt store beløp går ut og inn, så kan dette utgjøre veldig mye. Litt vanskelig å forstå at dette går ann..

 

Tenker dette er grunnen til at Putin er på krigsstien...

[Svein M]

Om Donetsk og Luhansk blir uavhengige stater så kan også Russland hjelpe de med å forsvare seg mot Ukraina og i kampen om hvor grensen mellom landene skal gå.

Edit: Ser at Putin sier at problemene i Donbass må løses, og han mener at løsningen burde legge seg på overenstemmelsen fra Minsk-protokollen som ble signert i 2015.

Endret 15. februar 2022 av Svein M

[Feynman]

Det har vært litt frem og tilbake med avslutting av militærøvelse til ny bekymring for invasjon. Kan nesten virke som at Russland begynner å trekke seg tilbake uten å miste ansikt, samtidig som de vil holde olje- og gasspriser høye så lenge som mulig. Og samtidig unngå å ødelegge aksjemarkedet helt - det er nok en del som er i maktposisjoner som har plassert penger der.

[Snikpellik]

Interessant kart som viser hvor styrkene Russland nå har samlet rundt Ukraina har reist fra.

Og her, Iskander-missil brigadenes plassering og forflytning siste tiden. Kapasitet på å fyre over 400 i timen og plasseringene gjør at de kan nå omlag 95% av Ukrainas territorie.

Spoiler

Kilde

Endret 15. februar 2022 av Snikpellik

[Aiven]

Arnil skrev (3 timer siden):

Dumaen i Russland har nå anerkjent de to utbryter regionene i Ukraina Donetsk og Luhansk som selvstendige stater. De er nå kontrollert av ukrainske utbrytere støttet av Russland. Planen videre kan være at Putin godkjenner forslaget fra Dumaen. Deretter kan han få noen vennligsinnede stater Kina etc. til også og godkjenne disse som selvstendige stater. Da har han legitimitet til å sende inn russiske regulære tropper for sikre de 2 nye "landene" sin suverenitet uten å løsne ett skudd. Dette vil han ha støtte fra innad i Russland. Ved en full en invasjon av Ukraina ville Putin ha satt i gang en dekkoperasjon for ha støtte blant eget folk. Dette har hittil ikke skjedd. Ukraina er da blokkert fra å å søke NATO medlemskap da de pr.definisjon er i en slags krigstilstand med en annen makt. Putin vil holde sitt klamme grep rundt Ukraina for å bruke det som forhandlingskort i forhandlinger med vesten. Slik kan Putin unngå en storkrig med nabofolket samtidig som han har skaffet seg full kontroll over Donetsk og Luhansk med støtte fra noen vennligsinnede stater. Da har Putin spilt kortene godt og kan kalle vesten og NATO som krigshissere og støtten innad i Russland er sikret for lang til fremover.

 

Interessant problemstilling. Forøvrig har Donetsk og Luhansk situasjonen veldig mange paralleller til utskillelsen av Kosovo fra Vestens side.

[perpyro]

Arnil skrev (3 timer siden):

Dumaen i Russland har nå anerkjent de to utbryter regionene i Ukraina Donetsk og Luhansk som selvstendige stater. De er nå kontrollert av ukrainske utbrytere støttet av Russland. Planen videre kan være at Putin godkjenner forslaget fra Dumaen. Deretter kan han få noen vennligsinnede stater Kina etc. til også og godkjenne disse som selvstendige stater. Da har han legitimitet til å sende inn russiske regulære tropper for sikre de 2 nye "landene" sin suverenitet uten å løsne ett skudd. Dette vil han ha støtte fra innad i Russland. Ved en full en invasjon av Ukraina ville Putin ha satt i gang en dekkoperasjon for ha støtte blant eget folk. Dette har hittil ikke skjedd. Ukraina er da blokkert fra å å søke NATO medlemskap  da de pr.definisjon er i en slags krigstilstand med en annen makt. Putin vil holde sitt klamme grep rundt Ukraina for å bruke det som forhandlingskort i forhandlinger med vesten. Slik kan Putin unngå en storkrig med nabofolket samtidig som han har skaffet seg full kontroll over Donetsk og Luhansk med  støtte fra noen vennligsinnede stater. Da har Putin spilt kortene godt og kan kalle vesten og NATO som krigshissere og støtten innad i Russland er sikret for lang til fremover.

 

Dette kan også gjøres til noe som slår hardt tilbake på Russland om Ukraina spillet kortene sine riktig. Se for deg at Ukraina og vesten annerkjennet disse utbryterrepublikkene og Krim, da er det per definisjon fred i Ukraina og de kan søke medlemsskap i NATO med alt det medfører. Kan være et rissikabelt spill om Russland skaper nye konflikter i Ukraina men en mulighet.

[lada1]

2 hours ago, Feynman said:

Det har vært litt frem og tilbake med avslutting av militærøvelse til ny bekymring for invasjon. Kan nesten virke som at Russland begynner å trekke seg tilbake uten å miste ansikt, samtidig som de vil holde olje- og gasspriser høye så lenge som mulig. Og samtidig unngå å ødelegge aksjemarkedet helt - det er nok en del som er i maktposisjoner som har plassert penger der.

Stille før stormen?

[Feynman]

42 minutes ago, lada1 said:

Stille før stormen?

Poenget var at det kanskje ikke mening å gå til krig, men en plausibel trussel ser ut til å gi økonomiske fordeler som kan forklare hvorfor russerne flytter styrkene sine. De kan holde på med det så lenge det er frost i bakken, etter det er ikke invasjon noe reelt.

[Svein M]

Ukrainas forsvarsdepartement og to statlige banker er rammet av dataangrep, ifølge ukrainske myndigheter.

[Nedward]

perpyro skrev (3 timer siden):

Dette kan også gjøres til noe som slår hardt tilbake på Russland om Ukraina spillet kortene sine riktig. Se for deg at Ukraina og vesten annerkjennet disse utbryterrepublikkene og Krim, da er det per definisjon fred i Ukraina og de kan søke medlemsskap i NATO med alt det medfører. Kan være et rissikabelt spill om Russland skaper nye konflikter i Ukraina men en mulighet.

Jeg har tenkt på det samme. Da har i praksis Ukraina og NATO spillt Russland sitt eget spill, med Russlands regler - og vunnet. 

Kan dog tenke meg til at det vil utløse en krig.

 

Endret 15. februar 2022 av Nedward

[perpyro]

Svein M skrev (12 minutter siden):

Ukrainas forsvarsdepartement og to statlige banker er rammet av dataangrep, ifølge ukrainske myndigheter.

DDos angrep så regner med de håndterer det greit.

[aomt]

lada1 skrev (På 14.2.2022 den 4.53):

Nevn meg et demokratisk land som er interessert i å leve i skyggen av Putin/Moskva?  Ikke så veldig mange, kanskje?  And whatabout? 🙂

Kan du nevne mange land som ønskjer å leve i skyggen av USA? Polen er det eneste landet eg kommer på, de sprer beina for usa som berre det. 
Kan du nevne noen land som ønskjer å leve i skyggen av andre land? Nei? Så "demokratiske" og "Russland" er nokså urelevant i spm ditt?

Og kva er "demokratisk" land? Polen, som fanger flyktinger på sitt territorium og returnerer de til Hviterussland? Det er brudd på basic human rights. Polen driter i det. EU driter i det. Kroatia driver med same. I Polen blir moskeer angrepet. Meget demokratisk. Kva med rettigheter til homofile i Polen, Ungarn? Eg har vert mye både i Polen, Ungarn, USA, Russland, Ukraina. Alle landa er like jævlige og like lite demokratiske. 
Putins venner stjeler alt Russland har å by på. Er Orban noe bedre? Er USA noe bedre, som er styrt av få klaner? Stemmer noen i kongressen på tross av partiets linje, kan h*n bli kastet ut. Meget demokratisk, spesielt med tanken at det er kun 2 partier der. Vi såg det tydelig med Trump-showet. Han kunne drive med kas faenskap han ønskjet, partiet støttet han. 2 riksrett saker. Men med støtte av partiet er han freda. Meget demokratisk, er ikkje det?
Finst ein god del undersøkelser som viser at lover som blir vedtatt i USA går oftest mot folks ønskjer. Men i samhold med de største selskaper. Demokratisk? Nei. Like jævlig oligatorisk opplegg som det er i Russland, Ukraina, Ungarn. Same shit. Eg trenger vel ikkje si noe om rasisme i USA? If you white, you alright. If you black, you stay back. Og det har eg vitnet sååå mange ganger. Fantastisk demokratisk land med "grønne verdier", null fokus på penger som alle (demokratiske?) land ønskjer å leve i skyggen av, ikkje sant, lada1?

 

De fleste EU land er med i NATO. Det er "kamp" mellom USA/NATO og Russland. Sååå... ja, de fleste EU land (nato/USA) motsetter det Russland ønskjer. Det er jo hele saken handler om? 
USA ønskjer å bygge stort rakettskjold og plassere sine styrker nærmest mulig russisk grense. Russland er imot det og tar nødvendige grep for å forhindre det. 
Som eg har forklart tidligere, det som skjedde i Ukraina i 2014 var ikkje noe demokratisk bevegelse, men orkestrert av USA. Nøyaktig same scenario som i Irak (ISIS), Afghan (Taliban), Syria, Libya - der USA driver å støtte ekstreme grupper for å velte regjeringen og sette inn sine egne folk. 
Ukraina - høyre ekstreme nazister som lovpriser Bandera og stolt går med swastika. Det var væpnede ny-nazister i Rada når de stemte om å avsette Janukovitsj. Meget demokratisk. Ja, kas land drømmer ikkje om slik demokrati? 
Like etter ble mange nye lover vedtatt på same måte, som salg av statlig eiendom/land/selskaper til utlandet. Biden Jr. var meget aktiv i Kiev på den tiden (du skal gjerne få google det selv, ikkje ta mitt ord på det). Så Biden familien har allerede blitt noen hundre millioner rikere på "demokratisering av Ukraina". 
Og kva med Afghanistan og pengene deres? USA bokstavelig talt stjal halvparten av de. Pengene skal de bruke på "9/11" ofre. La meg minne, Taliban ble skapt av USA. Eg trur ikkje CIA står bak selve 9/11, men at de støttet Taliban (penger, våpen, opplæring) i fleire år før det er faktum. Så går de inn i Afghanistan, dreper tusenvis av folk, stjeler penger. Well done! Demokrati. Hvem drømmer ikkje å leve i skygge av eit så flott land som USA?
Kva med Libya og oljen deres? Kor mange felt har "plutselig" skiftet hender til amerikanske selskaper? Her er det snakk om verdier til hundrevis milliarder av $.

 

På tide å våkne, gutt. Eg har lite sans for Putin eller Russland. Men om du trur USA driver med veiledighet eller det som skjer i Ukraina er "tilfeldig" og "demokratisk" så er du ekstremt langt unna sannheten. 

[aomt]

Nedward skrev (5 timer siden):

Jeg har tenkt på det samme. Da har i praksis Ukraina og NATO spillt Russland sitt eget spill, med Russlands regler - og vunnet. 

Ukraina (eller rettere sagt det Ukrainske folket) er den store taperen uansett korleis det går.
Kva har Ukraina å tjene på NATO? Det var ingen behov å forsvare seg mot Russland før USA blandet seg inn i 2014 og Poroshenko begynte å snakke om NATO. Om USA ikkje blandet seg inn, så ville Ukraina fortsatt ha Krim og det ville ikkje vert noe krig på Donbas. Krigen på Donbas er krigen mot maidan/den nye regjeringen som gjorde væpnet kupp. 

I hele (tragiske) sirkuset som pågår nå, er det kun ein vinner - USA. 
Er ikkje det rart at USA skal bestemme om EU skal handle gass med Russland? Kvifor skal USA bestemme om ledningen mellom Russland og Tyskland blir åpen/stengt? Konflikten (nord stream 2) startet jo for fleire år siden. USA kom med sanksjoner mot europeiske selskap som var med i prosjektet. 
Og det er jo det USA ønskjer. Svak russland, svak Ukraina, svak EU, sterk USA. Blir gassen stengt mellom RU/EU, da må EU kjøpe gass i USA til x10 (minst) av dagens pris. Strømpriser kjem til å skyte i været. Det same vil priser på de fleste varer/tjenester, som følge av det. Mens USA kjem til å le hele hele vei til banken. Kreativ måte å få ned statsgjelda si, i tillegg til å stjele penger fra Afghanistan eller olje fra Irak/Libya. 

Tjener Noreg noe på det? Tvilsomt. Høye strømpriser/varer, ustabilt situasjon i Europa, konflikt/spent situasjon med naboen.

Russland? De har vel nokså lite å tjene på det heller. Eg tviler at Russland ønskjer å ha kontroll over Donbas. Relativt lite ressurser der, samt at hele området er ødelagt/nedbombet. Tviler at Putins ønskje å "øke landet med 0.0001%" på bekostningen av økonomiske sanksjoner. 

[lada1]

9 hours ago, aomt said:

Ukraina (eller rettere sagt det Ukrainske folket) er den store taperen uansett korleis det går.
Kva har Ukraina å tjene på NATO? Det var ingen behov å forsvare seg mot Russland før USA blandet seg inn i 2014 og Poroshenko begynte å snakke om NATO. Om USA ikkje blandet seg inn, så ville Ukraina fortsatt ha Krim og det ville ikkje vert noe krig på Donbas. Krigen på Donbas er krigen mot maidan/den nye regjeringen som gjorde væpnet kupp. 

I hele (tragiske) sirkuset som pågår nå, er det kun ein vinner - USA. 
Er ikkje det rart at USA skal bestemme om EU skal handle gass med Russland? Kvifor skal USA bestemme om ledningen mellom Russland og Tyskland blir åpen/stengt? Konflikten (nord stream 2) startet jo for fleire år siden. USA kom med sanksjoner mot europeiske selskap som var med i prosjektet. 
Og det er jo det USA ønskjer. Svak russland, svak Ukraina, svak EU, sterk USA. Blir gassen stengt mellom RU/EU, da må EU kjøpe gass i USA til x10 (minst) av dagens pris. Strømpriser kjem til å skyte i været. Det same vil priser på de fleste varer/tjenester, som følge av det. Mens USA kjem til å le hele hele vei til banken. Kreativ måte å få ned statsgjelda si, i tillegg til å stjele penger fra Afghanistan eller olje fra Irak/Libya. 

Tjener Noreg noe på det? Tvilsomt. Høye strømpriser/varer, ustabilt situasjon i Europa, konflikt/spent situasjon med naboen.

Russland? De har vel nokså lite å tjene på det heller. Eg tviler at Russland ønskjer å ha kontroll over Donbas. Relativt lite ressurser der, samt at hele området er ødelagt/nedbombet. Tviler at Putins ønskje å "øke landet med 0.0001%" på bekostningen av økonomiske sanksjoner. 

Ja , mye dritt rundt om. Og du vil ha mer? Du er flink til å "selge" 🙂

Og da har man begrunnet at Russland har "rett" til å true/invadere Ukraina militært?    Fordi de kan? Dette er jo tankegods fra gamle dager. Og okkuperer Russland Ukraina og lager katastrofe der, så har nabolandene til Russland ekstra god grunn til å bli med i NATO. Og det er ikke sikkert at russere flest er interessert i å spandere sine unge på slike militære eventyr?

Apropos: jeg leste en gang i en en gammel nazistisk propaganda-bok, og en begrunnelse for tysk okkupasjon av naboene var at de kunne.  Slikt kan selge i visse kretser. Kina bruker litt tilsvarende argumentasjon - "fordi de er mektige".

Endret 16. februar 2022 av lada1

[iblazeqt]

Russiske styrker på vei hjem fra Krim. Om man skal tro på russiske tabloider. 
 

https://ria.ru/20220217/tekhnika-1773043904.html