Russland angriper Ukraina

[torbjornen]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

En fullskala krig mellom Russland og Ukraina kan man vel heller ikke stå på sidelinjen og bevitne?

Kvifor ikkje? Ukraina er ikkje med i NATO.

[Baranladion]

torbjornen skrev (3 minutter siden):

Kvifor ikkje? Ukraina er ikkje med i NATO.

Altså jo, man kan det, men det er jo stikk i strid med hva de har sagt, at et angrep vil bli kontant besvart. Så er kanskje konsekvensene av å avsløre denne trusselen som falsk ikke så altfor store, ift å bli med i krigen, men det vil jo svekke muligheten for at Ukraina ønsker å gå med i NATO på et senere tidspunkt.

Endret 11. februar 2022 av Baranladion

[Roger Moore]

Får bare håpe Ukraina har fått nok vestlige våpen til å påføre Russland store tap.

[torbjornen]

kremt skrev (9 minutter siden):

USA trenger denne krigen. Verden mister mer og mer troen på US Dollar som World Reserve Currency, og global handel skjer i mindre og mindre grad med USD (fortsatt over 50 %). Hvis de skulle miste sin status som World Reserve Currency vil det ha svært store konsekvenser. De trenger nasjonalistiske borgere og en verden som heier på dem. Nå er de bare nødt til å lage et scenario der de kan gå inn og være "Good guys". Det meste av en slik krig vil utspille seg i media og på styrerom rundt omkring i verden.

Tja... Det som er sikkert er iallefall at Biden er den nest mest upopulære amerikanske presidenten etter Trump. Noko av årsaka er tilbaketrekkjinga frå Afghanistan etter at USA og NATO kasta vekk 20 år på å prøve å endre landet til eit demokrati. I mellomtida er det sterk inflasjon og stigande matvareprisar i Russland. Dersom ein statsleiar har problem på heimebane pleier det å starte ein krig å føre til at han får folk med seg og orden i rekkjene.

[Splitter]

kremt skrev (24 minutter siden):

USA trenger denne krigen. Verden mister mer og mer troen på US Dollar som World Reserve Currency, og global handel skjer i mindre og mindre grad med USD (fortsatt over 50 %). Hvis de skulle miste sin status som World Reserve Currency vil det ha svært store konsekvenser. De trenger nasjonalistiske borgere og en verden som heier på dem. Nå er de bare nødt til å lage et scenario der de kan gå inn og være "Good guys". Det meste av en slik krig vil utspille seg i media og på styrerom rundt omkring i verden.

Hvorfor skulle Russland være interessert i å starte en krig for å hjelpe USA?

[The Very End]

12 minutes ago, Splitter said:

Hvorfor skulle Russland være interessert i å starte en krig for å hjelpe USA?

Fordi fordi konspi-idioti.

[leifeinar]

USA virker gså veldig klar for å kontrollere gassen i Europa. Russland er vel en av de få fosile land de ikke har tatt over enda.

[torbjornen]

Sitat

Russland seier vestlege land spreier desinformasjon

PUBLISERT KLOKKEN21:33 IUKRAINA

Russland seier vestlege land spreier desinformasjon om ein planlagt russisk invasjon av Ukraina. Dette gjer dei for å avleie merksemda frå sine eigne «aggressive handlingar», ifølge Reuters.

USA har nyleg bedd alle amerikanske borgarar forlate Ukraina i frykt for luftangrep frå Russland, noko dei hevdar kan skje når som helst.

https://www.nrk.no/nyheter/1.15852604

Nok ein gong ei klar melding frå Russland som ikkje er til å misforstå.

[Per H]

Hvorfor skal Russland innvadere Ukraina igjen? Leter etter gyldige strategiske grunner (vi må nesten legge til grunn at Putin er en relativt rasjonell og dreven statsleder).

Det gir jo liten eller ingen mening, det territoriumet må jo være fullstendig verdiløst? Nordstream 2 kommer vel online snart også, så han trenger ikke Ukraina som transit-land heller.

...Og fult av nynazister er det også - Fysj! 

[Aiven]

torbjornen skrev (1 time siden):

https://www.nrk.no/nyheter/1.15852521

Russland har sagt gong på gong at dei ikkje har tenkt å angripe. Samstundes prøver den ukrainske presidenten å avdramatisere etter beste evne for at ikkje dei stadige påstandane frå USA og andre land om mogeleg åtak skal skape panikk i eiga befolkning. Eg tykkjer at heile situasjonen er merkeleg. Er eit russisk åtak sannsynleg?

Dersom Russland likevel skulle gå til åtak vil det for framtida ikkje vere mogeleg å tru på eit ord av det dei måtte seie.

 

De eneste som sier at Russland kommer til å angripe er USA, merkelig nok så er det mange som ikke anvender denne standarden på det landet, selv om de stadig lyver, slik de også gjør denne gangen.

På tide å handle aksjer nå som ting har droppet på grunn av all skremselspropagandaen

Endret 11. februar 2022 av Aiven

[Aiven]

:utakt skrev (1 time siden):

Det virkelig skumle her er hvis USA / Ukraina velger å angripe først, under dekke av å kalle det "preventivt" eller noe sånt. Da får vi helvete da.

Har mer trua på at USA drar en Gleiwitz enn Russland, basert på track record. Dessverre vil vi nok kanskje aldri få vite sannheten om det skjer noe, men heldigvis vil det antakelig ikke skje noe som helst.

Endret 11. februar 2022 av Aiven

[Serpentbane]

Det er åpenbart at troppeforflyttningen ikke kommer helt uten grunn, og det er den største verden har sett etter andre verdenskrig, bare for å sette det litt i perspektiv. Det er åpenbart at Russland allerede har både direkte og indirekte bidratt til ustabilitet og borgerkrig. Det er åpenbart at Russland allerede har okkupert visse områder som ikke hører dem til. Og det er åpenbart at det er Russland som er den største provokatøren her, uten at vi kan sitte her å si med sikkerhet at de planlegger en okkupasjon så kan vi også si dette ikke bare er en lite øvelse heller. 

At CIA holder på med dobbelbløff of flere lag med falske flagg som enkelte antyder er det ikke noe som tilsier her. 

Så sier vestlige politik ere forskjellige ting i media. Ukrainske myndigheter ønsker ikke panikk naturligvis. USA På b sin side viser på sin side at de tilsynelatende sitter på veldig mye etteretningsmatetiell og informasjon. Å lage fram deler av dette og vise til det de mener er Russernes planlagte metoder, så vil dette vise at hemmelige planer ikke er fullt så hemmelige. Å hele tiden legge fram denne informasjonen vil i seg selv gjøre det vanskeligere å gjennomføre. Til slutt vil Russland potensielt stå igjen med å åpenbart og direkte starte en invasjon, en krig, som kan bære mye vanskeligere politisk, samt at det blir langt lettere for de allierte å forsvare et motangrep. 

De bruker det de har av virkemidler. For face it, NATO er ikke klare til møte en slik invasjon innenfor tidsrammer som kan forhindre invasjonen. 

[Aiven]

Serpentbane skrev (38 minutter siden):

Det er åpenbart at troppeforflyttningen ikke kommer helt uten grunn, og det er den største verden har sett etter andre verdenskrig, bare for å sette det litt i perspektiv. Det er åpenbart at Russland allerede har både direkte og indirekte bidratt til ustabilitet og borgerkrig. Det er åpenbart at Russland allerede har okkupert visse områder som ikke hører dem til. Og det er åpenbart at det er Russland som er den største provokatøren her, uten at vi kan sitte her å si med sikkerhet at de planlegger en okkupasjon så kan vi også si dette ikke bare er en lite øvelse heller.

At CIA holder på med dobbelbløff of flere lag med falske flagg som enkelte antyder er det ikke noe som tilsier her.

Så sier vestlige politik ere forskjellige ting i media. Ukrainske myndigheter ønsker ikke panikk naturligvis. USA På b sin side viser på sin side at de tilsynelatende sitter på veldig mye etteretningsmatetiell og informasjon. Å lage fram deler av dette og vise til det de mener er Russernes planlagte metoder, så vil dette vise at hemmelige planer ikke er fullt så hemmelige. Å hele tiden legge fram denne informasjonen vil i seg selv gjøre det vanskeligere å gjennomføre. Til slutt vil Russland potensielt stå igjen med å åpenbart og direkte starte en invasjon, en krig, som kan bære mye vanskeligere politisk, samt at det blir langt lettere for de allierte å forsvare et motangrep.

De bruker det de har av virkemidler. For face it, NATO er ikke klare til møte en slik invasjon innenfor tidsrammer som kan forhindre invasjonen.

Vi har bare én kilde på dette, amerikansk etteretning. Vi vet også at de sier akkurat det som måtte passe dem til enhver tid. Selvsagt ville det vært i deres interesse å varsle en eventuell russisk invasjon. Problemet med dette narrativet er at det ikke er i Russlands interesse å invadere Ukraina. Rett nok kan de påberope seg eiendomsrett til mye av territoriet ikke lengre enn 60 år, men land har de nok av. En krig mot NATO vil de i alle fall ikke ha. Om de tror at de kan ta Ukraina uten utenlandsk innblanding, vil det fortsatt koste mye mer enn det smaker, pluss at det vil opprøre hele verden og gjøre dem til ondskapens imperium permanent. Det finnes ingen spillteoretiske grunner for Russland, eller for Russlands beslutningstagere til å gjøre dette. Ikke alle avgjørelser som tas for land er til gode for landet, det er USAs utenrikspolitikk et godt eksempel på. Men de beslutningene som ikke er til gode for landet, kommer beslutningstagerne til gode. Jeg vil påstå at en krig mot Ukraina er altfor risikabelt og har få muligheter til å komme beslutningstagerne spesielt til gode.

Før i tråden var det snakk om 1/9 av Russlands styrker. Hvis dette ikke er oppdiktet, er det ikke spesielt oppsiktsvekkende. Russland må visst gjemme vekk hele hæren sin langt oppi Sibir for at ikke USA skal rope ulv. Uansett så er ikke 1/9 av Russlands stående hær "de største troppeforflytningene siden andre verdenskrig", i den grad tallet har rot i virkeligheten.

Vi snakker om ca 100.000 russiske soldater, om vi skal tro på tallene fra CIA. Til sammenligning hadde Desert Storm én million soldater bare på USAs side, hvorav 700k amerikanere, altså ti ganger flere. Ikke forsøk å blåse opp innlegget ditt med idiotiske påstander klippet fra historieløse amerikanere? Jeg håper dette illustrerer hvor tåpelig påstanden er, men la meg allikevel nevne: Iran-Irak krigen som et annet eksempel.

Videre så vil nok en stor andel av dette tallet være stasjonert i dette området permanent av helt naturlige forsvarsmessige grunner. Grensen mot Ukraina er lang og utviklingen etter Sovjet tilsier at dette er prioritert område for det russiske forsvaret.

Hva er det som ikke tyder på at dette er en CIA-bløff og hva er det som eventuelt ville ha tydet på dette? Eller er dette bare en løs påstand trukket ut av lufta, som du ikke er i stand til å argumentere for?

Forrige gang idiotforklarte du Ukrainas utenriksminister for å ikke tro på krig og denne gangen er det "bare for å ikke skape oppstyr". Ærlig talt, om han trodde russerne planla å invadere, ville han vel antakelig forsøkt å forberede den ukrainske befolkningen på dette.

Endret 12. februar 2022 av Aiven

[Fustasjeopphengsforkobling]

Får ikke lest hele denne, men skulle ikke forundre meg om det ligger noe i dette her nei.

Resett intervjuer fransk sikkerhetspolitisk ekspert: – Vi bevitner en «dobbel kald krig»

Forklarer at konflikten mellom Russland og Vesten, og Kina og Vesten ikke bare har en militær dimensjon og en politisk dimensjon, men også en ideologisk dimensjon.

I et dybdeintervju med Resett over tre deler, gir Tertrais sine betraktning rundt returen til stormaktskonkurransen og geopolitikk i internasjonale relasjoner (denne delen); fremveksten av «wokeismen» i USA og fenomenets innflytelse på amerikansk og europeisk politikk; samt franske innenrikspolitiske anliggende og det franske presidentvalget i april.

https://resett.no/2022/02/11/resett-intervjuer-fransk-sikkerhetspolitisk-ekspert-vi-bevitner-en-dobbel-kald-krig/

[kremt]

1 hour ago, Aiven said:

Hva er det som ikke tyder på at dette er en CIA-bløff og hva er det som eventuelt ville ha tydet på dette? Eller er dette bare en løs påstand trukket ut av lufta, som du ikke er i stand til å argumentere for?

MSM kjører FUD pressen på høygir nå. Siste nytt er at det ventes en cyber attack som kan ta ned bank systemet, fra Kina og Russland. Så da vet vi det. USA planlegger å deaktivere banksystemet. Det handler alltid om penger. 
ALLTID.

[aswfg]

 

----

 

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/usas-og-russlands-militaere-toppsjefer-har-vaert-i-kontakt.n4sSJQGsG?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row14_pos2

Kontakt er kanskje ikke et heldig ord i denne sammenhengen, satt nesten frokosten i halsen.😅

Endret 12. februar 2022 av Nwader

[leifeinar]

En liten video med Putin hvor han forteller fra demmes side.

Helt klart verdt å se, handler om at USA flytter østover.

Endret 12. februar 2022 av leifeinar

[debattklovn]

13 hours ago, Serpentbane said:

Det er åpenbart at troppeforflyttningen ikke kommer helt uten grunn, og det er den største verden har sett etter andre verdenskrig, bare for å sette det litt i perspektiv.

Desert storm krevde en troppeforflytning på 800,000.

[torbjornen]

https://www.nrk.no/urix/zelenskyj-krever-bevis-for-pastand-om-russisk-angrep-1.15853124

[shockorshot]

2 minutes ago, torbjornen said:

https://www.nrk.no/urix/zelenskyj-krever-bevis-for-pastand-om-russisk-angrep-1.15853124

 

Quote

Russerne mener at de vestlige påstandene om et russisk angrep skader forsøkene på å løse konflikten rundt Ukraina.

Men samtidig melder det statlige russiske nyhetsbyrået RIA Novosti at også Russland trekker ut en del av sine diplomater fra Ukraina.

Hmm man skulle tro at hvis formålet deres var å løse konflikten, så er kanskje ikke det smarteste å fjerne folka du bruker å forhandle med motparten, Ukraina. Med mindre det ikke er deres faktiske formål.