Russland angriper Ukraina

[debattklovn]

9 minutes ago, Yakamaru said:

Bidens approval rating er på vei rett i dass.

Jepp. Men det betyr ikke at han a) bryr seg nevneverdig b) er villig til å starte krig over det c) tror at å starte krig med Russland vil øke tilfredsheten. 
 

[geir__hk]

Hva om målet til Russland er økonomisk nedgang i Ukraina som følge av at investorer trekker seg ut ?

[Arnil]

Republikanerne er mer opptatt av Bidens manglende handling ved grensen mot Mexico og ulovlig innvandring. Ukraina er altfor langt vekk til å bry seg. 

[leifeinar]

Usa fortstter å piske opp stemninga.  sender 8500 soldater.

 

Endret 29. januar 2022 av leifeinar

[perpyro]

leifeinar skrev (1 time siden):

Usa fortstter å piske opp stemninga.  sender 8500 soldater.

 

Foreløpig er det vel ingen som pisker noen men Russland stabler opp 100 000+ soldater på sin side av grensa og Ukraina samler sine styrker, får hjelp med våpen uteenfra og USA sender soladeter så skjer det jo ingenting skummelt så lenge ingen krysser grenser de ikke har avtaler om å krysse.
Og om Russland er så uskyldige som de påstår er det jo bare å sitte stille og se på for også de får ingen reaksjoner om de ikke gjør noe angrep på Ukraina for er det noe som er helt sikkert så er det at hverken Ukraina, EU, Nato eller USA kommert til å krysse Ukrainas østlige grense mot Russland uavhengig av hva som skjer.

[Scarvo]

Nå er russerne i gang med å frakte store mengder blod til frontlinjene, noe som da tyder på at de er forberedt på skader på sine soldater. Jeg liker virkelig ikke utviklingen dette tar.

[iblazeqt]

Scarvo skrev (1 time siden):

Nå er russerne i gang med å frakte store mengder blod til frontlinjene, noe som da tyder på at de er forberedt på skader på sine soldater. Jeg liker virkelig ikke utviklingen dette tar.

I tillegg til at Nord-Korea driver med flere missiloppskytninger.. 

[perpyro]

Scarvo skrev (6 timer siden):

Nå er russerne i gang med å frakte store mengder blod til frontlinjene, noe som da tyder på at de er forberedt på skader på sine soldater. Jeg liker virkelig ikke utviklingen dette tar.

Merkelig at selv slik informasjon ikke kan holdes hemmelig om det du beskriver stemmer. Kan virke som Russland vil at alle skal vite om dette for å få oppmerksomhet for å kunne presse frem sin vilje.

[leifeinar]

Det de vil er at USA holder seg unna grensene. Det kan da ikke være så vanskelig å få til.?

[Splitter]

leifeinar skrev (2 timer siden):

Det de vil er at USA holder seg unna grensene. Det kan da ikke være så vanskelig å få til.?

Det skal vel vanskelig gjøres å finne en dårligere strategi enn å true med krig for å få motparten til å ruste ned langs grensene?

[Serpentbane]

leifeinar skrev (2 timer siden):

Det de vil er at USA holder seg unna grensene. Det kan da ikke være så vanskelig å få til.?

Russland har over 120000 soldater og massevis av tungt materiell på grensen til et land de i praksis allerede har startet en okkupasjon av, og mer er på vei. Og du mener det er Russland som er parten som ønsker å nøytralisere situasjonen? 

NATO har gitt beskjed om en eventuell grensekrysning umiddelbart vil besvares hardt og konsist. 8500 soldater er bare å legge trykk på den påstanden. 

[Scarvo]

perpyro skrev (På 30.1.2022 den 14.07):

Merkelig at selv slik informasjon ikke kan holdes hemmelig om det du beskriver stemmer. Kan virke som Russland vil at alle skal vite om dette for å få oppmerksomhet for å kunne presse frem sin vilje.

Link til info:

Reuters: Russland flytter blodforsyninger til tropper nær grensen til Ukraina | ABC Nyheter

[lada1]

On 1/30/2022 at 2:14 PM, leifeinar said:

Det de vil er at USA holder seg unna grensene. Det kan da ikke være så vanskelig å få til.?

En mulighet er å vise null "forståelse" for Russland/Putin sine krav. "Forståelse" blir vel bare oppfattet som svakhet og signal om å angripe Ukraina?

En bør legge 100 prosent av skylda på Russland/Putin dersom de lager katastrofe i Ukraina og kanskje 100-tusener av unge dør eller blir krøplinger for en fantasi om et "sterkt" Russland. Og foreldre/besteforeldre mister sine etterkommere.

Endret 2. februar 2022 av lada1

[scuderia]

1 hour ago, lada1 said:

En mulighet er å vise null "forståelse" for Russland/Putin sine krav. "Forståelse" blir vel bare oppfattet som svakhet og signal om å angripe Ukraina?

En bør legge 100 prosent av skylda på Russland/Putin dersom de lager katastrofe i Ukraina og kanskje 100-tusener av unge dør eller blir krøplinger for en fantasi om et "sterkt" Russland. Og foreldre/besteforeldre mister sine etterkommere.

Skal ikke forsvare Putin her men det er viktig å se dette i historisk kontekst. Russerne ser på Ukraina som sitt egent folk og dagens russland startet i Kiev så delingen av russland og ukraina anses som kunstig. Når så russerne ser på at Ukraina mer og mer tilnærmer seg vesten og vekk fra dem så blir angsten stor. Dessverre er Putin en klovn så han reagerer som russerne alltid har gjør med aggressivitet og vold. Dette dytter selvsagt Ukraina lenger vekk og selvforsterker problemet for dem. 

Jeg tror ikke Putin ser noen annen mulighet enn krig. Så den kommer men når? 

Endret 2. februar 2022 av scuderia

[perpyro]

scuderia skrev (50 minutter siden):

Skal ikke forsvare Putin her men det er viktig å se dette i historisk kontekst. Russerne ser på Ukraina som sitt egent folk og dagens russland startet i Kiev så delingen av russland og ukraina anses som kunstig. Når så russerne ser på at Ukraina mer og mer tilnærmer seg vesten og vekk fra dem så blir angsten stor. Dessverre er Putin en klovn så han reagerer som russerne alltid har gjør med aggressivitet og vold. Dette dytter selvsagt Ukraina lenger vekk og selvforsterker problemet for dem. 

Jeg tror ikke Putin ser noen annen mulighet enn krig. Så den kommer men når? 

Med den tankegangen er det mange som kunne gått til krig på historisk grunnlag. Kaliningrad var en gang en del av det Germanske riket så her har Russland bare med å gi fra seg Kaliningrad til sin rettmessige eier.

[Baranladion]

perpyro skrev (51 minutter siden):

Med den tankegangen er det mange som kunne gått til krig på historisk grunnlag. Kaliningrad var en gang en del av det Germanske riket så her har Russland bare med å gi fra seg Kaliningrad til sin rettmessige eier.

Ganske enig, men så er det vel litt mer komplisert med de gamle sovjetstatene og Russland, der det i noen land er ganske mange som ønsker seg tilbake til moderlandet. Det er vel litt derfor overtakelsen av Krim gikk "ganske smertefritt". 

[Arnil]

Russlands #snarlige# invasjon av Ukraina er strekt overdrevet av vesten og NATO. I Putins verden representerer vesten en fare for støtte til grupper i Russland som krever snarlig endring av politisk kurs. Opposisjonen i Russland er svak, men sosial uro fremmet av sanksjoner mot Russland, korrupsjon og undertrykking av demokratiske prosesser tærer på. Mange russiske familier lider, minoritetsgrupper må leve i skjul med fare for å bli arrestert eller dømt som utenlandske agenter. Putins regime kjenner nok på dette, og må vise styrke for å holde på makten.Russland er ett maskulint samfunn der det sterke blir sett opp til. Derfor er maktdemonstrasjoner mot vesten ett middel til å stabilisere makten hos Putin og hans våpendragere. Mobiliseringen mot Ukraina, krav om at russiske sikkerhetskrav blir akseptert, og at NATOs ekspansjon mot Russlands grenser opphører, er i bunn og grunn ett politisk spill satt i scene av Putin for å sette dagsorden og trygge politisk makt i årene fremover. Russland viser til inngåtte avtaletekster og gjensidig forståelse av sikkerhetssituasjonen i Europa da Sovjetsamveldet kollapset, og det spente forholdet mellom øst og vest ble betydelig redusert. Putins annektering av Krim i 2014 endret denne utviklingen radikalt. Siden da har utviklingen gått i feil retning og retorikken fra begge sider har hardnet betraktelig. Jeg tror at både Russland og vesten (NATO/ USA) ikke vil ha krig, da ingen er tjent med det. Ingen vil stå igjen som seierherrer og slagmarken vil koste for mange liv. Men skal man vinne noe i politiske samtaler må man vise styrke og ha respekt for samtalepartneren over bordet.   

Endret 2. februar 2022 av Arnil

[lada1]

22 hours ago, Baranladion said:

Ganske enig, men så er det vel litt mer komplisert med de gamle sovjetstatene og Russland, der det i noen land er ganske mange som ønsker seg tilbake til moderlandet. Det er vel litt derfor overtakelsen av Krim gikk "ganske smertefritt". 

Kanskje ikke helt smertefritt. Etnisk rensing var en del av denne russiske "pakken": http://www.kureren.no/artikler/41474

 

[Baranladion]

lada1 skrev (Akkurat nå):

Kanskje ikke helt smertefritt. Etnisk rensing var en del av denne russiske "pakken": http://www.kureren.no/artikler/41474

 

Absolutt ikke, men det er lettere for Russland å hevde og rettferdigggjøre at Krim tilhører dem fordi det er en viss del av befolkningen som vil det, kontra å hevde at Kaliningrad tilhører germanerne. At det er riktig er ikke noe jeg hevder, det er bare litt mer komplisert enn at Danmark skal ha tilbake Norge, eller at Rommerriket skal oppstå pga tidligere historisk "eierskap"

 

[lada1]

23 hours ago, Baranladion said:

Absolutt ikke, men det er lettere for Russland å hevde og rettferdigggjøre at Krim tilhører dem fordi det er en viss del av befolkningen som vil det, kontra å hevde at Kaliningrad tilhører germanerne. At det er riktig er ikke noe jeg hevder, det er bare litt mer komplisert enn at Danmark skal ha tilbake Norge, eller at Rommerriket skal oppstå pga tidligere historisk "eierskap"

 

Saken behøver ikke gjøres mer komplisert enn den er. Russland tok Krim med (militær) makt mot all mulig internasjonal rett. Det er det som er greia her.  En kan ikke unnskylde Russland/Putin med at de hadde gode grunner og på en måte "hadde retten på sin side".

Det kunne tenkes at områder i Norge naturlig burde tilhøre Sverige eller omvendt. Det er en grei sak så lenge man holder seg til demokratiske spilleregler. Men å invadere - bruke smart militær taktikk?  Bare drittland gjør slike ting "fordi de har rett".

 

Endret 4. februar 2022 av lada1