Russland angriper Ukraina

[Gjest Slettet+3165]

Theo343 skrev (10 minutter siden):

Det står i alle kommentarene at det kan være en myte for moral  Jeg sa ikke det var realitet.

Og jeg sier det definitivt er en myte fra en WarThunder youtuber som nevnte denne karaktereren først. 

Hadde det en effekt på moral? Ikke umulig. Hadde det en effekt på lommeboken til youtuberen? Definitivt. 

[delfin]

48 minutes ago, Pettersenper said:

Putin sier fredag at ingen russiske styrker er drept hittil

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/bildet-putin-frykter/75472462

 

Finnes det faktisk folk igjen som tror på løgnene til russland? Bortsett fra visse russiske propagandabotter vi har sett her i kommentarfeltet tidligere?

Førstehånds kilde på at Putin har sagt det?

Det er så utrolig mange folk som mangler kritisk sans. Det er mulig det stemmer, men det må jo gå an å se hvor absurd påstanden er og gi en skikkelig kilde for noe så "utrolig"?

[Theo343]

13 minutes ago, Scarvo said:

Ok. Grunnen til spørsmålet mitt er jo at det er lett å se for seg "verste scenario", som vil være et samarbeid mellom russerne og andre store makter i Asia.

Heldigvis har Kina gått ut med fordømmelse mot det som nå skjer. Ukraina er en viktig handelspartner for Kina.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Simen1 skrev (18 minutter siden):

Kina har derimot valgt å reagere på en annen måte. De har innført begrensninger i råvarehandel med Russland. Har ikke lest detaljene men det skulle visstnok legge noe press på Russland.

Det er i så fall ganske interessant, siden Kina selv ikke tar hensyn til menneskerettighetene, og valser over andre land om de kan. Spesielt Hong Kong og Taiwan har de interesse av å gå militært inn i. Når det gjelder Hong Kong, har politiske overgrep og politivold vært effektivt der, men Taiwan må de gå til full invasjon av for å få kontroll over. Taiwan har sannsynligvis mer militær støtte fra andre land nok, først og fremst USA, til å hindre at Kina invaderer dem. Kina har også latt være å stemme i FN når det gjelder de forslagene som senest har blitt lagt fram der. Så at de skal sanksjonere Russland grunnet deres invasjon av Ukraina, syns jeg høres merkelig ut. Om noe, skulle de ha en indirekte interesse av invasjonen av Ukraina (Sett bort fra handelen de har med Ukraina). Hvor har du denne informasjonen fra, forresten? Uten å søke spesifikt inn mot råvarer, virker det som at Kina ikke akkurat er på vår side når det gjelder sanksjoner mot Russland. https://duckduckgo.com/?q=China+sanctions+Russia&t=osx&ia=web

 

 

Endret 26. februar 2022 av Memento scientiam
Tok ikke forbehold om at Kina driver handel med Ukraina. Det er et bra argument.

[Avero]

President Volodymyr Zelenskyj har gjort en god figur

[Skjelvgråt]

14 minutes ago, xRun said:

Vel, TV2's sak stammer fra et interview med sjefen for Ukrainas sikkerhetstjeneste i 2015 og indikerer at dette kan være noe som har foregått i årevis. Berlingske sin artikkel er fra i går torsdag basert på opplysninger fra det britiske forsvarsdept. 

Han sa dem sa er ingen god kilde. Nå blir det spredt rundt at det faktisk brukes nå. Fint å være kildekritisk å ikke tro alt du leser. Ingenting bekrefter påstandene din. 

[Pettersenper]

delfin skrev (4 minutter siden):

Førstehånds kilde på at Putin har sagt det?

Det er så utrolig mange folk som mangler kritisk sans. Det er mulig det stemmer, men det må jo gå an å se hvor absurd påstanden er og gi en skikkelig kilde for noe så "utrolig"?

Jeg sa putin men mener russiske myndigheter, som er det dagbladet nevner. Jeg vet ikke hvor de har infoen sin ifra, men jeg går utifra at når de sier myndighetene har sagt det at det er publisert et sted fra et russisk statlig organ. Ja det er en absurd påstand, men russland blir tatt i å lyve igjen og igjen. De ser ikke ut til å bry seg lenger engang.

[Gouldfan]

delfin skrev (9 minutter siden):

Førstehånds kilde på at Putin har sagt det?

Det er så utrolig mange folk som mangler kritisk sans. Det er mulig det stemmer, men det må jo gå an å se hvor absurd påstanden er og gi en skikkelig kilde for noe så "utrolig"?

Dette forundrer absolutt ikke meg... Det andre de hevder er jo mye verre enn at han forsøker sope fallne russere under teppet i en mobil kremering.

Hør på det andre sprøytet kokko Putin og admen hans laller om...

Rosa enhjørninger med gull ut av rævva er mer trolig, samt flat jord...

Endret 26. februar 2022 av Gouldfan

[debattklovn]

31 minutes ago, Simen1 said:

Det er ikke så dumt. Han forsøker selvsagt å bagatellisere tapene, mens Ukraina har alt å vinne på å snakke opp de russiske tapene. Husk at kilden for 3500 drepte russiske soldater tom. lørdag morgen er det Ukrainske militæret. Fakta ligger nok et sted mellom Ukrainas og Russlands påstand. 

Jeg forstår godt at russerne prøver å dysse ned tap mens ukrainerne kanskje overestimerer, det gir mening. 
Det som ikke gir mening for meg er graden det gjøres i, 0 døde. Hadde Russland sagt at vi har bare tapt 100 soldater hittil, eller 50, selv om de ekte tallene var 10 ganger høyere ville man i det minste måtte stoppe opp og vurdere hvorvidt informasjonen kan være riktig. 

0 døde går jeg ut ifra at de aller fleste voksne, oppegående eller ikke, skjønner er uriktig. 

Bilde fra instagram viser flere russiske viktige nettsteder som skal være under angrep per nå. Mange av dem jeg har testet er nede, nyhetsbyrået TASS ser ut til å ha akkurat kommet online igjen, kremlin.ru er nede, Russlands største bank sberbank.ru er nede, Russia Todays nettsted rt.com er nede. 

 

Endret 26. februar 2022 av debattklovn

[bruker-540634]

argh skrev (15 timer siden):

Hvis noe er ubekreftet, så skaper det bare støy å linke til slike artikler i en ellers betent situasjon med mye feilinformasjon fra begge sider.

document.no er forøvrig søppel

Det er verifisert:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10551327/Chechen-special-forces-hunters-unleashed-Ukraine-detain-kill-Kyiv-officials.html?fbclid=IwAR29WKJ65DWRmuvziN28O9-gPvjcQlzfx-Zs5NLS9FSF60zwWHrTr_B0o44

[Theo343]

Lett å google opp samme artikkel her:
https://www.railfreight.com/specials/2022/02/25/how-important-is-ukraine-on-the-new-silk-road/?gdpr=accept

Endret 26. februar 2022 av Theo343

[bruker-540634]

PgUp skrev (15 timer siden):

document.no lmao

Lmao deg, fortsette å les vg du.

[delfin]

1 minute ago, Pettersenper said:

Jeg sa putin men mener russiske myndigheter, som er det dagbladet nevner. Jeg vet ikke hvor de har infoen sin ifra, men jeg går utifra at når de sier myndighetene har sagt det at det er publisert et sted fra et russisk statlig organ. Ja det er en absurd påstand, men russland blir tatt i å lyve igjen og igjen. De ser ikke ut til å bry seg lenger engang.

Hvis de har sagt det så er de tatt i å lyve, men det har jeg ikke sett noe dokumentasjon på, så enn så lenge kan det like godt være Dagbladet som lyver. Det er mer sannsynlig.

[Skjelvgråt]

17 minutes ago, Pettersenper said:

Du mener disse ikke eksisterer? Eller du mener at de bare bygde dem til pynt og flyttet dem til grensen som en del av den store russiske militærøvelsen som folk påstår er en invasjon av ukraina?

Her er tidligere bilder fra hvordan de ser ut

Fra nå: 

https://nypost.com/2022/02/24/russia-has-mobile-crematoriums-that-evaporate-the-dead-report/

 

Hvilke grunnlag har du til å påstå at det er løgn? At russland ikke tar i bruk midlene de har?
Hvordan mener du ellers putin skal opprettholde løgnen jeg linket til tidligere hvor han fredag sa at ingen russiske tropper er døde? Han kan ikke både sende tusener av russere hjem i kiste og samtidig påstå ingen er død.

Jeg tviler ingen plass på at det er løgn og falsk informasjon som spres rundt. Åpenbart. Dette derimot er tegneseriefantasier. Enda en nyhetsartikkel er ikke en god kilde, som igjen får sin info fra samme plass. Det er kun "ifølge rapporter og bemerkninger" Et bilde spredt rundt var en søppelkompressor. Tror faktisk det er bildet telegraph bruker. Folk sprer alt for lett ting dem har lest som dem tror er sant, òg dermed tror andre som ser det igjen at det er sant. Misinformasjon er utrolig viktig å unngå. 

[xRun]

Quakecry skrev (Akkurat nå):

Han sa dem sa er ingen god kilde. Nå blir det spredt rundt at det faktisk brukes nå. Fint å være kildekritisk å ikke tro alt du leser. Ingenting bekrefter påstandene din. 

Da får du nesten lese hva jeg har "påstått" en gang til.
Jeg sier det kommer informasjon om det fra flere hold som indikerer at det kan stemme. Det er en påstand jeg nå har bekreftet ved å vise til to slike kilder.
Det er forøvrig ikke min påstand at det brukes mobile krematorier, men at det ikke er så sikkert at det er løgn at det brukes.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Legg ved kilde til der du tok skjermbildet.

[Roger Moore]

Pettersenper skrev (1 time siden):

3500 er jo ingenting. De kan drepe 30 ganger så mange og de er fortsatt bare halveis.

10 000 var det Sovjetunionen tapte fra 79 til 89 i Afghanistan. Den gangen fantes ikke smarttelefoner og regimekontrollen var enda sterkere. Fremdeles måtte lederne gi etter for sinte mødre. 

[Pettersenper]

delfin skrev (Akkurat nå):

Hvis de har sagt det så er de tatt i å lyve, men det har jeg ikke sett noe dokumentasjon på, så enn så lenge kan det like godt være Dagbladet som lyver. Det er mer sannsynlig.

Du mener det er mer sannsynlig at dagbladet lyver om en så viktig sak, enn at russland som gang på gang blir tatt i å lyve, lyver?

 

Quakecry skrev (1 minutt siden):

Jeg tviler ingen plass på at det er løgn og falsk informasjon som spres rundt. Åpenbart. Dette derimot er tegneseriefantasier. Enda en nyhetsartikkel er ikke en god kilde, som igjen får sin info fra samme plass. Det er kun "ifølge rapporter og bemerkninger" Et bilde spredt rundt var en søppelkompressor. Tror faktisk det er bildet telegraph bruker. Folk sprer alt for lett ting dem har lest som dem tror er sant, òg dermed tror andre som ser det igjen at det er sant. Misinformasjon er utrolig viktig å unngå. 

Interessante påstander du kommer med. Har du noe til å underbygge at de ikke tar ibruk kjøretøyene de har bygd nettopp til denne hensikten? 

[Pettersenper]

Roger Moore skrev (1 minutt siden):

10 000 var det Sovjetunionen tapte fra 79 til 89 i Afghanistan. Den gangen fantes ikke smarttelefoner og regimekontrollen var enda sterkere. Fremdeles måtte lederne gi etter for sinte mødre. 

La oss håpe dødstallet stiger betydelig, og russiske mødre tvinger putin til å gi seg. Dessverre er det mye som tyder på at putin som tidligere var en kald kalkulerende strateg nå i sine siste dager er blitt en irrasjonell emosjonell gammel gubbe som ikke vil stoppe før han blir styrtet av eget folk.

[cuadro]

The Very End skrev (25 minutter siden):

Vet ikke hvorfor du ble så sint på meg eller han da?

Jeg er ikke sint på noen. Pallehysa hadde ingenting fornuftig å si, og jeg er oppriktig forundret over hvorfor du skyter inn et innlegg med dårligere kontekstuell forståelse enn en 1960-talls chattebot. Det hjelper å lese innleggene.

cuadro skrev (5 timer siden):

Pallehysa skrev (9 timer siden):

cuadro skrev (10 timer siden):

Tror ikke det er hjelp i å "forstå" Putin som "liten" og "irrasjonell" slik jeg ser mange skriver her inne. Galskapen er nok rasjonell.

Sliter du med å forstå kordan diktatorer fremstår som små, puslete og patetiske? 

Mindreverdighetskompleksene dine er ikke et interessant tema for meg..

Dette er den fulle konteksten. Jeg skriver mindreverdighetskompleks, fordi hvordan internett-tøffingen Pallehysa mener at Putin eller noen fremstår er, samtidig å være helt fullstendig uinteressant, tuftet på vedkommende sitt eget behov og ingenting annet.