Tesla øker rekkevidden på Tesla Model Y, men gjør den kortere på Model 3

[Complexity]

8 minutes ago, uname -i said:

Hvor mye koster en meter vannslange? 2 kroner?

Det er bare helt utrolig forenklet det du skriver. Ford sitt system kan godt være billigere. Standarddeler hvor all utvikling og produksjonsutstyr er nedbetalt for lengst. Og det å sette sammen deler effektivt og med kvalitet er noe de fleste bilprodusenter behersker.

Og så har du feilsøking og reparerbarhet. Finne feilen fort og skifte ut en liten del. Ser at folk som har levert inn Teslaen fordi den blåser minusgrader inn i kupeen har fått skiftet hele sulamitten. Sensorer, octovalve og varmepumpe. Plutselig ikke så billig og enkelt lenger.

Ford sitt system er muligens billigere ja. De har vel bare 1 ventil og benytter PTC varmer istedefor varmepumpe.

Men det å ha 35 slanger og koblinger istedefor 10 gir jo mange flere muligheter for å få lekasjer.

Mach-e sliuter jo litt  med overoppheting i batteriet da og..

OIg den består vel forøvrig av 250% flere deler totalt enn Model Y.

Endret 20. januar 2022 av Complexity

[uname -i]

Complexity skrev (1 minutt siden):

Ford sitt system er muligens billigere ja. De har vel bare 1 ventil og benytter PTC varmer istedefor varmepumpe.

Men det å ha 35 slanger og koblinger istedefor 10 gir jo mange flere muligheter for å få lekasjer.

Så Tesla har mange flere ventiler som kan feile altså.

Men det er litt typisk at man sitter med 10 minus i kupeen og sier Ædda Bædda til Ford fordi de ikke har Octovalve.

[DrAlban3000]

Complexity skrev (7 minutter siden):

Men det å ha 35 slanger og koblinger istedefor 10 gir jo mange flere muligheter for å få lekasjer.

 

Designet mange kjølesystemer i bil? det trenger ikke stemme overhodet. Et system med 35 deler kan til og med være bedre for alt vi vet. Det du sier nå er bare å repetere en usannhet om hvordan det er. 

For igjen: hvis dette var så enkelt og fantastisk - hvorfor er det mest feil med det? 

 

 

[Complexity]

53 minutes ago, DrAlban3000 said:

Designet mange kjølesystemer i bil? det trenger ikke stemme overhodet. Et system med 35 deler kan til og med være bedre for alt vi vet. Det du sier nå er bare å repetere en usannhet om hvordan det er. 

For igjen: hvis dette var så enkelt og fantastisk - hvorfor er det mest feil med det? 

 

 

Bedre er det nok ikke om man leser om alle problemene den bilen har med kjølingen sin.

De har vist og ganske dårlige koblinger på slangene sine, hvorpå Tesla har mye mere påkostede koblinger siden de bare trenger 1/3 av dem. Tro hvilket merke som blir mest plaget med lekasjer da.

Ford sitt system minner jo om det Tesla brukte i 2014.

Men mach-e sitt kjølesystem er vist alikevell bedre enn det VW bruker ut ifølge Munroe som nok sier litt om hva de andre får til.

Endret 20. januar 2022 av Complexity

[uname -i]

Complexity skrev (2 minutter siden):

Bedre er det nok ikke om man leser om alle problemene den bilen har med kjølingen sin.

De har vist og ganske dårlige koblinger på slangene sine, hvorpå Tesla har mye mere påkostede koblinger siden de bare trenger 1/3 av dem. Tro hvilket merke som blir mest plaget med lekasjer da.

Det er noe som heter Proof is in the Pudding. Tesla har gigantiske problemer med sitt klimaanlegg, mens Ford-eiere ser ut til å kunne bruke bilene sine i kulda. Samme gjelder lekkasjer som Tesla har flust av. Overalt.

Konklusjonen er at Ford vet hva de driver med. Tesla ikke, selv om de har veldig påkostede høyttalerkabler, unnskyld, koblinger.

 

[DrAlban3000]

Complexity skrev (22 minutter siden):

Bedre er det nok ikke om man leser om alle problemene den bilen har med kjølingen sin.

De har vist og ganske dårlige koblinger på slangene sine, hvorpå Tesla har mye mere påkostede koblinger siden de bare trenger 1/3 av dem. Tro hvilket merke som blir mest plaget med lekasjer da.

Tesla har hatt feil på VP på alle biler med VP siden 2019. Model Y nå har ekstreme problemer.

Om det er antallet deler som er problemet vet ikke du og ikke jeg - men, vi vet at det opplegget med få deler og som ikke skulle ha behov for service har mest behov for service av alle.

Derfor, å si at antall deler spiller inn er et dårlig argument når VP enheten i Tesla har få - men flest feil. 

[Snowleopard]

DrAlban3000 skrev (47 minutter siden):

Tesla har hatt feil på VP på alle biler med VP siden 2019. Model Y nå har ekstreme problemer.

Om det er antallet deler som er problemet vet ikke du og ikke jeg - men, vi vet at det opplegget med få deler og som ikke skulle ha behov for service har mest behov for service av alle.

Derfor, å si at antall deler spiller inn er et dårlig argument når VP enheten i Tesla har få - men flest feil. 

Nå har man i de aller fleste tilfelle kunne bruke Teslaene, om enn med kald kupé. Problemet er derfor å regne som en "minor defect" selv om det selvsagt er lite aktuelt å legge ut på en tur over fjellet, om man risikerer å få kaldt kupé når man starter på fjellpasset.

Ford sine problemer har slått til på beste sommeren, ved at bilen regelrett har stoppet og blitt ubrukelig der det har vært lengre partier med kjøring i relativt bratt nedoverbakke. Problemer man kan mistenke kommer av at kjølevann ikke klarer å overvinne de 18+ meterne med kjølevannsslanger når snuten peker nedover.

Vil derfor karakterisere Ford sine problemer som langt større/mer kritisk enn Tesla sine. Bedre/kraftigere pumper kan sikkert løse endel av problemet. Men en kortere krets hadde definitivt vært bedre. Og sikkert gjort endel for kostnaden. Ikke med deler, men på tid på å montere dette. Må jo gå med endel minutter med unødvendig arbeidsinnsats per bil, som fort blir til mange timer når man tar med antall biler som får x antall minutter mere monteringstid på dette.

[uname -i]

Snowleopard skrev (4 minutter siden):

Nå har man i de aller fleste tilfelle kunne bruke Teslaene, om enn med kald kupé. Problemet er derfor å regne som en "minor defect" selv om det selvsagt er lite aktuelt å legge ut på en tur over fjellet, om man risikerer å få kaldt kupé når man starter på fjellpasset.

Minor? Det å sitte i kuldegrader er ikke bare farlig, men det legger seg også is på innsiden av frontruten. Folk har måttet ringe nødetatene og få bilen tauet.

 

Snowleopard skrev (5 minutter siden):

Ford sine problemer har slått til på beste sommeren, ved at bilen regelrett har stoppet og blitt ubrukelig der det har vært lengre partier med kjøring i relativt bratt nedoverbakke. Problemer man kan mistenke kommer av at kjølevann ikke klarer å overvinne de 18+ meterne med kjølevannsslanger når snuten peker nedover.

Var ikke dette en overbelastning med maks regenerering ned Trollstigen som nå er løst? 

 

[Snowleopard]

uname -i skrev (1 time siden):

Minor? Det å sitte i kuldegrader er ikke bare farlig, men det legger seg også is på innsiden av frontruten. Folk har måttet ringe nødetatene og få bilen tauet.

 

Var ikke dette en overbelastning med maks regenerering ned Trollstigen som nå er løst? 

 

Sånn jeg har forstått det, har de fleste som har blitt tauet, gjort det fordi de ikke vil kjøre disse partiene med kald bil. Ikke fordi det ikke er mulig. Tross alt, is bygger seg fortere på en rute som holder en høyere temperatur enn utvendig, når de mister varmen, enn en allerede kald vindusrute. Selvsagt er det en sikkerhetssak å kjøre kald bil uten å ha klær til å gjøre det, fordi folk flest ikke har med seg varmt tøy. Bilene var likevel kjørbare, selv om det ikke friste.

Ford sitt problem var ikke bare i Trollstigen. Det var sagt at det var pga regenerering, men forstod det slik at det ikke bare gjaldt når bilene var fulladet, men generelt fordi systemet ikke taklet varmeutviklingen. 

https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/bzmqre/mustang-mach-e-eiere-havarerer-i-lange-nedoverbakker

"Bilene er kjørt med maks regenerering nedover for å lade batteriet, slik mange er blitt anbefalt. Det har gitt altfor mye lading, og batteriet et blitt for varmt. Når dette skjer, går hele bilen i lås for å forhindre overoppheting, spekulerer Rønneberg overfor nettstedet."

[uname -i]

Snowleopard skrev (12 minutter siden):

Sånn jeg har forstått det, har de fleste som har blitt tauet, gjort det fordi de ikke vil kjøre disse partiene med kald bil. Ikke fordi det ikke er mulig. Tross alt, is bygger seg fortere på en rute som holder en høyere temperatur enn utvendig, når de mister varmen, enn en allerede kald vindusrute. Selvsagt er det en sikkerhetssak å kjøre kald bil uten å ha klær til å gjøre det, fordi folk flest ikke har med seg varmt tøy. Bilene var likevel kjørbare, selv om det ikke friste.

Biler er kjørbare uten sikkerhetsbelter også. Det å ikke ha fungerende varmeapparat er et veldig stort problem. Derfor etterforskes saken av NTHSA og kanadiske trafikkmyndigheter.

NHTSA evaluating Tesla heating issues for 'potential safety concerns'

Snowleopard skrev (12 minutter siden):

Ford sitt problem var ikke bare i Trollstigen. Det var sagt at det var pga regenerering, men forstod det slik at det ikke bare gjaldt når bilene var fulladet, men generelt fordi systemet ikke taklet varmeutviklingen. 

Men av det jeg forstår så er det fikset. Det er det store poenget her, ikke at Ford har hatt et eller annet problem med sin første ordentlige elbil.

Tesla er på sjette året med Model 3 og har enda ikke klart  å lage et klimaanlegg som fungerer. Det er ikke bare at det blåser kaldluft inn i kupeen, men når det faktisk avgir varme så klarer den ikke å fordele den jevnt slik at du har soner som enten er altfor varme eller altfor kalde.

Her er Teslabjørn som måler pluss 50 grader i fotbrønnen. Det er jo en parodi.

 

Endret 20. januar 2022 av uname -i

[Snowleopard]

uname -i skrev (1 minutt siden):

Biler er kjørbare uten sikkerhetsbelter også. Det å ikke ha fungerende varmeapparat er et veldig stort problem. Derfor etterforskes saken av NTHSA og kanadiske trafikkmyndigheter.

Men av det jeg forstår så er det fikset. Det er det store poenget her, ikke at Ford har hatt et eller annet problem med sin første ordentlige elbil.

Tesla er på sjette året med Model 3 og har enda ikke klart  å lage et klimaanlegg som fungerer. Det er ikke bare at det blåser kaldluft inn i kupeen, men når det faktisk avgir varme så klarer den ikke å fordele den jevnt slik at du har soner som enten er altfor varme eller altfor kalde.

Her er Teslabjørn som måler pluss 50 grader i fotbrønnen. Det er jo en parodi.

Nå blåser du problemet helt ut av proporsjoner. Det har ikke vært kritiske problemer med AC på biler pre octovalve. Ergo er det et relativt nytt problem, som de trodde de hadde løst i vår.

At biler blir veldig varm i fotbrønnen etter lengre tid, har vært et problem med biler i massevis av år. Og lenge før elbiler ble noe vi så på som et aktuelt valg. Selv på 80-tallet måtte man stadig justere på hvor varmen skulle komme, for ikke å enten svi i stykker fotsåler, eller bli varmblåst i ansiktet.

[uname -i]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Nå blåser du problemet helt ut av proporsjoner. Det har ikke vært kritiske problemer med AC på biler pre octovalve. Ergo er det et relativt nytt problem, som de trodde de hadde løst i vår.

Trodde? Hva med å teste i kulda for å være sikker? Det gjør andre bilprodusenter. Og mye tyder på et HW-problem som ikke lar seg fikse med OTA. Det er nok derfor Tesla sleper føttene etter seg for et redesign og påfølgende tilbakekalling blir veldig dyrt,

Snowleopard skrev (2 minutter siden):

At biler blir veldig varm i fotbrønnen etter lengre tid, har vært et problem med biler i massevis av år. Og lenge før elbiler ble noe vi så på som et aktuelt valg. Selv på 80-tallet måtte man stadig justere på hvor varmen skulle komme, for ikke å enten svi i stykker fotsåler, eller bli varmblåst i ansiktet.

Mulig, men jeg sammenlignet med biler produsert dette årtusenet og der klarer automatikken fint å unngå at man svir føttene.

[Hanhijnn]

Snowleopard skrev (16 timer siden):

Ford sitt problem var ikke bare i Trollstigen. Det var sagt at det var pga regenerering, men forstod det slik at det ikke bare gjaldt når bilene var fulladet, men generelt fordi systemet ikke taklet varmeutviklingen. 

Det er ingen lademulighet på toppen av Trollstigen, eller i nærheten, så det er ingen biler som begynner ned Trollstigen med fullt batteri. Den teorien kan trygt legges helt død.

[Snowleopard]

Hanhijnn skrev (3 timer siden):

Det er ingen lademulighet på toppen av Trollstigen, eller i nærheten, så det er ingen biler som begynner ned Trollstigen med fullt batteri. Den teorien kan trygt legges helt død.

Valid point! Nærmeste ladepunkter er Åndalsnes og Valldal, der man på begge steder starter nede ved kysten. Så man får aldri fullt batteri på nedstigningen.

Men at så bratte nedstigninger likevel ble for mye for Mach-E, stemmer nok greit. At det lange rørsystemet da ikke hjelper på problemet, tror jeg bestemt var en medvirkende årsak.

Så har kanskje Ford tuklet litt med software for å motvirke problemet, f.eks. begrense regenereringen i slike tilfeller, for å komme rundt det egentlige problemet.

[Complexity]

19 minutes ago, Snowleopard said:

Valid point! Nærmeste ladepunkter er Åndalsnes og Valldal, der man på begge steder starter nede ved kysten. Så man får aldri fullt batteri på nedstigningen.

Men at så bratte nedstigninger likevel ble for mye for Mach-E, stemmer nok greit. At det lange rørsystemet da ikke hjelper på problemet, tror jeg bestemt var en medvirkende årsak.

Så har kanskje Ford tuklet litt med software for å motvirke problemet, f.eks. begrense regenereringen i slike tilfeller, for å komme rundt det egentlige problemet.

Selve batteriet har vel også noen designflaws som ikke hjelper har jeg forstått. Mach-e GT kutter jo power om man har full gass i 5 sekunder fordi batteriet blir for varmt.

Som vil si at man får litt dårligere tider på dragstripa og bilen vil være veldig begrenset på banekjøring om man skulle finne på å kjøre med den der.

Endret 21. januar 2022 av Complexity

[DrAlban3000]

Snowleopard skrev (20 minutter siden):

Så har kanskje Ford tuklet litt med software for å motvirke problemet, f.eks. begrense regenereringen i slike tilfeller, for å komme rundt det egentlige problemet.

Er ikke det ganske vanlig å gjøre? Om du braser ned Lierbakkene på kaldt batteri, vil all effekt kjøre rett i batteriet? Det vil jo være over anbefalt ladegrense ved den temperaturen.

Like gjeldende ved for varmt batteri, begrenser ikke alle biler dette?

Virker til å være en bil med utrolig mange feil generelt sett, men så har jo aldri Ford vært et spesielt driftssikkert merke. Personlig synes jeg også det elskede designet er kjedelig.

Der er M3 langt penere imo

[Complexity]

15 minutes ago, DrAlban3000 said:

Er ikke det ganske vanlig å gjøre? Om du braser ned Lierbakkene på kaldt batteri, vil all effekt kjøre rett i batteriet? Det vil jo være over anbefalt ladegrense ved den temperaturen.

Like gjeldende ved for varmt batteri, begrenser ikke alle biler dette?

Virker til å være en bil med utrolig mange feil generelt sett, men så har jo aldri Ford vært et spesielt driftssikkert merke. Personlig synes jeg også det elskede designet er kjedelig.

Der er M3 langt penere imo

De burde grense dette ja, men det er mange varierende faktorer der ute.

Min Model 3 regenerer ingenting om batteriet er fryst. Først vel 2 plussgrader på midten av batteripakken begynner den å tillate regenerering. Ved 12 grader her har man 50kW regenerering og det er ca 12 grader bilen forvarmer batteriet til før man kjører (varierer hvor lenge man forvarmer, om man er tilkoblet lader eller ikke og eventuelt hvor kraftig laderen er, men målet er ca 12 grader)

En Ioniq 5 derimot kan lade på 50kW selv med fryst batteri, noe som betyr at den sikkert kan regenererer så mye da også.

Tar de sjanser med batteriene? Har de bedre kjemi som tåler det? Bruker de mye kobolt? Jeg vet ikke men virker som produsentene tenker veldig forskjellig.

[DrAlban3000]

Complexity skrev (1 minutt siden):

De burde grense dette ja, men det er mange varierende faktorer der ute.

Min Model 3 regenerer ingenting om batteriet er fryst. 

Tar de sjanser med batteriene? Har de bedre kjemi som tåler det? Bruker de mye kobolt? Jeg vet ikke men virker som produsentene tenker veldig forskjellig.

Det kan jo ganske enkelt være en feil som kan rettes ved software oppdatering, men det vet vi ikke.

Mange biler opplever jo feil uten at det trenger å være håpløs design, ref Tesla og deres problemer med VP. Jeg tror ikke Tesla har laget noe billig drit å slengt det i bilen, men det kreves nok litt arbeid med styringen av dette systemet. Jeg tror heller ikke at hjulopphengene som brakk er en del av en konspirasjon.

Å anta at det skyldes for mange deler (?), Sjansespill med batterier etc blir spekulativt. Lexus har færrest problemer av alle og bruker til og med over 35 deler - skal vi da anta at flere deler = bedre levetid? Det blir en veldig enkel og helt feil sammenligning.

At Ford gikk så knallhardt ut og ser ut til å gå face first rett i omtrent alle problemene Tesla har hatt er helt fantastisk ironisk. At det hele startet med at taket fløy av, som var det problemet med Y de tullet med var *chefs kiss*

Fra sidelinjen er det artig å se denne kampen om å være mest mulig spektakulær i feilene sine.

 

[Snowleopard]

DrAlban3000 skrev (32 minutter siden):

Er ikke det ganske vanlig å gjøre? Om du braser ned Lierbakkene på kaldt batteri, vil all effekt kjøre rett i batteriet? Det vil jo være over anbefalt ladegrense ved den temperaturen.

Like gjeldende ved for varmt batteri, begrenser ikke alle biler dette?

Virker til å være en bil med utrolig mange feil generelt sett, men så har jo aldri Ford vært et spesielt driftssikkert merke. Personlig synes jeg også det elskede designet er kjedelig.

Der er M3 langt penere imo

Godt mulig min Kona har noen begrensninger her, men har ikke merket noe. Nå har jeg ikke kjørt ned Trollstigen, men har kjørt ned til (og opp fra) Dalen som og er en god nedoverbakke. Har og kjørt ned til Eidfjord, uten å ha merket noe til redusert regenerering. Riktignok var det vått nedover, så jeg kjørte ikke så hardt nedover som jeg ellers ville gjort på tørt føre.

Lierbakkene er vel bortimot ingenting i denne sammenhengen, lang og slak som den er. At de har vært problematisk for "Norgesmotoriserte" (les: undermotoriserte) ice-biler med mer enn en passasjer eller med last, er sånn sett uvesentlig. Er vel kun de opprinnelige trillingene og muligens førstegenerasjon Zoe som kunne bli tungpustne oppover disse, og mistet mange km mer rekkevidde enn faktisk avstand. Stort sett alle andre elbiler glimrer jo med trekkvillighet opp bakker. Og nedover igjen, er en eneste lang lading, om man ikke ligger  i fartsgrensa + 10 % eller mer.

[uname -i]

OK, så kjempestort problem at Ford må justere regenereringen når Mach-e går ned Trollstigen.

Mens Tesla justerer ned effekt, ladehastighet og kapasitet uten noen forklaring til kunden. Som må gå til rettsak for å få kompensasjon.