Tesla øker rekkevidden på Tesla Model Y, men gjør den kortere på Model 3

[Mathias Klingenberg]

Tesla øker rekkevidden på Tesla Model Y, men gjør den kortere på Model 3

[Roger Moore]

Husk å korrigere drømmetallene opp mot virkeligheten

 

https://insideevs.com/reviews/443791/ev-range-test-results/

[The Very End]

19 minutes ago, Roger Moore said:

Husk å korrigere drømmetallene opp mot virkeligheten

 

https://insideevs.com/reviews/443791/ev-range-test-results/

Dette er kunnskap vi har hatt i over 10 år, ja igrunnen helt tilbake til når man hadde utslippstall for fosilbiler som var / er direkte feil. 

Forøvrig, EV database har en god oversikt med realistiske rekkevidder for nesten samtlige biler: https://ev-database.org/imp/

Nok off topic nå.

Endret 14. januar 2022 av The Very End

[Roger Moore]

The Very End skrev (22 minutter siden):

Dette er kunnskap vi har hatt i over 10 år, ja igrunnen helt tilbake til når man hadde utslippstall for fosilbiler som var / er direkte feil. 

Forøvrig, EV database har en god oversikt med realistiske rekkevidder for nesten samtlige biler: https://ev-database.org/imp/

Nok off topic nå.

Den sier da ingenting om påstått rekkevidde og virkelig rekkevidde. Tror de fleste vil sette pris å få mer enn enn lovet enn mye mindre enn lovet.

[hekomo]

Roger Moore skrev (53 minutter siden):

Husk å korrigere drømmetallene opp mot virkeligheten

https://insideevs.com/reviews/443791/ev-range-test-results/

Ja, godt poeng:

https://nye.naf.no/elbil/bruke-elbil/elbiltest

[kristianev]

Fortsatt best rekkevidde hahah

[The Very End]

1 hour ago, Roger Moore said:

Den sier da ingenting om påstått rekkevidde og virkelig rekkevidde. Tror de fleste vil sette pris å få mer enn enn lovet enn mye mindre enn lovet.

Men man må sammenlikne samme type tall. Om noe er 5% økning / xx kilometer, så kan man ikke begynne å bruke forskjellige tall da det blir bare rot. Gjerne rett kritik mot kjøresyklussene som bestemmer angitt rekkevidde og hvordan disse bommer grovt, men, akkurat for denne saken blir det irrelevant fordi man sammenlikner testsykluss-tall i isolasjon her.

[Roger Moore]

hekomo skrev (1 time siden):

Ja, godt poeng:

https://nye.naf.no/elbil/bruke-elbil/elbiltest

Ok

https://www.caranddriver.com/features/a33824052/adjustment-factor-tesla-uses-for-big-epa-range-numbers/

 

[Roger Moore]

The Very End skrev (5 minutter siden):

Men man må sammenlikne samme type tall. Om noe er 5% økning / xx kilometer, så kan man ikke begynne å bruke forskjellige tall da det blir bare rot. Gjerne rett kritik mot kjøresyklussene som bestemmer angitt rekkevidde og hvordan disse bommer grovt, men, akkurat for denne saken blir det irrelevant fordi man sammenlikner testsykluss-tall i isolasjon her.

Kjøresyklusen og regelverket der er en vits og gir villedende resultat. Som igjen gjør de fleste slike artikler tullete. De er like meningsfulle som en artikkel om verdens høyeste mann i spennet 184cm til 184cm, med ryggsekk på 25kg og peanøttsmør til frokost. Så lenge det ikke er fysiske endringer i batteripakken så er det for det meste skrive ordsøvelser og ingenting annet.

[keramikklampe]

Høres rart ut om infotainment kan gi 4% mindre rekkevidde på Model 3 Performance.

Om jeg skulle tippet er det vel mer at samlet data viser at tallene var litt vel optimistiske før.

[Trestein]

Tesla burde vel kunne gjøre som BMW i4 og oppgi rekkevidde med ulike utetemperaturer. Var inne på siden deres og rekkevidde var oppgitt fra -10 til +30 i 5graders step. Tror det hadde vert nyttigere enn å laste inn nye faktorer i kjørekomputer. (Det kan man ofte gjøre selv på BMW)

[Complexity]

11 hours ago, Trestein said:

Tesla burde vel kunne gjøre som BMW i4 og oppgi rekkevidde med ulike utetemperaturer. Var inne på siden deres og rekkevidde var oppgitt fra -10 til +30 i 5graders step. Tror det hadde vert nyttigere enn å laste inn nye faktorer i kjørekomputer. (Det kan man ofte gjøre selv på BMW)

-10 på tur opp til fjellet har vesentlig høyere forbruk enn -30 ned fra fjellet så blir ikke helt riktig det der heller.

Starter man med oppvarmet batteri på en nyere Tesla bruker jo ikke varmeapparatet noe strøm nesten. Har man kaldt batteri bruker det mere.

Mange faktorer annet enn utetemperatur.

Endret 15. januar 2022 av Complexity

[Simen1]

Sitat

Tesla Norge ønsker ikke å kommentere saken og gir ingen svar på hva som er årsaken til endringene. 

Det er bortkastet tid å ta kontakt med de. Enhver vegg er mer snakkesalig enn antikommunikasjonsdirektør Roland.

 

Endret 14. januar 2022 av Simen1

[Trestein]

Complexity skrev (1 minutt siden):

-10 på tur opp til fjellet har vesentlig høyere forbruk enn -30 ned fra fjellet så blir ikke helt riktig det der heller.

Poenget er vel å vise hvor mye varme kupeen trenger på kalde dager. Korreksjon for luftmotstand er enkel. 

Rekkevidde er vel uansett gitt for flat vei?

[Complexity]

Just now, Trestein said:

Poenget er vel å vise hvor mye varme kupeen trenger på kalde dager. Korreksjon for luftmotstand er enkel. 

Rekkevidde er vel uansett gitt for flat vei?

Rekkevidden er oppgitt etter WLTP testing. Er bare å søke det opp.

Og som jeg nevnte er det flere faktorer som bestemmer hvor mye energi varmeapparatet krever. Iallefall om det f.eks kan hente varme fra batteriet som hos Tesla.

Nevner BMW noe om hvor mange grader det er snakk om å holde kupeen?

[Simen1]

Trestein skrev (28 minutter siden):

Tesla burde vel kunne gjøre som BMW i4 og oppgi rekkevidde med ulike utetemperaturer.

De gjorde det før. Da kunne man dra i spakene på utetemperatur i trinn på 5°C, trykke A/C av eller på, og velge hastighet i trinn av 10 km/t og velge mellom 19 og 21" felger. Interessegruppa som i stor grad er menn med teknisk interesse konfigurerte frem og tilbake til de ble ville i øynene, inklusive meg. Konfiguratoren var også passe detaljert med en hel rekke valgmuligheter der man så både km og kWh for eksempel. Nå er konfiguratoren like strippet som dashbordet til model 3 og hovedsaklig tilpasset tante pose: Velg farge utenpå og inni. Ferdig.

[Trestein]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

De gjorde det før. Da kunne man dra i spakene på utetemperatur i trinn på 5°C, trykke A/C av eller på, og velge hastighet i trinn av 10 km/t og velge mellom 19 og 21" felger. Interessegruppa som i stor grad er menn med teknisk interesse konfigurerte frem og tilbake til de ble ville i øynene, inklusive meg. Konfiguratoren var også passe detaljert med en hel rekke valgmuligheter der man så både km og kWh for eksempel. Nå er konfiguratoren like strippet som dashbordet til model 3 og hovedsaklig tilpasset tante pose: Velg farge utenpå og inni. Ferdig.

BMW har nok en litt annen kunde gruppe. Det tror jeg også. Ofte folk med interesse for bil og bilkjøring

[Trestein]

Complexity skrev (13 minutter siden):

Rekkevidden er oppgitt etter WLTP testing. Er bare å søke det opp.

Og som jeg nevnte er det flere faktorer som bestemmer hvor mye energi varmeapparatet krever. Iallefall om det f.eks kan hente varme fra batteriet som hos Tesla.

Nevner BMW noe om hvor mange grader det er snakk om å holde kupeen?

Om du går inn på BMW.no så finner du en masse info og rekkevidde ladehastigheter osv osv. Virker ikke som BMW skjuler noe for kundene sine

[kverna]

Psst: WLTP oppgies nå med rekkevidde basert på resultat med største tilgjengelige felger på den bestemte modellen. Hvis man velger model 3 long range med 18" felger, den mest vanlige, får man 626km estimert rekkevidde.

Model y long range har 656km estimert rekkevidde.

Model 3 bakhjulsdrift har 510km.

Greit å vite for biljournalister som skal begynne å sammenligne pærer og epler

[MrMarbles]

kverna skrev (10 minutter siden):

Psst: WLTP oppgies nå med rekkevidde basert på resultat med største tilgjengelige felger på den bestemte modellen. Hvis man velger model 3 long range med 18" felger, den mest vanlige, får man 626km estimert rekkevidde.

Model y long range har 656km estimert rekkevidde.

Model 3 bakhjulsdrift har 510km.

Greit å vite for biljournalister som skal begynne å sammenligne pærer og epler

Du bommer vel med 100km på model y her?