Elbil-kollaps for VW i Kina: Solgte like mange biler i 2021 som Tesla gjorde i desember

[hekomo]

uname -i skrev (22 minutter siden):

Ser det er mange som slenger rundt seg at Tesla er et techselskap. Det er de definitivt ikke. Noe rundt 98% av omsetningen er bilsalg. De er en bilprodusent på linje med andre bilprodusenter. Det at de bruker teknologi gjør dem ikke til et techselskap og uansett så er teknologien mye mer avansert hos andre bilmerker. Det er bare å se på de funksjonelle egenskapene til en Tesla kontra tysk premium for eksempel. Tesla klarer ikke en gang å lage et varmeapparat som funker.

Techselskaper har en del egenskaper som bilprodusenter ikke har. Det å lage ett ekstra eksemplar koster så og si null og er nær 100% margin. Tenk Microsoft, Facebook. Bilindustrien må derimot bruke milliarder på produksjonskapasitet. Den er kapitalintensiv. En annen egenskap ved techselskaper er nettverkseffekten hvor størrelse gjør dem mer attraktive. Finn.no er neppe den beste plattformen for digitale rubrikkannonser, men konkurrentene har ikke sjans for folk ønsker å bruke tjenesten hvor det er flest kjøpere og selgere. Denne effekten finnes ikke for biler noe som bevises av at ingen bilprodusent har over 10% markedsandel. Til slutt har man lock-in i økosystemer. Den absolutt største grunnen til at jeg har og kommer til å fortsette med en Android.telefon er at det var min første og jeg gidder ikke maset med å bytte. Det har ingenting med om iPhone er bedre eller ikke. For biler gjelder ikke dette siden alt har et standard API. Våre offentlige veier.

Eneste grunnen til å kalle Tesla et techselskap er at man da kan veive med arma for å forsvare at det er tidenes mest sprekkferdige aksjeboble.

Tesla er et teknologiselskap. De produserer biler ja, men bilene er rullende datamaskiner. Teknologi er sentralt for alt Tesla gjør. Det så man også på måten de kunne omprogrammere brikker for å omgå brikkemangel.

Å bruke en enkelt feil som bevis på noe annet blir merkelig. Det blir som å si at Apple ikke er et teknologiselskap fordi det ble funnet et problem med iPhone en gang.

Men når det er sagt, så tar du selvsagt også feil med siste setning der. Tesla er underpriset bare på biler alene, hvis de vokser i gjennomsnitt 50% årlig frem mot 2030.

[hekomo]

uname -i skrev (4 minutter siden):

Du bruker ikke konserntall VW-gruppen består av Audi, VW, Skoda, Porsche.

Du løy altså om det du linket til. Du bør prøve å være litt mer sannferdig i fremtiden.

Hvor bruker jeg ikke konserntall? Tallene der jeg viste til en 80% økning i forspranget var fra VWs egne sider.

Men uansett hvordan du vrir og vender på det, så drar Tesla fra VW så det suser. Og VW floppet totalt i Kina. Trist men sant 😢

Endret 14. januar 2022 av hekomo

[uname -i]

hekomo skrev (Akkurat nå):

Tesla er et teknologiselskap. De produserer biler ja, men bilene er rullende datamaskiner. Teknologi er sentralt for alt Tesla gjør. Det så man også på måten de kunne omprogrammere brikker for å omgå brikkemangel.

Å bruke en enkelt feil som bevis på noe annet blir merkelig. Det blir som å si at Apple ikke er et teknologiselskap fordi det ble funnet et problem med iPhone en gang.

Men når det er sagt, så tar du selvsagt også feil med siste setning der. Tesla er underpriset bare på biler alene, hvis de vokser i gjennomsnitt 50% årlig frem mot 2030.

Skjønner. Du ignorerte den gjengse definisjonen på hva et techselskap er og mener at det holder at du synes at Tesla er et techselskap. 

[hekomo]

uname -i skrev (Akkurat nå):

Skjønner. Du ignorerte den gjengse definisjonen på hva et techselskap er og mener at det holder at du synes at Tesla er et techselskap. 

Nei, jeg påpeker at Tesla er et teknologiselskap. At du prøver å dikte opp definisjoner som utelater Tesla endrer ikke dette. Du slipper ikke det unna det faktum at hele Tesla er gjennomsyret av teknologi, og at de selger programvare og tjenester, at de designer egne brikker, jobber med AI, bygger supercomputer, osv.

[uname -i]

hekomo skrev (11 minutter siden):

Nei, jeg påpeker at Tesla er et teknologiselskap. At du prøver å dikte opp definisjoner som utelater Tesla endrer ikke dette. Du slipper ikke det unna det faktum at hele Tesla er gjennomsyret av teknologi, og at de selger programvare og tjenester, at de designer egne brikker, jobber med AI, bygger supercomputer, osv.

Du kan godt fortsette å demonstrere for verden at du ikke har skjønt hva et techselskap er. Gjør ikke meg noe.

Endret 14. januar 2022 av uname -i

[AL123]

hekomo skrev (1 time siden):

De produserer biler ja, men bilene er rullende datamaskiner.

Det er det ingen biler som er. Det er en floskel som er funnet opp av IT-journalister som ikke vet hva en bil er. Alle biler har mange datamaskiner i dag. Tesla ligger omtrent midt på treet i så måte. BMW hadde faktisk flere datamaskiner i sin toppmodel for 35 år siden enn hva en Model 3 har i dag. 

[bzzlink]

Sammenligning med Apple vs. Nokia og Tesla vs VW er spot on.
 

Tesla kom inn i et etablert marked som hadde tydelig definerte segmenter og prispunkt. 

Og så snudde de alt på hodet ved å:

De kom inn med en helt annen måte å se på hva kunden ville ha. Og ny måte å designe bilen snudde opp ned på segmentene. 
 

De leverer ladestasjon for hjemmet som snakker med bilen

De leverer hurtiglader når du er på tur som snakker med bilen

De leverer en app som lar deg styre sjåførtilgang og gi fjerntilgang til bilen

service og vedlikeholdsprogrammet og måten man følger opp bilholdet gjennom app er revolusjonerende (når de har nok kapasitet) de kommer til deg og gjør reparasjoner der du er. De fjerndiagnostiserer bilen din når du ringer veihjelpa! 

De har API til bilen og tjenestene som lar eieren integrere bilen i alt fra smarthus til bildelingstjenester.

Du kan si «Hey Google kjør frem bilen» så åpner bilen garasjeporten, kjører ut foran trappa og åpner dørene, klart til å sette unga rett inn

De har redesignet totalt hvor man plasserer ting, slik at et lavt og bredt karosseri plutselig har plass til en familie på 4 og bagasje

De leverer sportsbilytelser og i noen tilfeller hyperbil ytelser med plass til hele familien og kjørbart i hverdagen. 30% mer hk enn konkurrentene med samme batteristørrelse og bedre forbruk

Disse tingene tilsammen endrer kundesegmentene. Det gjør at folk som før ikke vurderte å bruke mye penger på bil, gjør det. Snittalderen på nybilkjøpere av Tesla ligger 10 år under de andre merkene.

Apple gjorde det samme, de lagde smarttelefonkunder av hele markedet. Som bare hadde 10% smarttelefonkunder når de gikk inn.

For så å ta seg av absolutt hele eierskapsopplevelsen med integrerte tjenester fra backup og bildedeling til styring av musikkdocken på hotellrommet og forespørsel om kjøp av Fantorangen app fra iPaden til 3åringwn

[hekomo]

AL123 skrev (På 14.1.2022 den 20.51):

Det er det ingen biler som er. Det er en floskel som er funnet opp av IT-journalister som ikke vet hva en bil er. Alle biler har mange datamaskiner i dag. Tesla ligger omtrent midt på treet i så måte. BMW hadde faktisk flere datamaskiner i sin toppmodel for 35 år siden enn hva en Model 3 har i dag. 

Det blir som å si at en C64 er en datamaskin på lik linje med en MacBook Pro.

Det er ikke snakk om antall "datamaskiner", men hvordan hele bilen er bygget opp. Teslaer er bygget opp fra bunnen som datamaskiner, med programvareoppdateringer og alt. BMW er bygget opp fra bunnen som kjøretøy med noe datagreier slengt på som noe ekstra.

[AL123]

hekomo skrev (10 minutter siden):

Det blir som å si at en C64 er en datamaskin på lik linje med en MacBook Pro.

Det er ikke snakk om antall "datamaskiner", men hvordan hele bilen er bygget opp. Teslaer er bygget opp fra bunnen som datamaskiner, med programvareoppdateringer og alt. BMW er bygget opp fra bunnen som kjøretøy med noe datagreier slengt på som noe ekstra.

Haha, du aner virkelig ikke hvordan en Tesla, eller hvilken som helst annen bil er bygget opp, gjør du vel? Eller er du interessert i å utdype hva du mener? Kan jo informere deg om at Can-Bus, som er Teslas hovednettverksforbindelse mellom styreenhetene, ble ansett som foreldet av de tyske premiumprodusentene for 20 år siden og ble gradvis erstattet med flere raskere system for 15 år siden

[bzzlink]

46 minutes ago, AL123 said:

Haha, du aner virkelig ikke hvordan en Tesla, eller hvilken som helst annen bil er bygget opp, gjør du vel? Eller er du interessert i å utdype hva du mener? Kan jo informere deg om at Can-Bus, som er Teslas hovednettverksforbindelse mellom styreenhetene, ble ansett som foreldet av de tyske premiumprodusentene for 20 år siden og ble gradvis erstattet med flere raskere system for 15 år siden

Hva er årsaken til at spitzenklasse systemene til tyske premiumprodusenter ikke klarer å kjøre programvareoppdatering annet enn på verksted?

Er det at subsystemene ikke snakker med en sentral enhet, eller er det bare at de ikke klarer å skrive softwaren?

[Roger Moore]

bzzlink skrev (54 minutter siden):

Hva er årsaken til at spitzenklasse systemene til tyske premiumprodusenter ikke klarer å kjøre programvareoppdatering annet enn på verksted?

Er det at subsystemene ikke snakker med en sentral enhet, eller er det bare at de ikke klarer å skrive softwaren?

Eller at OTA ikke er _så_ revolusjonerende og at oppdatering av kontrollsystem er smart å oppdatere kontrollert og kun ved reelt behov.

[AL123]

bzzlink skrev (1 time siden):

Hva er årsaken til at spitzenklasse systemene til tyske premiumprodusenter ikke klarer å kjøre programvareoppdatering annet enn på verksted?

Er det at subsystemene ikke snakker med en sentral enhet, eller er det bare at de ikke klarer å skrive softwaren?

Det er flere årsaker. Den fysiske er veldig enkel. I prinsippet handler det bare om fysisk ledningsforbindelse fra modemet til de ulike styreenhetenes programmeringsport. I praksis er det selvsagt litt mer komplisert da det er brukt mange ulike controllere fra ulike produsenter i en bil med ulike former for oppkopling. Og man kopler seg selvfølgelig ikke rett på controlleren med ledningsnettet, så hvis ikke heller ECU en er laget for å om programmeres, så må man designe nye kretskort. De fleste ECU kan imidlertid programmeres mens de står i bil, så det er ikke så voldsomt stort hinder. Mao det fysiske er ikke noen stor hindring. Problemet ligger nok heller andre steder, feks. Det er også verdt å merke seg at OTA er ikke noe Tesla har utviklet på egenhånd. Det finnes et konsortium som har som eneste formål å utvikle standarder og protokoller for hvordan OTA skal foregå. Som en digresjon kan det nevnes at Nokia, som jo "ikke er et teknologiselskap" er en av de mer fremtredende medlemmene.

Kulturellt: I bilindustrien har det vært en kultur for at et produkt skal være ferdig utviklet når det når ut til forbruker, og slik skal det forbli i sin levetid. På samme måte som en TV, en brødrister, en nøkkelferdig leilighet etc. Man har sett ned på PC-produsenter som leverer halvferdige produkter som man må være ekspert på å bruke og tilpasse, og som kan bryte sammen/omstarte/låse seg uten forvarsel. Det høres kanskje søkt ut, for i dag flyter det litt over i hverandre. Man får personlige datamaskiner som oppfører seg sømløst og andre produkter, som bil, er blitt mindre "sømløse", men for få år siden så ting anerledes ut. 

Sikkerhetsmessig: Uansett hva Tesla og teslaeiere mener er det en vis teknisk risiko vet å oppdatere trådløst. De fleste diagnoseapparater har i dag trådløs forbindelse til en dongle som plugges i OBD2 kontakten, men denne er strengt forbudt å bruke ved oppdatering, da selv et lite brudd på overførinngen kan låse styreenheten for godt, noe som blir en kostbar affære. Jeg har selv sett det skje flere ganger hos uforsiktige mekanikere, og det finnes nok av tilfeller der det har skjedd med Tesla. I Tillegg har man selvfølgelig risikoen ved at en bil kan bli hacket, som kan komme å bli et stort problem i fremtiden.

Praktisk: OTA på en del av komponentene i en bil er ekstremt strømkrevende, så det har i praksis aldri vært et alternativ på biler uten digert batteri. På de fleste premiumbiler med bensin og dieselmotor stilles det krav om at de skal være tilkoplet ganske kraftige ladere for å utføre oppdatering, så det sier seg selv at det ikke har vært aktuellt for folk flest.

Mao så er det ikke en enkelt grunn til at biler ikke har hatt så omfattende OTA tildigere, men en rekke sammenfallende årsaker. Og de er definitivt ikke pga noe teknologisk handicap.

[AL123]

bzzlink skrev (2 timer siden):

 

Er det at subsystemene ikke snakker med en sentral enhet, eller er det bare at de ikke klarer å skrive softwaren?

Akkurat den setningen er verdt en ekstra kommentar, ettersom flere her inne har hatt den oppfatningen at Tesla har en sentralcomputer som kontrollerer alle subsystemene. Det er selvsagt feil, ikke bare pga at Teslas arkitektur ser ut som en hvilken som helst middelklassebil, men fordi selve prinsippet med CAN-BUS og andre overføringsprotokoller som bilbransjen har utviklet er at de pga driftssikkerhetskrav ikke skal være avhengig av en sentralstyreenhet, men kunne fungere som uavhengige enheter som utveksler informasjon på en felles linje. Så selv om en styreenhet dør, så stopper ikke kommunikasjonen på linjen der den er montert, men fortsetter videre mellom de andre styreenhetene som om ingenting har hendt.

[bzzlink]

Takk for utfyllende svar, og gode betraktninger. Jeg tror du har helt rett. Dette kommer til å ta tid å endre. 
 

Jeg vil si at systemarkitektur og programvare som tillater inkrementell oppdatering i høyeste grad er teknologi. 
 

Biler har fått oppgradert Software på service siden obd kom for 20 + år siden. Så dette er ikke et behov som dukket opp ifjor

[AL123]

bzzlink skrev (3 minutter siden):

Takk for utfyllende svar, og gode betraktninger. Jeg tror du har helt rett. Dette kommer til å ta tid å endre. 
 

Jeg vil si at systemarkitektur og programvare som tillater inkrementell oppdatering i høyeste grad er teknologi. 
 

Biler har fått oppgradert Software på service siden obd kom for 20 + år siden. Så dette er ikke et behov som dukket opp ifjor

Biler har fått opdateringer i over 40 år, men ved feil og mangler, og ikke pga at man har levert ut et uferdig produkt.

[Jens Kr. Kirkebø]

AL123 skrev (2 timer siden):

Kulturellt: I bilindustrien har det vært en kultur for at et produkt skal være ferdig utviklet når det når ut til forbruker, og slik skal det forbli i sin levetid. På samme måte som en TV, en brødrister, en nøkkelferdig leilighet etc. Man har sett ned på PC-produsenter som leverer halvferdige produkter som man må være ekspert på å bruke og tilpasse, og som kan bryte sammen/omstarte/låse seg uten forvarsel. Det høres kanskje søkt ut, for i dag flyter det litt over i hverandre. Man får personlige datamaskiner som oppfører seg sømløst og andre produkter, som bil, er blitt mindre "sømløse", men for få år siden så ting anerledes ut. 

Dette er i ferd med å endre seg. Når jeg skulle sette på oppvasken i dag ga maskinen beskjed om at det var software-oppdatering tilgjengelig og at oppdatering ville ta noen minutter. Jeg trykket "bekreft" og maskinen oppdaterte seg til siste versjon over wifi. Vaskemaskinen vår gjør det samme. Dette er nok noe som kommer på flere og flere typer enheter etter hvert.

Å måtte ringe en tekniker for at han skal komme ut og oppdatere maskinen til siste software så vi kan nyte godt av f.eks de siste forbedringene i auto-programmet virker rimelig gammeldags. Når jeg kjøper et produkt som jeg forventer å beholde i 15-20 år så er jeg rimelig fornøyd med at det holder seg oppdatert noenlunde selv. Tror det må bli et krav på det meste av fremtidige dyrere husholdningsmaskiner vi kjøper.   

[sk0yern]

Jens Kr. Kirkebø skrev (23 minutter siden):

Dette er i ferd med å endre seg. Når jeg skulle sette på oppvasken i dag ga maskinen beskjed om at det var software-oppdatering tilgjengelig og at oppdatering ville ta noen minutter. Jeg trykket "bekreft" og maskinen oppdaterte seg til siste versjon over wifi. Vaskemaskinen vår gjør det samme. Dette er nok noe som kommer på flere og flere typer enheter etter hvert.

Å måtte ringe en tekniker for at han skal komme ut og oppdatere maskinen til siste software så vi kan nyte godt av f.eks de siste forbedringene i auto-programmet virker rimelig gammeldags. Når jeg kjøper et produkt som jeg forventer å beholde i 15-20 år så er jeg rimelig fornøyd med at det holder seg oppdatert noenlunde selv. Tror det må bli et krav på det meste av fremtidige dyrere husholdningsmaskiner vi kjøper.   

Her er sikkert mange enige med deg, men jeg tror minst like mange er uenige
For noen år siden hadde jeg nok likt tanken på det her, men nå begynner jeg å bli gammel og gretten.

Skal jeg sette på en vask og møter "Software update needed", så tenker jeg "wtf".
Vaskemaskinen min fungerte helt fint når jeg kjøpte den for 6-7 år siden, og den fungerer fortsatt utmerket. Jeg har rett og slett ikke noe behov for at den oppdateres.

 

[AL123]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Dette er i ferd med å endre seg. Når jeg skulle sette på oppvasken i dag ga maskinen beskjed om at det var software-oppdatering tilgjengelig og at oppdatering ville ta noen minutter. Jeg trykket "bekreft" og maskinen oppdaterte seg til siste versjon over wifi. Vaskemaskinen vår gjør det samme. Dette er nok noe som kommer på flere og flere typer enheter etter hvert.

Å måtte ringe en tekniker for at han skal komme ut og oppdatere maskinen til siste software så vi kan nyte godt av f.eks de siste forbedringene i auto-programmet virker rimelig gammeldags. Når jeg kjøper et produkt som jeg forventer å beholde i 15-20 år så er jeg rimelig fornøyd med at det holder seg oppdatert noenlunde selv. Tror det må bli et krav på det meste av fremtidige dyrere husholdningsmaskiner vi kjøper.   

Jeg er enig i at det er i ferd med å endre seg. Og som du ser, så skriver jeg også det selv. Ikke bare er våre hverdagsprodukter i ferd med å blir mer like PC og telefonverdenen i så måte, men personlige datamaskiner har også nærmet seg tradisjonelle produkt ved at de har blitt mer forbrukervenlige og en mer sømløs opplevelse. Det finnes gode argumenter for og i mot, selv om jeg heller mest mot. Det har nok noe med min bilinteresse å gjøre, og at jeg ser på bil som noe mer enn en bruk og kast gjenstand. Ellers kan jeg aldri huske å ha måttet bestille tekniker for oppdatering hverken på TV, vaskemaskin eller oppvaskemaskin. Tvertimot har de alltid fungert knirkefritt i hele sin levetid. 

[Jens Kr. Kirkebø]

sk0yern skrev (11 timer siden):

Her er sikkert mange enige med deg, men jeg tror minst like mange er uenige
For noen år siden hadde jeg nok likt tanken på det her, men nå begynner jeg å bli gammel og gretten.

Skal jeg sette på en vask og møter "Software update needed", så tenker jeg "wtf".
Vaskemaskinen min fungerte helt fint når jeg kjøpte den for 6-7 år siden, og den fungerer fortsatt utmerket. Jeg har rett og slett ikke noe behov for at den oppdateres.

Ikke "software update needed" men "software update available". Helt valgfritt for meg, så jeg kunne fint vasket med en gang. Oppdateringen tok dog kun få minutter, så liten grunn til å vente. Ja, maskinen ville nok fungert utmerket videre, men jeg foretrekker at produsenten videreutvikler produktet så det stadig blir bedre. Akkurat som med mobiltelefonen. Det går fint å bruke eldgammel iOS-versjon på iPhone ennå, men nye versjoner fører med seg stadige forbedringer så hvorfor ikke få med seg de?

BTW, har ingen planer om noensinne å bli "gammel og gretten"

[uname -i]

Jens Kr. Kirkebø skrev (18 minutter siden):

Ikke "software update needed" men "software update available". Helt valgfritt for meg, så jeg kunne fint vasket med en gang. Oppdateringen tok dog kun få minutter, så liten grunn til å vente. Ja, maskinen ville nok fungert utmerket videre, men jeg foretrekker at produsenten videreutvikler produktet så det stadig blir bedre. 

Så kan du fortelle oss hva fantastisk som kom ut av den oppdateringen? Kanskje alle oss som bare har en vaskemaskin som virker vil bli fristet til å bytte?

(Vaskemaskinen er en 200 år gammel oppfinnelse.)