Støre åpner for vannkraft i vernede vassdrag

[Ellen Viseth]

Støre åpner for vannkraft i vernede vassdrag

[Theo343]

Panikk?

[Njardiss]

Norge trenger å bygge ut mer kraftproduksjon så det er tydelig at folk trenger en realitetsorientering når de er mot både mer vannkraft og vindkraft.

[augri]

Hvordan er det mulig å diskutere ny vannkraft uten å FØRST gå inn på oppgraderinger og effektivisering av eksisterende verk?? Det er godt dokumentert at potensialet her er fra 7 TWh (konservativt, NVE) til godt over 20 TWh (mer optimisitsk, NTNU)

[Hermod Svendsen]

I California så har "naturvernere" visstnok presset igjennom et forbud mot å rydde branngater i skogene. Resultatet er ildstormer som fortærer alt på sin ville ferd. Skog, bygninger, biler, dyr og folk blir flammenes rov. Spørsmålet vi må stille oss er hvor mange menneskeliv norske demninger har spart de siste 120 årene. Hvis 10% av flommen kan "legges i rør" ned til sjøen så kan dette hindre store materielle ødeleggelser og og tap av menneskeliv. For den økte nedbørsmengden er menneskeskapt.

[Ketill Jacobsen]

augri skrev (10 minutter siden):

Hvordan er det mulig å diskutere ny vannkraft uten å FØRST gå inn på oppgraderinger og effektivisering av eksisterende verk?? Det er godt dokumentert at potensialet her er fra 7 TWh (konservativt, NVE) til godt over 20 TWh (mer optimisitsk, NTNU)

Hvor mange ganger skal det siste tallet avvises? Det forutsetter mer vann gjennom turbinene med alt det følger av naturødeleggelser (nye regulerte vann, elver og bekker som tørrlegges etc)..

[OlavEH]

augri skrev (10 minutter siden):

Hvordan er det mulig å diskutere ny vannkraft uten å FØRST gå inn på oppgraderinger og effektivisering av eksisterende verk?? Det er godt dokumentert at potensialet her er fra 7 TWh (konservativt, NVE) til godt over 20 TWh (mer optimisitsk, NTNU)

Vi kan også legge til energieffektivisering. Når man har råd til å bruke milliarder på CO2-rensing og hydrogenprosjekter, burde det vært en viss vilje til å cashe ut for å redusere energibruken også. Da man kan spare naturen ved å unngå naturødeleggende kraftutbygginger både av vind og vann.

[Ketill Jacobsen]

OlavEH skrev (Akkurat nå):

Vi kan også legge til energieffektivisering. Når man har råd til å bruke milliarder på CO2-rensing og hydrogenprosjekter, burde det vært en viss vilje til å cashe ut for å redusere energibruken også. Da man kan spare naturen ved å unngå naturødeleggende kraftutbygginger både av vind og vann.

Fordi vi kastet bort penger på andre ting (CCS og Equinor) skal en altså koste bort titalls milliarder på andre ting. Underlig logikk! Fortsett utbyggingen av vindkraft på land som gir svært liten naturpåvirkning (visuelt verre) og masse strøm for pengene.

[OlavEH]

Ketill Jacobsen skrev (Akkurat nå):

Fordi vi kastet bort penger på andre ting (CCS og Equinor) skal en altså koste bort titalls milliarder på andre ting. Underlig logikk! Fortsett utbyggingen av vindkraft på land som gir svært liten naturpåvirkning (visuelt verre) og masse strøm for pengene.

Du mener at man kaster bort penger dersom man gir støtte til energieffektivisering, mens vindkraft på land (generelt eller alltid) gir svært liten naturpåvirkning? For en absurd logikk.

[bruker-540634]

Ketill Jacobsen skrev (19 minutter siden):

Fordi vi kastet bort penger på andre ting (CCS og Equinor) skal en altså koste bort titalls milliarder på andre ting. Underlig logikk! Fortsett utbyggingen av vindkraft på land som gir svært liten naturpåvirkning (visuelt verre) og masse strøm for pengene.

Fordrer at man bygger nær bebyggelse og ikke ødelegger ytterligere norsk urørt natur, men hele poenget er at vi allerede har et stort overskudd av ekstremt billig kraft.

Et annet problem er avfall, levetid og at kostnadene fortsatt er høyere enn dagens produksjon. Samt at vil været spille på lag, det er en ustabil energikilde. Er det stabilt nok slik at man får en mer rasjonelle prising om vinteren, når det er kaldt så er det ofte også vindstille.

 

Bedre med en gjennomsnittlig produksjonskostnad på 10 øre kwt og kanskje en mnd hver 10 år med rasjonering, enn en kronisk gjennomsnittlig pris på 50 øre eller mer kwt slik det er nå med tilknytting til det europeiske markedet der eksportkapasiteten på kablene er større enn kraftoverskuddet(=europeiske priser).

Har vi egentlig noen gang i historien opplevd et  kraftunderskudd av betydning som ville påvirket energiforsyningen i betydelig grad? Eller er det bare en stor løgn?

 

Vil nærmest påstå at sjanser for rasjonering er større nå enn tidligere, slik prisene er  så har vi definitivt kommet i en situasjon der strømrasjonering pågår, dette til tross for massiv eksport.
 

Endret 12. januar 2022 av bruker-540634

[0AAVKDA1]

Mange bekker små... Det er et vell av muligheter i dette landet for små og mikrokraftverk. Det finnes også mange gamle fallrettigheter som av ymse årsaker har blitt tatt ut av bruk, og ikke minst, vi har et ENOVA som for menigmann er en vits! Med en mer rettferdig fordeling av ENOVA midlene, et mindre tosket system for tildeling, villde ENOVA faktisk kunne betydd noe nettopp for folk flest. Jeg vil gå så langt som å påstå at de aller fleste eneboliger kan bli et pluss hus og for boligbyggelag er mulighetene enda større. Solceller, solvarme, vann-vann varmepumper, varme fra berggrunn, gjenvinning fra avløpsvann (og alt dette i diverse kombinasjoner) gassproduksjon fra alskens organisk avfall, vår gamle kjenning Sterling...

 

[Mr.M]

hvorfor skal vi produsere mer strøm når det allikevel bare forsvinner ut av landet?

så lenge EU tredje energipakke som stortinget godtok, er det som styrer, har vi ikke selvstendig kontroll.

ref: forordning (EF) nr. 714/2009 (elektrisitetsforordningen etter tredje energimarkedspakke)

* Etter elektrisitetsforordningen artikkel 16 plikter systemoperatørene (Statnett) å sørge for at maksimal kapasitet i nettet gjøres tilgjengelig for grensekryssende handel.

* Det vil ikke være i tråd med dette regelverket at eksporten over kablene reduseres for å oppnå lavere kraftpriser i Norge.

* Norske kraftprodusenter kan ikke bestemme om deres produksjon går til å dekke innenlands forbruk eller til eksport.

kilde: NVE

[augri]

Skulle være svar til Ketill jakobsen:

Aha. Du vil ha "something for nothing", altså ... Men spøk til side - du har helt rett i at de øvre delene av anslagene krever utvidelser og ikke bare utskifting av turbiner og forbedring av andre komponenter. (Se for øvrig artikkel her: https://www.ntnu.no/nyheter/kan-fa-mye-mer-vannkraft-og-bedre-miljo/ ) Til det vil jeg tilføye følgende: Hvis man aksepterer at der er et behov for mer kraft så må man se på hva som gir minst inngrep. Når de "inngrepsfrie TWh er benyttet så blir det en mer kynisk kost/nytte-betraktning. Da er det tøv å _avvise_ de høyere anslagene, for det er godt mulig at det utgjør mindre / færre inngrep enn ny utbygging eller ny vindkraft.

Endret 12. januar 2022 av augri

[Dubious]

Blir som å kjøpe en bil, men du får ikke bestemme over den.
Du må låne den ut til andre, og så leie den tilbake.
(Ja, en dårlig sammenligning)

[sveibuen]

Jeg er for utbygging av vassdrag! Samt bygging av atomkraft! Kjør på!

[Dubious]

Mange vannkraft som kan bli pumpekraftverk, men det lønner seg ikke med dagens avgifter.
Det lønner seg heller ikke å oppgradere de, igjen pågrunn av avgifter.

Men, problemet er uansett en håpløs avtale om at vi må selge strøm til EU.
Sverige valgte å strupe overføringen til Norge når prisen gikk opp der, så hvorfor kan ikke vi gjøre det samme?

[ACYBN18O]

Løsningen er 2-3 atomkraftverk. 2 i sør og 1 i nord. Punktum. 

[UnoPiedra]

6 minutes ago, Dubious said:

Mange vannkraft som kan bli pumpekraftverk, men det lønner seg ikke med dagens avgifter.
Det lønner seg heller ikke å oppgradere de, igjen pågrunn av avgifter.

Men, problemet er uansett en håpløs avtale om at vi må selge strøm til EU.
Sverige valgte å strupe overføringen til Norge når prisen gikk opp der, så hvorfor kan ikke vi gjøre det samme?

Fordi politikerne våre alltid må gjøre som EU sier, ellers risikerer de å ikke få jobb i internasjonale organisasjoner seinere (de påstår at EU kan true med å nekte med å handle med oss, som er tøv. EU er totalt avhengige av norsk olje og gass, EØS eller ikke).

[Roger Moore]

Theo343 skrev (2 timer siden):

Panikk?

Totalt. De har jo ingen egentenkte tanker.

[Ketill Jacobsen]

OlavEH skrev (2 timer siden):

Du mener at man kaster bort penger dersom man gir støtte til energieffektivisering, mens vindkraft på land (generelt eller alltid) gir svært liten naturpåvirkning? For en absurd logikk.

Det er jo helt klart at energieffektivisering kan være bra, men det kan også være uforholdsmessig dyrt. Jeg tør ikke tenke på hva oppgradering av mitt hus ville koste for å nesten å halvere den totale strømregningen. Det kostet  kr 16. 000 med varmepumpe.

 I den sammenhengen vi her snakker om, er oppgradering av turbiner både unødvendig og veldig dyrt (de fleste turbiner er fra 1970 og senere og har mange tiår i levetid igjen). Det er ikke god praksis å kaste ting som er velfungerende og der det nye knapt virker bedre enn det gamle. Det er både sløsing og ikke bra for klima.