Nå trenger vi differanse­kontrakter for hydrogen!

[Redaksjonen.]

Nå trenger vi differanse­kontrakter for hydrogen!

[esfets]

Ser det er iver etter å innføre Hydrogen på passasjerfartøy, men jeg må si jeg er skeptisk til å begynne å riste rundt på disse innretningene på en hurtigbåt. Det logiske ville vært å begynt på et frakteskip, som her. Eventuelt også et autonomt frakteskip.

Det er alltid noe annet med strukturer som er i bevegelse hele tiden, og i et tøft miljø, enn på landanlegg.

[J-Å]

Hovedgrunnen til at prosjekter som baserer seg på ren hydrogen på skip stopper opp, er vel at det har vist seg at utvikling av ammoniakkmotorer går raskt, og det er et bedre alternativ, ihvertfall for fraktefartøy. For passasjerskip som ikke kan gå på kun batteri bør en gjerne vente til LOHC løsninger er klare. De kommer ganske raskt nå.

De som vil drive med ren hydrogen i gass eller væskeform får satse på fly- og rakettmarkedet. Det er i grunnen bare der det har noe for seg..

 

https://www.skipsrevyen.no/article/hydrogenious-lohc-technologies-og-oestensjoe-danner-fellesforetak/

https://www.tu.no/artikler/wartsila-motor-til-stord-for-a-teste-ammoniakk-i-fullskala/495140?key=9XNhSIyC

 

[Herr Akkar]

Vi har et anstrengt strømregnskap og bør ikke starte med produksjon av hverken hydrogen eller ammoniakk som energibærer. Det blir som nye eksportkabler.

Grønn hydrogen/ammoniakk tar knekken på strømforsyningen vår. Blå/brun er bare sminke på grisen, det er mer energiøkonomisk å bruke naturgassen direkte enn å miste mye i konverteringen.

[J-Å]

6 minutes ago, Herr Akkar said:

Vi har et anstrengt strømregnskap og bør ikke starte med produksjon av hverken hydrogen eller ammoniakk som energibærer. Det blir som nye eksportkabler.

Vi vil uansett ikke kunne konkurrere med solcelleanlegg i sydlige strøk når det gjelder produksjon av grønn ammoniakk og andre grønne hydrogenprodukter. Vi må nok satse på teknologi og mer avansert foredling av elektrisitet

[Emil]

J-Å skrev (1 time siden):

Vi vil uansett ikke kunne konkurrere med solcelleanlegg i sydlige strøk når det gjelder produksjon av grønn ammoniakk og andre grønne hydrogenprodukter. Vi må nok satse på teknologi og mer avansert foredling av elektrisitet

Nedbetalt vannkraft er da mye billigere enn solcelleanlegg? Men vi har jo ikke akkurat mye til overs av den kraften, ei heller utbyggingsmuligheter.

[J-Å]

28 minutes ago, Emil said:

Nedbetalt vannkraft er da mye billigere enn solcelleanlegg? Men vi har jo ikke akkurat mye til overs av den kraften, ei heller utbyggingsmuligheter.

Mye billigere å produsere, men mye mer verdt.  Fordi den kan leveres en vindstille natt for eksempel. Om noen år vil prisen da kunne bestemmes av prisen på kraft fra et ammoniakkdrevet varmekraftverk. Med en elektrisk virkningsgrad på ca. 20%,

[Ketill Jacobsen]

J-Å skrev (3 timer siden):

ammoniakkdrevet varmekraftverk

Hvorfor i alle verden skal det være ammoniakkfyrt? Mye bedre å bruke hydrogen direkte! Hydrogenet kan for stasjonære anlegg lagres i saltgruver, både billig og sikkert. I transportsammenheng har ammoniakk mer for seg (men blir for tungt for fly).

En må også huske på at i fremtiden vil gasskraftverk bare unntaksvis bli kjørt, slik at lave kapitalkostnader og lave drift og vedlikeholdskostnader er viktigere enn prisen på drivstoffet.

Endret 11. januar 2022 av Ketill Jacobsen

[del_diablo]

8 hours ago, J-Å said:

 

 

Grunnen til at det stanser opp er at man får ikke tak i motorer og tanker, og man har ikke noen plass å fylle opp.
Du kan ikke få tak i noe som kun finnes i et begrenset antall prototyper, med mindre du er forsvaret/staten og delvis bygger det selv.

Derav kan man forklare det som en svakhet i anbudsmodellen å drive på: Man må godta markedskreftenes løsninger. 

[J-Å]

10 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Hvorfor i alle verden skal det være ammoniakkfyrt? Mye bedre å bruke hydrogen direkte! Hydrogenet kan for stasjonære anlegg lagres i saltgruver, både billig og sikkert. I transportsammenheng har ammoniakk mer for seg (men blir for tungt for fly).

Nettopp fordi ammoniakk enkelt kan fraktes fra steder med kraftoverskudd til steder med kraftunderskudd. Man kan for eksempel ha flytende solceller på Afrikakysten som produserer ammoniakk direkte til et tankskip. Så kan det seile til en tysk havn og forsyne et varmekraftverk der. Eller til en gjødselfabrikk.

[JKUKL85W]

Er det fisk? Nei

Er det olje? Nei

Er det en annen naturressurs? Nei

Dropp det.

[Ketill Jacobsen]

J-Å skrev (3 timer siden):

Nettopp fordi ammoniakk enkelt kan fraktes fra steder med kraftoverskudd til steder med kraftunderskudd. Man kan for eksempel ha flytende solceller på Afrikakysten som produserer ammoniakk direkte til et tankskip. Så kan det seile til en tysk havn og forsyne et varmekraftverk der. Eller til en gjødselfabrikk.

Tyskerne tenker seg heller hydrogen i rør fra solcelleparker i Nord-Afrika. Ellers er det riktig at ammoniakk i mange tilfeller er lettere å billigere å håndtere enn hydrogen. Men det finnes ikke en fasit her. DFDS går for hydrogendrift på sine danskebåter, mens mange norske rederier har tro på ammoniakk. For fly er ikke ammoniakk et spørsmål (for tungt og for mye volum).

Det viktigste etter min mening er at utfasingen av fossil brensler går hurtigst mulig.

[J-Å]

12 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

 DFDS går for hydrogendrift på sine danskebåter

Vel, det stemmer ikke helt med denne uttalelesen:

https://www.dfds.com/en/about/media/news/dfds-aims-for-greener-ferries

Quote

 

Green ammonia is an ideal replacement for fuel oil used on ferries because it is produced by a 100% renewable and carbon-free process. It can be burnt in a solid oxide fuel cell with only water and nitrogen as a by-product.

DFDS owns more than 50 ferries, accounting for 96% of the company’s emissions. Reducing CO2 emissions by 45% over the next decade and the goal is to become climate neutral by 2050.

For DFDS CEO Torben Carlsen, partnering in the Power-to-Ammonia project is the perfect next step.

 

 

[Ketill Jacobsen]

J-Å skrev (41 minutter siden):

Vel, det stemmer ikke helt med denne uttalelesen:

https://www.dfds.com/en/about/media/news/dfds-aims-for-greener-ferries

 

Her er hva DFDS uttalte 26. februar 2020:

https://www.dfds.com/en/about/media/news/hydrogen-ferry-for-oslo-copenhagen

Her er det snakk om ny Oslo-Københavnferje basert på flytende hydrogen og brenselsceller

Her om DFDS tanker om hydrogen:

https://www.dfds.com/en/about/fuels/green-hydrogen

DFDS er et stort selskap med stor flåte av både ferjer og fraktskip. Det din referanse gjelder er at DFDS støtter et utviklingsprosjekt for bruk av ammoniakk som drivstoff til skip. Om de har endret oppfatning og nå går for ammoniakk er ikke godt å si.

Forskjellen på hydrogen og ammoniakk er at sistnevnte er basert på hydrogen og lagt til nitrogen (NH3). Fordelen med ammoniakk er at det lagres ved ca -40 grader og krever bare en mindre ombygging av dagens dieselmotorer (enten nye eller ombygde) i tillegg til nye og kostbare tanker med ca dobbelt volum (eller mer enn halvert rekkevidde).