Hyperloop-selskap i trøbbel – regionale myndigheter krever pengene sine tilbake

[Lynxman]

4 minutes ago, hekomo said:

Som jeg skrev tidligere, han er kjemiker. Han er ingen god kilde til f.eks. feminisme eller teknologi. At han har kjemikerbakgrunn er ingen god grunn til å anta at han har kunnskap om alt mulig annet.

Dette er feil. Han har PHD i kjemi og jobber med både kjemi og fysikk. Alle må ta doktorgrad i ett eller annet uansett hva de skal jobbe med siden. Det er vanlig å jobbe med en annen vitenskapsgren enn det man tok phd i. Å fokusere på dette er kunnskapsløst.

Endret 12. januar 2022 av Lynxman

[nessuno]

Lynxman skrev (1 time siden):

Oversettelse: "Han var bra helt til han kritiserte guden min, Elon Musk."

La profeten Elon Belyseren være. Greit at "hans" ide Hyperloop (som ikke er hans, men snart 100 år gammel plagiat), men mannen har fått til mer en samtlige på hele diskusjon.no

Å prøve og feile er lov, alt han gjorde er å forsøke å puste liv i noe gammelt som kunne aldri fungert den gang da... kan heller ikke fungere i dag. Helt greit å feile og komme seg videre. De som aldri kommer seg videre er folk uten noe som helst teknisk forståelse som fikk med seg ett eller annet om sci-fi vakuumtog og holder fast på den samme f.

[Lynxman]

4 minutes ago, hekomo said:

Poenget er at i motsetning til Thunderf00t, så har hun et nyansert og faktabasert syn på saken. Kan du kutte ut personangrepene?

Ja. unnskyld. Kan du slutte å juge hele tida? Kom med det du mener Philip E. Mason sa som er faktafeil.

Endret 12. januar 2022 av Lynxman

[tommyb]

Jeg leste gjennom tråden her, fra "de får ikke til perfekt vakuum" til "høyhastighetstog er dårlig, vanlig tog er bra" og så helt ut på "meningene på youtube er en relevant kilde" og "vitenskapsmann er en jobb" og så ble jeg litt svimmel av vakuumet og lav tyngdekraft i tråden. 

Ting blir litt enten/eller.  Men det er jo en morsom tråd med de samme konfliktlinjene som de andre trådene. Jeg vil imidlertid helt tilbake til de første innleggene, jeg, i stedet for å være en markørturkis Ork midt mellom skyttergravene. For jeg har ikke fulgt med på hverken youtubere eller fanboysa, og jeg er fortsatt sånn middels optimistisk til at konseptet kan gå an dersom noen finner en finansieringsmodell (der en allerede er nevnt i tråden).

Er det ikke noe i å innføre ikke-absolutte verdier både i meningene og konseptet? Jeg prøver i alle fall. 

Noen etablerte punkter fra begge sider: 

• Flere HyperLoop-utviklere, kanskje alle, vil komme i trøbbel.  Kanskje pga. teknologisk evne, organisatorisk evne eller pga. verre ting (som Mars One og E-Cat).
• HyperLoop TT er et selskap som faktisk har fått til litt penger/oppdrag, så det lover muligens dårlig for feltet i helhet. 

Så til det jeg er nysgjerrig på. 

• Absolutt vakuum er uoppnåelig og jeg ser for meg kostnaden øker eksponentielt desto nærmere man kommer. 
• HyperLoop-konseptene forsøker ikke oppnå absolutt vakuum. Men før det har man allerede mistet mange fordi de falt ned på en konklusjon allerede i møtet med forrige punkt.

Dermed blir kostnaden for absolutt vakuum ikke relevant, så hvorfor flytter ikke diskusjonen seg videre til hva som er relevant mulig? Dere var såvidt inne på det i begynnelsen. Jeg foreslår å tenke på dette som et kost-nyttepunkt der man må se på hvor mye effekt får man ved litt, noe eller mye innsats. 

Slenger med et ekstra punkt her så dere slipper: 

• Jeg har ikke sett på hva relevante fysikere i relevant fagfelt har publisert og mellom meg, Dunning og Kruger ville jeg ikke kunne skille relevante fakta fra andre fakta, feil eller meninger uansett. 

Testing av konsept på konseptplan: 

• Gitt at artikler om "grønn" maling til passasjerfly viser at selv litt reduksjon av luftmotstand vil gi en vesentlig effekt både i kostnad for framdrift og i makshastighet.
• Gitt at samme artikler understreker at det er lønnsomt.

Vi har altså en funksjon der noe reduksjon av luftmotstand vil ha en positiv effekt på en gitt pris, og prisen vil øke betraktelig desto mer man reduserer motstanden. 

• Gitt et maglev-tog. Allerede raskt, dyrt, og aerodynamisk etter leverandørens beste evne/kost/nytte-punkt på tidspunktet.
• Gitt at disse ikke nødvendigvis er lønnsomme å bygge, men fortsatt blir det bygget med andre kriterier enn bare lønnsomhet.

Min påstand er da at det er mulig og interessant å se på tilsvarende funksjon her. Noe reduksjon av luftmotstand vil ha en positiv effekt på en gitt pris, og pris-/effekt-grafen på å senke luftmotstanden rundt maglev-toget er interessant. 

For meg er denne testen rent teoretisk inntil man kan tallene, men den teoretiske testen har et stort teoretisk arbeidsrom som på ingen måte krever absolutt vakuum. 

Er dette et interessant område eller har jeg bare sett for få youtube-videoer til å forstå at alt Musk har vært innom er helt dust og/eller helt konge, avhengig av binært standpunkt? 

[Lynxman]

6 minutes ago, nessuno said:

La profeten Elon Belyseren være. Greit at "hans" ide Hyperloop (som ikke er hans, men snart 100 år gammel plagiat), men mannen har fått til mer en samtlige på hele diskusjon.no

Å prøve og feile er lov, alt han gjorde er å forsøke å puste liv i noe gammelt som kunne aldri fungert den gang da... kan heller ikke fungere i dag. Helt greit å feile og komme seg videre. De som aldri kommer seg videre er folk uten noe som helst teknisk forståelse som fikk med seg ett eller annet om sci-fi vakuumtog og holder fast på den samme f.

Det var ikke jeg som blanda inn Musk i diskusjonen.  Det var noen som forsvarte det med at det var "Mars-planene hans".

Endret 12. januar 2022 av Lynxman

[tommyb]

Men det var du som først navnga he-who-shall-not-be-named. Du vet at å si hans navn øker hans kraft og trekker oppmerksomheten hans hit, ikke sant?

Whenever his name is mentioned, Death Eathers and Snatchers are alerted to the location of the poster. 

[Lynxman]

Oj ja det har du rett i.

[linux-fan]

Morsomt og uventet om Snowbot, stå på.

Endret 12. januar 2022 av linux-fan
feil tema

[Kahuna]

Lynxman skrev (10 timer siden):

Jeg er sikker på at når det kommer et håpløst dårlig system så vil mange skryte av det og si at vi tok feil.

Vil du se på det som et personelig nederlag om noen til slutt klarte å bygge et system som virket?  

Lynxman skrev (10 timer siden):

Redigert fordi jeg er helt oppgitt over at jeg må forklare at hyperloop ikke er gjennomførbart slik det er fremstilt.

Hvor lite skal egentlig et prosjekt være før det kan gå direkte fra papirstadiet til fungerende prosjekt uten større endringer? Så nei, 'slik det er fremstilt' vil prosjektet selvfølgelig aldri virke, muligens avhengig av hvilken fremstilling du bruker som referansepunkt. Om du derimot 'tillater' at hver ny prototyp bringer prosjektet fremover, *samtidig* som det fjerner seg litt mer fra den opprinnelige ideen(hvor du nå måtte plassere den) så har dette prosjektet en sjanse for å bli virkelighet, forutsatt en lang nok kø av investorer som ikke er så nøye med avkastning på investerte midler, eventuelt ser på PR som god nok avkastning. Det er jo for øvrig solid presedens i diktaturer for å tøyse bort penger på unyttige prosjekter som kan vende verdens oppmerksomhet bort fra tvilsomme forhold innenlands.. 

[Lynxman]

17 minutes ago, Kahuna said:

Vil du se på det som et personelig nederlag om noen til slutt klarte å bygge et system som virket?  

Hvor lite skal egentlig et prosjekt være før det kan gå direkte fra papirstadiet til fungerende prosjekt uten større endringer? Så nei, 'slik det er fremstilt' vil prosjektet selvfølgelig aldri virke, muligens avhengig av hvilken fremstilling du bruker som referansepunkt. Om du derimot 'tillater' at hver ny prototyp bringer prosjektet fremover, *samtidig* som det fjerner seg litt mer fra den opprinnelige ideen(hvor du nå måtte plassere den) så har dette prosjektet en sjanse for å bli virkelighet, forutsatt en lang nok kø av investorer som ikke er så nøye med avkastning på investerte midler, eventuelt ser på PR som god nok avkastning. Det er jo for øvrig solid presedens i diktaturer for å tøyse bort penger på unyttige prosjekter som kan vende verdens oppmerksomhet bort fra tvilsomme forhold innenlands.. 

Vil du se på det som en seier når de ender opp med et prestisjeprosjekt som er kastrert til tilnærmet samme hastighet som flytoget  med plass til noen få passasjerer på en tullete strekning? 

Dette handler ikke om deg og meg. 

Endret 12. januar 2022 av Lynxman

[perpyro]

Hva var det hyperloop blei lovet å være av he who shal not be named?
Hastigheter raskere en fly til en brøkdel av prisen til fly, sentrum til sentrum av byene loopen gikk mellom, det var det som blei lovet og det skulle være kjempeenkelt å bygge som et airhocky brett i et rør, igjen uttalt av samme mennesket.
Så står vi da igjen med et system som ikke lenger blir å holde vakuumverdiene som blei lovet med brøkdelen av en hastighet som blei lovet til en mye høyere pris en lovet.
Om selskapet som eventuelt lykkes med å få til noe som kan ligne det jeg beskriver vi står igjen med, kan man kalle det en suksess?

[Espen Hugaas Andersen]

12 minutes ago, perpyro said:

Hva var det hyperloop blei lovet å være av he who shal not be named?

Ingenting. Ingen lovnader ble gitt.

[Lynxman]

Konseptet ble lovet å være lett å gjennomføre. Bare et lufthockeybord i et rør.

[perpyro]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Ingenting. Ingen lovnader ble gitt.

Litt merkelig at såpass mye penger blei spyttet inn i prosjekter helt uten lovnader om noe som helst.
Regner med at om du skal ha rett i din påstand så må det juridiske spissfindigheter til for å slippe av den kroken for hyperloop lovet ganske mye.

[perpyro]

Her har vi en miniatyrversjon fra Kansas til St. Louis og hva som blei skissert at den skal kunne utføre.

 

[tommyb]

24 minutes ago, perpyro said:

Her har vi en miniatyrversjon fra Kansas til St. Louis og hva som blei skissert at den skal kunne utføre.

 

Det ser ut til at det du lenket til bruker uttalelser fra KC Tech Council med utgangspunkt i Virgin Hyperloop One. Hverken Ryan Weber, Richard Branson eller noen av CEOene som har vært i Virgin Hyperloop har uttalt seg på vegne av He Who Shall Not Be Named, da han ikke har noe med disse prosjektene eller produktene å gjøre.

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, perpyro said:

Litt merkelig at såpass mye penger blei spyttet inn i prosjekter helt uten lovnader om noe som helst.
Regner med at om du skal ha rett i din påstand så må det juridiske spissfindigheter til for å slippe av den kroken for hyperloop lovet ganske mye.

Det ble presentert en grov skisse av et konsept for et transportsystem. Diverse selskaper likte ideen såpass at de ønsket å forsøke gjøre ideen virkelighet, og de fikk diverse investorer med seg på forsøket.

Disse selskapene har kanskje lovet diverse til diverse personer, selskaper og myndigheter, men det er jo så klart på deres kappe.

[perpyro]

tommyb skrev (35 minutter siden):

Det ser ut til at det du lenket til bruker uttalelser fra KC Tech Council med utgangspunkt i Virgin Hyperloop One. Hverken Ryan Weber, Richard Branson eller noen av CEOene som har vært i Virgin Hyperloop har uttalt seg på vegne av He Who Shall Not Be Named, da han ikke har noe med disse prosjektene eller produktene å gjøre.

Blei valgt med vilje for å få fokuset bort fra han men over på hva som forventes av systemet fra en annen kilde.

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, perpyro said:

Blei valgt med vilje for å få fokuset bort fra han men over på hva som forventes av systemet fra en annen kilde.

Å snakke om forventninger er mer saklig enn å snakke om lovnader. Det er fullt mulig Hyperloop ikke har levd opp til forventningene, slik det ble presentert. Det er også mulig det er for tidlig å konkludere.

[Lynxman]

6 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Å snakke om forventninger er mer saklig enn å snakke om lovnader. Det er fullt mulig Hyperloop ikke har levd opp til forventningene, slik det ble presentert. Det er også mulig det er for tidlig å konkludere.

Så nå er det en semantikkdiskusjon hvor ordet lovnad må defineres.