Hyperloop-selskap i trøbbel – regionale myndigheter krever pengene sine tilbake

[Espen Hugaas Andersen]

10 minutes ago, debattklovn said:

Det er ikke til å komme utenom at å ha en rusten vakuumtube er en suboptimal strategi, som er hvorfor produsenter av vakuumutstyr velger spesifikke korrosjonsresistente materialer og i tillegg har andre strategier for å hindre/motvirke rust. Derfor spiller det en rolle, og en som jobber med vakuumsystemer som han legger merke til slikt med en gang. Dette vitner om at SpaceX ikke har kompetansen som trengs.

Det er ikke åpenbart at det er en suboptimal strategi. Det er fullt mulig det er en 100% optimal strategi.

Dette er et økonomisk spørsmål, og hvor mye ville hyperlooprørene koste om de ble laget av rustfritt stål? Rustfritt stål kan koste omkring 4-5 ganger mer enn vanlig stål. Om en gitt hyperloop bane kostet 1 mrd med vanlig stål og 2 mrd med rustfritt stål, så er det lett å tenke seg at det første alternativet er best. 1 mrd kjøper mye vedlikehold av vakuummaskineri og rengjøring.

[Lynxman]

26 minutes ago, Kahuna said:

Han kritiserte altså et testoppsett for ikke å være et ferdig produkt?

Nei.

[Lynxman]

Herregud. Forsvarer dere virkelig hyperloop uironisk?

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, Lynxman said:

Herregud. Forsvarer dere virkelig hyperloop uironisk?

Egentlig ikke. Jeg kritiserer Thunderf00ts argumentasjon, som er i all hovedsak latterlig dårlig.

Jeg er ikke veldig optimistisk i forhold til Hyperloops fremtidsutsikter. Det er kult om de får det til, men svært mye utvikling gjenstår.

[Lynxman]

Er det fordi du har lest innlegg om Thunderf00t på Elon-fangrupper eller fordi du har sett videoene selv? Du misreprensenterer det han snakker om i videoene.

Endret 11. januar 2022 av Lynxman

[debattklovn]

22 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

 Det er fullt mulig det er en 100% optimal strategi.

Det tror jeg ikke stemmer ut ifra hva jeg forstår. Nå er jeg en ekspert på veldig få ting, og vakuumutstyr er ikke en av de.
Men det er andre fysiske og praktiske tilnærmet umulige utfordringer som gjenstår for å få Hyperloop-systemet til å virke. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, Lynxman said:

Er det fordi du har lest innlegg om Thunderf00t på Elon-fangrupper eller fordi du har sett videoene selv?

Jeg har sett noen av videoene hans, inkludert noe om Hyperloop. Men noe av det var lenge siden så jeg husker ikke mye av den spesifikke argumentasjonen, utover at den ikke var verdt tiden min. Og jeg kommer ikke til å se de på nytt spesifikt pga det.

[Kahuna]

Lynxman skrev (18 minutter siden):

Herregud. Forsvarer dere virkelig hyperloop uironisk?

Egentlig ikke men jeg er av og til veldig nær ved å forsvare det kun basert på alle de rare tingene enkelte kritikere klarer å få seg til å si.

Selv ser jeg på Hyperloop som teknisk gjennomførbart men økonomisk ugjennomførbart. Om ikke noen med masse penger og stor  lyst til å ha noe å skryte av finansierer det. Som for eksempel Dubai.

[Lynxman]

20 minutes ago, Kahuna said:

Egentlig ikke men jeg er av og til veldig nær ved å forsvare det kun basert på alle de rare tingene enkelte kritikere klarer å få seg til å si.

Selv ser jeg på Hyperloop som teknisk gjennomførbart men økonomisk ugjennomførbart. Om ikke noen med masse penger og stor  lyst til å ha noe å skryte av finansierer det. Som for eksempel Dubai.

Du har mye tillitt til pengers kraft.

[60watt]

De skal ikkje gå i vakum, men i en atmosfære som er lik 10000 meter over havet

[Kahuna]

Lynxman skrev (7 timer siden):

Du har mye tillitt til pengers kraft.

Er det feil i dette tilfelle? Uten penger i form av subsidier hadde ikke kollektivtilbudet i Norge vært i nærheten av det det er i dag. Hyperloop er bare en komplisert og jævla dyr buss, kast nok penger på problemet og det vil virke men det vil sannsynligvis aldri gå i pluss.

[Lynxman]

8 hours ago, 60watt said:

De skal ikkje gå i vakum, men i en atmosfære som er lik 10000 meter over havet

I 10000 m høyde er trykket ca 230 ganger høyere enn Hyperloop-konseptet. 10000 m er der passasjerfly flyr.

Endret 12. januar 2022 av Lynxman

[Lynxman]

1 hour ago, Kahuna said:

Er det feil i dette tilfelle? Uten penger i form av subsidier hadde ikke kollektivtilbudet i Norge vært i nærheten av det det er i dag. Hyperloop er bare en komplisert og jævla dyr buss, kast nok penger på problemet og det vil virke men det vil sannsynligvis aldri gå i pluss.

Som jeg sa tidligere: "Alt ved dette konseptet må flyttes nærmere virkeligheten før det er mulig å gjennomføre, og til slutt ender man opp med ufattelig dyre "podder" med få passasjerer, komplisert infrastruktur og tilnærmet samme fart som vanlig tog." Jeg er sikker på at når det kommer et håpløst dårlig system så vil mange skryte av det og si at vi tok feil.

EDIT:
Redigert fordi jeg er helt oppgitt over at jeg må forklare at hyperloop ikke er gjennomførbart slik det er fremstilt.

Endret 12. januar 2022 av Lynxman

[nessuno]

Kahuna skrev (22 timer siden):

Jeg har ikke sett noe av Thunderf00t  men om han begår en totaltslakt blir jeg litt skeptisk, å kaste seg til den ene siden er ikke akkurat definisjonen på 'balansert'.

JEg har derimot sett Sabine Hossenfelder snakke om hyperloop og hun var litt avmålt, hverken entusiastisk eller fordømmende. Derimot støttet hun 'Dubai Hypotesen'. Altså at det er mulig å få dette til å virke om man bare kaster nok penger på problemet og er motivert kanskje mer av skrytefaktoren enn muligheten for fortjeneste.

Thunderf00t kommer med helt konkrete eksempler basert på ren vitenskap hvordan hyperloop er farlig og ufattelig dyr.

Jeg har alltid lagt til:

- ekstrem sårbar for terrorangrep, verre enn med tog

- ingen rømningsveier/luker

- lekkasje fra kapselen = død i under 30 sek eller fortere

- stort spørsmål rundt berging/redning

 

Hverken jeg eller han jeg nevnte ble noensinne forklart eller tilbakevist disse tingene. Ytterligere: det finnes ikke noe konsensus om hvordan hyperloop skal være ("tog" med vifte foran eller ei? Induksjon langs tunnelen? Batteridrift?), og ingen fungerende "ekte forhold" prototyper er bygget. De som finnes er milevis fra hva som ble lovet. 

Dette blir en sånn never ending story - ikke finnes det, "snart skal det komme", ingen kommer, tibake til start.

[trikola]

17 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Men det enkleste ville kanskje være å lage togskinner som på jorden. Her er det faktisk mulig å ha en maskin som gjør ca hele jobben med å legge ned sviller, skinner og sveise. Sammen med en bulldozer er man ganske godt dekket. Å lage flere km med spor per dag er ikke en umulighet.

... hvor skinnene og kanskje svillene hentes fra jorda? Og begraves av neste sandstorm. Et rør under bakken som ikke trenger å holde vakuum kan muligens støpes av 'mars-betong'.

[rhym]

Hyperloop er håpløst fra en ende til en annen, så det er på tide noen tar lufta ut av ballongen.

Orginalt foreslo Elon at togene skulle sveve på et luftputesystem, men det har vist seg at det er et feilspor, og så og si alle de større hyperloop-selskapene har gått over til maglev.

Maglev er veldig raskt allerede, og veldig dyrt per km. Sånn 3-4x prisen til konvensjonelle høyhastighetstog. Så skal man legge til den enormt krevende bragden å vakumere et rør rundt maglevtoget for å øke hastigheten ytterligere.

[sverreb]

3 minutes ago, rhym said:

Hyperloop er håpløst fra en ende til en annen, så det er på tide noen tar lufta ut av ballongen.

Orginalt foreslo Elon at togene skulle sveve på et luftputesystem, men det har vist seg at det er et feilspor, og så og si alle de større hyperloop-selskapene har gått over til maglev.

Maglev er veldig raskt allerede, og veldig dyrt per km. Sånn 3-4x prisen til konvensjonelle høyhastighetstog. Så skal man legge til den enormt krevende bragden å vakumere et rør rundt maglevtoget for å øke hastigheten ytterligere.

Maglev, monorailer etc er upopulært betegnet som 'gadgetbahn'. I.e. transportkonsepter som er jevnt over meningsløse, og kun tjener til å være skryteprosjekter (I den grad de bygges) men som ikke ender med å betjene noen nyttig rolle. De bygges stort sett der man har diktatorer som trenger noe å avlede oppmerksomhet for en tid og for å fremheve egen storhet, eller som blikkfang i fornøyelsesparker. 

I tilegg til å være ekstremt dyre mangler de kompatabilitet og interoperabilitet med eksisterende infrastruktur. F.eks høyhastighetstog trenger egne linjer for å faktisk kjøre fort, men de kan kjøre i lavere fart på eksisterende linjenett slik at de kan komme til sentrumsnære eksisterende jernbanestasjoner der man ikke kan påregne å bygge dedikert infrastruktur til gadgetbahnen. Konsepter som maglev hyperloop etc. ender dermed med å kombinere de dårlige egenskapene til fly og tog. Togets dyre infrastruktur (opphøyd i n'te) kombinert med flyets stasjonplassering langt unna sentrum. 

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, trikola said:

... hvor skinnene og kanskje svillene hentes fra jorda? Og begraves av neste sandstorm. Et rør under bakken som ikke trenger å holde vakuum kan muligens støpes av 'mars-betong'.

Mars har store mengder jern (det er derfor planeten er rust-farget), så det er ikke nødvendigvis slik at materialene til sviller og skinner må komme fra jorden. Og det er samme utfordring som med tunnel, skal man bruke skinner trenger man samme materialer, pluss en tunnel.

Sandstormene utgjør ca ingen trussel. De løfter fint støv høyt opp, men det er ikke snakk om veldig mye støv, totalt sett. Det utgjør noen mm med støv når det legger seg på bakken igjen.

[Lynxman]

Kanskje man skal finne ut om mennesker tåler å leve i en tredjedel av den gravitasjonen vi er tilpasset før man begynner å tenke på massetransportsystemer på en annen planet, for ikke å snakke om alle de andre tingene som står i veien. lol

Endret 12. januar 2022 av Lynxman

[hekomo]

Kajac skrev (På 11.1.2022 den 11.32):

Det er ingen ting med hyperloop som er forsvarlig. Det er trist å se så mye penger kastet vekk på sånne prosjekter, som heller kunne vært brukt til å løse ekte problemer.

Så ensidig og sort-hvitt er det nok ikke. Ikke at det ikke er store utfordringer her, men det kan lønne seg å være litt mer ydmyk når man ikke vet hva man snakker om.