Hyperloop-selskap i trøbbel – regionale myndigheter krever pengene sine tilbake

[trikola]

Hyperloop på et sted hvor det ikke foreligger vakuum i utgangspunkt vil etter min vurdering bli håpløs og/eller uøkonomisk.

Men når man husker hvem som brakte Hyperloop på banen og vedkommendes andre anstrengelser til å komme til steder som nettopp har naturlig vakuum, så gir det mening for vedkommende i det lange løp. For å sette det på spissen: de som driver meg hyperloop på jorda er nyttige id...r.

[Lynxman]

4 minutes ago, trikola said:

Hyperloop på et sted hvor det ikke foreligger vakuum i utgangspunkt vil etter min vurdering bli håpløs og/eller uøkonomisk.

Men når man husker hvem som brakte Hyperloop på banen og vedkommendes andre anstrengelser til å komme til steder som nettopp har naturlig vakuum, så gir det mening for vedkommende i det lange løp. For å sette det på spissen: de som driver meg hyperloop på jorda er nyttige id...r.

Hvorfor i alle dager skulle du lage hyperloop på et sted med vakuum? Tog er bedre der også.

[Kahuna]

Jeg har ikke sett noe av Thunderf00t  men om han begår en totaltslakt blir jeg litt skeptisk, å kaste seg til den ene siden er ikke akkurat definisjonen på 'balansert'.

JEg har derimot sett Sabine Hossenfelder snakke om hyperloop og hun var litt avmålt, hverken entusiastisk eller fordømmende. Derimot støttet hun 'Dubai Hypotesen'. Altså at det er mulig å få dette til å virke om man bare kaster nok penger på problemet og er motivert kanskje mer av skrytefaktoren enn muligheten for fortjeneste.

[trikola]

2 minutes ago, Lynxman said:

Hvorfor i alle dager skulle du lage hyperloop på et sted med vakuum? Tog er bedre der også.

På månen og Mars kan den legges i boret tunnel (laget av The Boring Company) og er beskyttet mot både stråling og mikrometeoritter og er billigere å bygge enn noe fundament i det fri.

Boring Company, Hyperloop, Starlink etc er stort sett verktøy til vedkommendes planer for Mars-prosjektet. Min påstand.

[Lynxman]

1 minute ago, trikola said:

På månen og Mars kan den legges i boret tunnel (laget av The Boring Company) og er beskyttet mot både stråling og mikrometeoritter og er billigere å bygge enn noe fundament i det fri.

Boring Company, Hyperloop, Starlink etc er stort sett verktøy til vedkommendes planer for Mars-prosjektet. Min påstand.

Det er stort sett verktøy for å suge penger av offentlige midler. Det er virkelighetsfjerne Donald Duck-konsepter.

[trikola]

1 minute ago, Lynxman said:

Det er stort sett verktøy for å suge penger av offentlige midler. Det er virkelighetsfjerne Donald Duck-konsepter.

Ja, på jorden.

Og meg bekjent driver ikke han Mars-mannen med Hyperloop selv - han har bare skrevet et dokument og følger sikkert interessert med fra sidelinjen. Og med disse offentlige midlene må du rette kritikken i all hovedsak til de som bestemmer hvor pengene skal gå.

[Lynxman]

10 minutes ago, trikola said:

Ja, på jorden.

Og meg bekjent driver ikke han Mars-mannen med Hyperloop selv - han har bare skrevet et dokument og følger sikkert interessert med fra sidelinjen. Og med disse offentlige midlene må du rette kritikken i all hovedsak til de som bestemmer hvor pengene skal gå.

Beklager, men Musk skal aldri til Mars. Vi trenger heller ikke de veirkelighestfjerne Donald Duck-prosjektene hans for å kolonisere solsystemet om hundre år. De oppnår ingenting i dag.

Endret 11. januar 2022 av Lynxman

[trikola]

3 minutes ago, Lynxman said:

Beklager, men Musk skal aldri til Mars. Vi trenger heller ikke de veirkelighestfjerne Donald Duck-prosjektene hans for å kolonisere solsystemet om hundre år. De oppnår ingenting i dag.

Pust rolig nå.

Fortell det til ham - kanskje han satser da på modellfly isteden.

Over og ut for meg her.

[sverreb]

Det er kanskje ikke helt tilfeldig at dette hyperloop whitepaperet kom fra noen som drev med å selge bil akkurat rett før delstaten california skulle til å godkjenne finansiering for et stort togprosjekt. Det føyer seg jo fint i amerikansk tradisjon at bilbransjen går inn for å undergrave kolektivtransport.

[Espen Hugaas Andersen]

5 hours ago, trikola said:

På månen og Mars kan den legges i boret tunnel (laget av The Boring Company) og er beskyttet mot både stråling og mikrometeoritter og er billigere å bygge enn noe fundament i det fri.

Boring Company, Hyperloop, Starlink etc er stort sett verktøy til vedkommendes planer for Mars-prosjektet. Min påstand.

På mars er det ikke særlig stråling å snakke om, og atmosfæren sørger også for at det ikke er mikrometeoritter. Det beste der ville nok være tog på overflaten, når man kommer til det punktet der kjøretøy med hjul/belter ikke lengre er nok. Den lavere tyngdekraften (38% av jorden) gjør at om man f.eks bygger baner på pæler kan man ha betydelig lengre spenn mellom hver pæle. Men det enkleste ville kanskje være å lage togskinner som på jorden. Her er det faktisk mulig å ha en maskin som gjør ca hele jobben med å legge ned sviller, skinner og sveise. Sammen med en bulldozer er man ganske godt dekket. Å lage flere km med spor per dag er ikke en umulighet.

[Espen Hugaas Andersen]

5 hours ago, Kahuna said:

Jeg har ikke sett noe av Thunderf00t  men om han begår en totaltslakt blir jeg litt skeptisk, å kaste seg til den ene siden er ikke akkurat definisjonen på 'balansert'.

Du har ikke gått glipp av stort. Hans analyser er så langt jeg har sett *helt* overfladiske og stort sett feil. Det virker litt som at han er så lat at han ikke gidder setter seg inn i ting som han lager videoer om, fordi hans bakgrunn tilsier at han bør kunne klare å komme med bedre argumenter.

[trikola]

20 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

På mars er det ikke særlig stråling å snakke om, og atmosfæren sørger også for at det ikke er mikrometeoritter.

https://en.wikipedia.org/wiki/Martian_lava_tube#Future_human_habitation

I det minste Wikipedia er ikke helt enig med deg.

[debattklovn]

31 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Du har ikke gått glipp av stort. Hans analyser er så langt jeg har sett *helt* overfladiske og stort sett feil. Det virker litt som at han er så lat at han ikke gidder setter seg inn i ting som han lager videoer om, fordi hans bakgrunn tilsier at han bør kunne klare å komme med bedre argumenter.

Jeg må le. Har du et eksempel på dårlig argumenter og ting han har feil på om Hyperloop? Jeg er spent. 

[Espen Hugaas Andersen]

25 minutes ago, trikola said:

https://en.wikipedia.org/wiki/Martian_lava_tube#Future_human_habitation

I det minste Wikipedia er ikke helt enig med deg.

Mars har strålingsnivåer på opptil 300 mSv/år, hvis man lever naken utendørs hele året. Det er fortsatt ikke høyt nok strålingsnivå at det er egentlig mulig å definitivt påvise økt risiko for kreft for f.eks 20 astronauter på et par års opphold. Man kan anta at risikoen for kreft vil være høyere, men med lite datagrunnlag vil det nok ikke være mulig å konkludere.

Og det skal virkelig ikke mye til for å redusere strålenivået til under det man kan oppleve om man bor i et hus med mye radon, som kan utgjøre omkring 100 mSv/år. Bare det å ta på seg en romdrakt hjelper, og om man f.eks sover i en del av et habitat som er skjermet for stråling, så reduserer man jo stråledosen med omkring 1/3. Strålefaren er relativt overdreven, og det spiller definitivt ingen praktisk rolle om man skulle bo i et habitat som er skjermet for stråling, og man tar en togtur på noen timer noen ganger i løpet av året.

Og når det gjelder mikrometeoritter så vil de til en viss grad finnes, men det er ikke det samme som det man typisk forbinder med mikrometeoritter i bane eller på månen. Der snakker man om relative hastigheter på opp mot 15 km/s eller mer, mens på mars vil atmosfæren bremse ned partikler til nærmere 500 m/s før de treffer bakken. Ettersom energien stiger med kvadrat av hastighet utgjør det en enorm forskjell. Forskjellen gjør at man trenger egentlig ingen skjerming.

Endret 11. januar 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

16 minutes ago, debattklovn said:

Jeg må le. Har du et eksempel på dårlig argumenter og ting han har feil på om Hyperloop? Jeg er spent. 

Jeg mener det var han som snakket i det brede og det lange om at det var rust på prototypene. Som om det spiller noen rolle.

(Jeg har forresten forsøkt å se noen av hans videoer der jeg er enig med konklusjonen at noe er en svindel eller på vei til å floppe, men det gjorde ingen forskjell. Han har helt usmakelig stil og ingen dybde.)

Endret 11. januar 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Lynxman]

1 hour ago, Espen Hugaas Andersen said:

Du har ikke gått glipp av stort. Hans analyser er så langt jeg har sett *helt* overfladiske og stort sett feil. Det virker litt som at han er så lat at han ikke gidder setter seg inn i ting som han lager videoer om, fordi hans bakgrunn tilsier at han bør kunne klare å komme med bedre argumenter.

Det du sier her er helt feil. Du har åpenbart enten ikke sett videne hans eller du skjønner ikke noe av det. Han er brutalt ærlig om hvor idiotisk det er og går i dybden over mange videoer. 

Jeg er enig i at stilen hans er slitsom, men vet du hva, han er sikkert drittlei av ukritiske kultister som sprer bullshit han også.

Endret 11. januar 2022 av Lynxman

[debattklovn]

25 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Jeg mener det var han som snakket i det brede og det lange om at det var rust på prototypene. Som om det spiller noen rolle.

Han forklarer at det øker pumpetiden og bidrar til støv og partikler i vakuumsystemer. Som du ikke vil ha. 
De påstandene er støttet av produsenter av vakuumutstyr. 
Det viser jo at SpaceX gjorde en ganske dårlig jobb når de gjorde en såpass grov feil i konstruksjonen av en prototype til 10M+$. 

Quote

(Jeg har forresten forsøkt å se noen av hans videoer der jeg er enig med konklusjonen at noe er en svindel eller på vei til å floppe, men det gjorde ingen forskjell. Han har helt usmakelig stil og ingen dybde.)

Lik ham eller ikke, men han baserer argumentene på fakta og trippelsjekker videoene sine for faktafeil. 

[Espen Hugaas Andersen]

18 minutes ago, debattklovn said:

Han forklarer at det øker pumpetiden og bidrar til støv og partikler i vakuumsystemer. Som du ikke vil ha. 
De påstandene er støttet av produsenter av vakuumutstyr. 
Det viser jo at SpaceX gjorde en ganske dårlig jobb når de gjorde en såpass grov feil i konstruksjonen av en prototype til 10M+$.

Jeg vil si det er tre motargumenter for at dette er et problem:

1. Det er snakk om en testbane. Høyere vedlikeholdskostnad og lengre pumpetid er irrelevant. Det hindrer ikke banen i å utføre sin funksjon. Til den grad det er behov for å gjøre tiltak i forhold til rust kan man forvente at det gjøres på en operativ bane.

2. Pumpetid for en operativ bane er ganske irrelevant. Det er noe man gjør en gang, og så skal vakuumet bare opprettholdes.

3. Støv og partikler fra overflaterust kan nesten elimineres ved å kjøre gjennom systemet med noen form for en vaskerobot. Dette må nok uansett gjøres før man tar i bruk en hyperloop bane, ettersom det vil finnes sveisestøv og lignende etter byggingen.

Edit: (Ok, en til - hvis det er problematiske mengder støv og partikler for vakuum maksineriet er det bare å sette filter på inntaket til vakuum maskineriet.)

Så lenge det er kun snakk om overflaterust er det altså ganske ubetydelig.

18 minutes ago, debattklovn said:

Lik ham eller ikke, men han baserer argumentene på fakta og trippelsjekker videoene sine for faktafeil. 

Ingenting tyder på det.

Endret 11. januar 2022 av Espen Hugaas Andersen

[debattklovn]

1 hour ago, Espen Hugaas Andersen said:

1. Det er snakk om en testbane. Høyere vedlikeholdskostnad og lengre pumpetid er irrelevant. Det hindrer ikke banen i å utføre sin funksjon. Til den grad det er behov for å gjøre tiltak i forhold til rust kan man forvente at det gjøres på en operativ bane.

2. Pumpetid for en operativ bane er ganske irrelevant. Det er noe man gjør en gang, og så skal vakuumet bare opprettholdes.

3. Støv og partikler fra overflaterust kan nesten elimineres ved å kjøre gjennom systemet med noen form for en vaskerobot. Dette må nok uansett gjøres før man tar i bruk en hyperloop bane, ettersom det vil finnes sveisestøv og lignende etter byggingen.

Edit: (Ok, en til - hvis det er problematiske mengder støv og partikler for vakuum maksineriet er det bare å sette filter på inntaket til vakuum maskineriet.)

Det er ikke til å komme utenom at å ha en rusten vakuumtube er en suboptimal strategi, som er hvorfor produsenter av vakuumutstyr velger spesifikke korrosjonsresistente materialer og i tillegg har andre strategier for å hindre/motvirke rust. Derfor spiller det en rolle, og en som jobber med vakuumsystemer som han legger merke til slikt med en gang. Dette vitner om at SpaceX ikke har kompetansen som trengs. 

Quote

Ingenting tyder på det.

Alt tyder faktisk på det. 

 

[Kahuna]

debattklovn skrev (7 minutter siden):

Det er ikke til å komme utenom at å ha en rusten vakuumtube er en suboptimal strategi, som er hvorfor produsenter av vakuumutstyr velger spesifikke korrosjonsresistente materialer og i tillegg har andre strategier for å hindre/motvirke rust. Derfor spiller det en rolle, og en som jobber med vakuumsystemer som han legger merke til slikt med en gang. Dette vitner om at SpaceX ikke har kompetansen som trengs. 

Han kritiserte altså et testoppsett for ikke å være et ferdig produkt?